\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 21504 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LUIS HERNANDO CASTILLO RANGEL, ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de nota verbal No.1110 del pasado \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2.003, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en esta ciudad capital solicit\u00f3 al de Colombia por conducto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, con fines de extradici\u00f3n, la captura del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0CASTILLO \u00a0RANGEL, al ser requerido en ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, seg\u00fan la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 No. \u00a0 03 \u00a0 \u2013 \u00a020313 \u00a0CR \u00a0SEITZ, \u00a0proferida el 24 de abril de 2.003, por la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Cumplido con el tr\u00e1mite respectivo a \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n fechada el 21 de julio de 2.003 decret\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 -con \u00a0 los \u00a0aludidos \u00a0fines- \u00a0de \u00a0CASTILLO \u00a0RANGEL, \u00a0la \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0materializarse \u00a0el d\u00eda 23 de ese mismo mes por miembros de la Polic\u00eda Judicial \u00a0en esta ciudad capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora, mediante Nota Verbal No. 1589 del 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado, \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la extradici\u00f3n de CASTILLO RANGEL, aportando al efecto debidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida la documentaci\u00f3n que estim\u00f3 necesaria de acuerdo con \u00a0lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Prevenido por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable al caso, es lo procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio No. 0300-DVJ del 26 de septiembre, el Ministerio de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 a la Corte toda la documentaci\u00f3n relacionada con este \u00a0asunto, \u00a0observando \u00a0que se hallan reunidos los requisitos formales exigidos por \u00a0las normas que deben ser aplicadas al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Otorgado \u00a0poder a un abogado de confianza \u00a0por \u00a0parte del solicitado en extradici\u00f3n y dispuesto el respectivo traslado con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que las partes solicitaran las pruebas, el procurador del requerido al \u00a0efecto alleg\u00f3 escrito con las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Solicita \u00a0en \u00a0primer \u00a0orden \u00a0se pida al \u00a0Tribunal \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e \u00a0\u00edntegra de la acusaci\u00f3n, dado que debiendo aplicarse \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0entre los requisitos que corresponde \u00a0analizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0(art- \u00a0513 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0precisi\u00f3n que en su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en la acusaci\u00f3n proveniente del Tribunal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0aparece \u00a0son \u00a0desconocidas para el gran jurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concebido \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0para \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0\u201cacusaci\u00f3n \u00a0escueta, \u00a0ambigua\u201d \u00a0que no cumple con los requisitos prevenidos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0agregan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Brian \u00a0K. Frazier y Timothy Reagan, el primero \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y el segundo agente de la D.E.A., que no pueden entrar \u00a0a suplir la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Peticiona escuchar los testimonios de los \u00a0citados \u00a0Frazier \u00a0y Reagan, con miras a que expliquen las razones por las cuales \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar la fecha exacta de los hechos, como se dej\u00f3 constancia en \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se constate que uno y otro testimonio son \u00a0esencialmente \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0aluden \u00a0a cantidades de droga dis\u00edmiles, frente a \u00a0los cargos que formul\u00f3 el Gran Jurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Se peticiona a la Fiscal\u00eda 10 UNAIM de \u00a0Colombia \u00a0remita \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica e \u00edntegra del proceso seguido en contra \u00a0de \u00a0Aroa \u00a0Cristina \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Bonilla, personas capturadas junto con \u00a0CASTILLO \u00a0 RANGEL \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 juzgadas \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido solicitar a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1 actualmente tramitando alg\u00fan proceso en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradicci\u00f3n, por los mismos hechos que han motivado \u00a0tal petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto si bien dice conocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha manifestado ser \u00e9ste un asunto que le corresponde valorar al \u00a0gobierno, \u00a0para \u00a0el \u00a0abogado \u00a0ha \u00a0de tomarse en cuenta que podr\u00eda estarse dando \u00a0lugar a que la justicia externa prevaleciera sobre la interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Solicitar, por v\u00eda diplom\u00e1tica, que el \u00a0Distrito \u00a0 Meridional \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0remita \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la persona cuyo n\u00famero de identificaci\u00f3n se \u00a0menciona, \u00a0es, \u00a0precisamente, aquella requerida por ese Estado para ser juzgada, \u00a0allegado \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de \u00a0personas, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n es la capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas, \u00a0enfatiza, son indispensables \u00a0para \u00a0saber \u00a0con \u00a0certeza \u00a0si \u00a0la persona capturada es la misma que cometi\u00f3 los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, pues uno de los aspectos que le compete analizar a la \u00a0Corte \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0el referido a la plena identificaci\u00f3n del capturado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no bastar\u00eda con la escueta o aparente coincidencia de los datos \u00a0suministrados con dicho prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0dejarlo \u00a0clarificado \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro pa\u00eds, que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0impera \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0adelantar el tr\u00e1mite correspondiente a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO CASTILLO \u00a0RANGEL \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de aquella normatividad prevenida sobre la materia por el art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del \u00a0actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2.000), para efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0compete a la Corte, conforme ha sido precisado en \u00a0reiteradas \u00a0 ocasiones, \u00a0 siendo \u00a0 adem\u00e1s \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0precepto y aquellos elementos de dicha naturaleza \u00a0cuya \u00a0solicitud \u00a0procede, \u00a0deben \u00a0inexorablemente \u00a0cumplir con los requisitos de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia, \u00a0necesariedad \u00a0y \u00a0utilidad, como principios generales \u00a0orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tomando en cuenta que el \u00e1mbito que le es propio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0pueden \u00a0perseguir \u00a0es la de allegar elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0coadyuvantes \u00a0en \u00a0la \u00a0dilucidaci\u00f3n \u00a0de aquellos aspectos sobre los \u00a0cuales ha de tener fundamento el concepto de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A partir de este derrotero, es muy evidente \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0dicen tener sustento las pruebas \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0resultan \u00a0por \u00a0manera \u00a0ineptos \u00a0frente \u00a0a los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia que le son exigibles y que correspondientemente le \u00a0compete \u00a0analizar a la Sala con miras a conceptuar favorable o desfavorablemente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n en este caso presentada por el Gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0primer orden que el \u00a0procurador \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0CASTILLO RANGEL ha \u00a0peticionado\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue la resoluci\u00f3n acusatoria en donde aparezcan \u00a0los cargos que se han formulado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta petici\u00f3n es verdaderamente infundada si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en cuenta que supuesto para el inicio mismo del tr\u00e1mite respectivo de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que se emita concepto por parte de la Corte, es que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexa para la solicitud se acompa\u00f1e, entre otros \u00a0documentos, \u00a0la \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente (art\u00edculo 513 del C. de P.P.) y que \u00a0es \u00a0el \u00a0completo \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0documentos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0posibilita al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a impetrar su estudio y pronunciamiento respectivo por \u00a0la Corte (art. 517 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0cargos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0contra de CASTILLO RANGEL por parte del Tribunal del Distrito de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Meridional de la Florida, est\u00e1n contenidos en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a003-20313 \u00a0CR-SEITZ fechada el 24 de abril de 2.003 que obra al \u00a0folio \u00a048 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0siendo por tanto la reclamaci\u00f3n contraria \u00a0absolutamente infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 resulta \u00a0 manifiestamente \u00a0contradictoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite procede a \u00a0censurar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0predicado la \u00a0ausencia de \u00e9sta en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, es impertinente la cr\u00edtica que \u00a0hace \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que no es \u201cexacta\u201d la indicaci\u00f3n de los actos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, pues precisamente en el texto de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indican \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0las circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0dentro de las cuales se produjeron las conductas constitutivas \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0su \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse se\u00f1alado las fechas exactas en que se produjeron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos no se presta al menor \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0postrer proferimiento de los cargos en la acusaci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0-por \u00a0dem\u00e1s- \u00a0incumben \u00a0al concepto de la Corte en orden a verificar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0trate de hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0da \u00a0fundamento \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n de un pa\u00eds extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s cuestionamientos que ensaya contra \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que no satisface, seg\u00fan su concepto, el \u00a0esperado \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de agregarse las declaraciones del \u00a0Fiscal \u00a0Brian \u00a0Frazier o el investigador Timothy Reagan, o la censura anticipada \u00a0a \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuese \u00a0modificada, \u00a0son \u00a0absolutamente \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Improcedentes \u00a0 son \u00a0 igualmente \u00a0 las \u00a0reclamaciones \u00a0a fin de que se escuchen los testimonios de los referidos Frazier \u00a0y\u00a0 \u00a0Reagan, a efecto de confrontar las pruebas presentadas al Gran Jurado y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0omitir \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0en que tuvieron lugar los hechos, o la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0remitan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para identificar al \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0similar \u00a0t\u00f3nica \u00a0efectuar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento para el mismo cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas, \u00a0como las dem\u00e1s, es evidente \u00a0que \u00a0desbordan el propio objeto del concepto que compete a la Corte, como que en \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita \u00a0procuran \u00a0realmente \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fundamento mismo de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0tanto \u00a0en cuanto a la propia secuencia f\u00e1ctica de los \u00a0acontecimientos, \u00a0como \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0CASTILLO \u00a0RANGEL, \u00a0identificado \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido con el n\u00famero de su c\u00e9dula, como que son \u00a0t\u00f3picos \u00a0absolutamente \u00a0ajenos \u00a0al \u00e1mbito del pronunciamiento que en este caso \u00a0por ley debe la Sala emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, esas pruebas son -desde luego- no \u00a0solamente \u00a0impertinentes, \u00a0sino adem\u00e1s inconducentes e innecesarias, por distar \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, bajo el entendido que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional entre los Estados \u00a0en \u00a0el com\u00fan prop\u00f3sito de luchar contra la delincuencia bajo la pretensi\u00f3n de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0impunidad que se procura por quienes infringen la ley en determinado \u00a0territorio \u00a0y \u00a0se \u00a0refugian \u00a0en otro; no siendo viable en condiciones semejantes \u00a0confundir \u00a0los\u00a0 \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite que se cumple ante la Corte y las \u00a0incidencias \u00a0propias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se sigue en contra del requerido \u00a0adelantado \u00a0-como se sabe- en el pa\u00eds solicitante, en la medida en que escapa a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o cotejaci\u00f3n de aquellos \u00a0medios \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed como el proceder a \u00a0sopesar \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0su \u00a0poder \u00a0demostrativo y menos la legalidad de las \u00a0mismas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0actividad por ser inherente a la actuaci\u00f3n penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0el pa\u00eds solicitante, debe ejercitarse en desarrollo del derecho de \u00a0defensa \u00a0 ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0las \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Tampoco, \u00a0finalmente, \u00a0son admisibles las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en contra de Aroa Cristina \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Bonilla \u00a0se sigue en Colombia investigaci\u00f3n penal por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0-asegura el actor- han servido de fundamento a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9llas, como que el concepto respectivo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite no ha de ocuparse de su situaci\u00f3n, pero impertinente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0igual, la reclamada averiguaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0si \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se sigue alg\u00fan proceso en contra de \u00a0CASTILLO \u00a0RANGEL \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0cargos \u00a0a que alude la acusaci\u00f3n \u00a0proveniente del exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, como quiera que -as\u00ed lo reconoce \u00a0el \u00a0propio \u00a0reclamante- \u00a0la Corte tiene un criterio consolidado en esta materia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0simple insistencia en sentido contrario pueda motivar su cambio de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0considerar que si es \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0petente \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos en Colombia se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra del reclamado en extradici\u00f3n, no es la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0llamada a efectuar dicha constataci\u00f3n, sino el Gobierno Nacional, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a dar aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 522 del \u00a0ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho, pues, emerge como raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0denegar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0LUIS HERNANDO \u00a0CASTILLO RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0firme esta decisi\u00f3n, y para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el presente tr\u00e1mite, d\u00e9jese el expediente en la Secretaria por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para los fines se\u00f1alados en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 NEGAR las pruebas solicitadas por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO CASTILLO RANGEL, ciudadano colombiano requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, disponer \u00a0el traslado se\u00f1alado en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 21504 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 023 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}