\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021492 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta. No. 40 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo doce (12) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HELIBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0VALERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Militar, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Primera Instancia adscrito al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Bogot\u00e1, que lo conden\u00f3 a la pena principal de un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0mil pesos ($ 1.000,oo), a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de la Polic\u00eda Nacional e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la pena principal, y \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0Jes\u00fas \u00a0Oswaldo \u00a0Campo Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a09 y 30 de la noche del d\u00eda 9 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0Campo \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Modesto \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0se \u00a0desplazaba en un veh\u00edculo de propiedad \u00a0del \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0pasaban \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda del \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Rosal \u00a0(Cundinamarca), \u00a0presenciaron \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica que \u00a0propinaba \u00a0un \u00a0uniformado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual el primero protest\u00f3 \u00a0airadamente.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0el \u00a0policial, \u00a0que \u00a0responde al nombre de \u00a0HELIBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VALERO, se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0y, \u00a0tras \u00a0un \u00a0corto cruce de palabras, arremeti\u00f3 contra \u00a0Campo \u00a0Rojas, ocasion\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0que, seg\u00fan el Instituto de Medicina Legal, le dejaron una incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de 25 d\u00edas y secuelas de deformidad f\u00edsica que afectaron el rostro \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transitorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 65 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Javier Orlando Ca\u00f1ar Velasco \u00a0y \u00a0HELIBERTO G\u00d3MEZ VALERO, a \u00a0quienes \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 22 de febrero de 1999, con medida de \u00a0aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el proceso fue enviado por el \u00a0instructor \u00a0al\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia adscrito al Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca;\u00a0 \u00a0despacho que cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n el 8 de \u00a0septiembre \u00a0 y \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0HELIBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VALERO \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de Guerra, mediante Resoluci\u00f3n 007 del 30 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0para \u00a0que \u00a0respondiera \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0vigente \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de junio de 2002, tuvo lugar el Consejo \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0del cual se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HELIBERTO \u00a0G\u00d3MEZ VALERO \u00a0en la forma se\u00f1alada en el exordio de esta decisi\u00f3n; \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, mediante sentencia del 9 de junio de 2003, \u00a0con \u00a0la \u00fanica modificaci\u00f3n al numeral sexto de la parte resolutiva, respecto a \u00a0la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201chaciendo \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 adicionarle \u00a0 \u201cpor \u00a0carecer \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de facultad para \u00a0tasar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula un \u00fanico cargo contra \u00a0dicho \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace con fundamento en la causal tercera de casaci\u00f3n, que \u00a0postula y desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor plantea este reproche al amparo de \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 es \u00a0 \u201cviolatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 procedimental \u00a0 por \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0indirecta\u201d \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0su defendido fue \u00a0juzgado por un juez que no ten\u00eda competencia legal para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el casacionista, como lo esboza en su \u00a0fundamentos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al considerar que en el presente caso \u00a0hubo \u00a0pr\u00f3rroga de competencia para el juez de conocimiento m\u00e1s all\u00e1 del 12 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese respecto precisa que la calidad de juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0Comandantes \u00a0de \u00a0Unidad \u00a0s\u00f3lo se mantuvo hasta la fecha \u00a0indicada \u00a0toda vez que, de ah\u00ed en adelante, s\u00f3lo pod\u00edan conservar esa calidad \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0funcionarios \u00a0se\u00f1alados por la referida Ley 522 quienes, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0214, a efectos de preservar su independencia y autonom\u00eda, en ning\u00fan \u00a0caso pueden ser miembros de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, los \u00a0Comandantes \u00a0de \u00a0Unidad \u00a0no re\u00fanen los requisitos que para desempe\u00f1ar el cargo \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia exige el art\u00edculo 35, numeral 3 del Decreto Ley 1791 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0fue \u00a0que \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional, a trav\u00e9s de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01463 del 2 de octubre de 2000, en acato a la previsi\u00f3n legal, \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes jueces de instancia en los departamentos de polic\u00eda \u00a0del pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, para el libelista, dio lugar a \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presentara \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0que \u00a0el Comandante del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Cundinamarca sigue ejerciendo como Juez de Instancia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0habr\u00eda dualidad de jueces de primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00eda entonces existir reparto de los procesos entre \u00a0ellos, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0los \u00a0dos \u00a0tendr\u00edan la misma categor\u00eda y es m\u00e1s, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0de distribuir y nombrar los funcionarios de la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0es el Ministro de la Defensa Nacional a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar de conformidad al Decreto Ley 1512 del \u00a02000 \u00a0y \u00a0no \u00a0existe disposici\u00f3n que as\u00ed lo determine y es que no puede existir \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0ley \u00a0prohibe en forma tajante que quien ejerce las funciones de \u00a0Comando \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar se \u00a0decrete \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta de competencia.\u00a0 Anota, tambi\u00e9n, que pretende \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, pues se transgredieron, por haberse \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar, los art\u00edculos 214, 218 y 607 del C\u00f3digo Penal Militar, el \u00a035 \u00a0del Decreto 1791 de 2000 y el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, precisando \u00a0que \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de cuestionar los hechos y las pruebas porque el motivo de su \u00a0controversia gira en torno de la competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 205 se\u00f1ala los requisitos para la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0205.\u00a0 \u00a0Procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n. La casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n dispuesta haya sido una medida de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor intenta el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una sentencia proferida por el Tribunal Superior Militar, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el requisito referente a la autoridad judicial de donde \u00a0emana \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, f\u00e1cil se advierte que el delito por el cual su \u00a0defendido \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0no \u00a0cumple el requisito punitivo establecido, pues se \u00a0trata \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales sancionado en el art\u00edculo 268 del \u00a0Decreto \u00a0 2550 \u00a0 de \u00a0 1988, \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0debe colegir, que el actor no estaba \u00a0facultado \u00a0 para \u00a0 enderezar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tradicional, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debi\u00f3 acudir a la casaci\u00f3n discrecional que de manera \u00a0excepcional \u00a0posibilita \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las mencionadas, como lo indica el inciso tercero de la \u00a0mencionada\u00a0 disposici\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera excepcional, la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, discrecionalmente, puede admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, el censor en ning\u00fan momento hizo manifestaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0medio discrecional de impugnaci\u00f3n, presupuesto que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0resulta \u00a0imprescindible para que se abra esa \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0tampoco se considera necesario emprender el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0frente a los fines que estipula la norma, pues no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0formula \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del juez \u00a0natural, \u00a0no \u00a0se avizora su eventual quebranto, porque es evidente que el asunto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0basa \u00a0su \u00a0pr\u00e9dica \u00a0obedece \u00a0a un problema de competencia legal \u00a0claramente \u00a0definido por el art\u00edculo 607 de la Ley 522, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 impugnado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dicha \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0607.\u00a0 \u00a0Procesos en curso. Los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0iniciado el juicio se continuar\u00e1n rituando \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia y procedimiento establecidas \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988 y las normas que lo complementan\u201d. \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0que como en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0ya se hab\u00eda iniciado el juicio en tanto la convocatoria a Consejo de \u00a0Guerra \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, seg\u00fan constancia secretarial, el 8 de mayo de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes del advenimiento de la Ley 522, el tr\u00e1mite y la competencia se \u00a0ce\u00f1\u00edan, \u00a0al tenor de la norma indicada, a los lineamientos del Decreto 2550 de \u00a01988.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior constituye raz\u00f3n suficiente para inadmitir la demanda, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HELIBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VALERO, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021492 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta. No. 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo doce (12) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}