\u00a0 \u00a0 RECURSOS\/ REPOSICION-Sustentaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recursos \u00a0ordinarios buscan corregir los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las providencias judiciales, mediante un nuevo examen. La \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un mecanismo que permite al funcionario judicial volver \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0para \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, aclararla, o \u00a0adicionarla. \u00a0El \u00a0estudio \u00a0de su viabilidad exige, adem\u00e1s de la oportunidad, la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la exposici\u00f3n de las razones jur\u00eddicas por las cuales \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 es \u00a0 errada \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n\u00a0 que aparece consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Ley 81 de 1994, y el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2282 de 1989 \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil (art. 348) y como es l\u00f3gico \u00a0corresponde efectuar al impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad y sus fundamentos han de ser \u00a0indicados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0el juez\u00a0 proceda a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0al no poder corregir un error no enunciado o \u00a0que \u00a0no \u00a0se sabe en qu\u00e9 consiste. El yerro puede ser intrascedente, inocuo o no \u00a0exitir, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas maneras debe se\u00f1alarse para que el funcionario entre a \u00a0decidir \u00a0al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0y \u00a0la \u00a0clase de \u00a0disentimiento alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13065 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0115 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0veinticinco (25) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO POR DECIDIR: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre la viabilidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 1997, mediante el cual la Corte no concedi\u00f3 la excarcelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0BENIGNO \u00a0ANTONIO \u00a0CORREA \u00a0GIRALDO, \u00a0procesado \u00a0por homicidio, porte ilegal de \u00a0armas de uso privativo de la fuerza p\u00fablica, cohecho y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA RECURRIDA: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue \u00a0concedida la libertad provisional al \u00a0ser \u00a0 considerada \u00a0 totalmente \u00a0 equivocada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0querer\u00a0 \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0porque el precepto hace referencia a las actuaciones \u00a0realizadas \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, mientras que la Corte est\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0exclusivamente \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recursos ordinarios buscan corregir los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las providencias judiciales, mediante un nuevo examen. La \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un mecanismo que permite al funcionario judicial volver \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0para \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, aclararla, o \u00a0adicionarla. \u00a0El \u00a0estudio \u00a0de su viabilidad exige, adem\u00e1s de la oportunidad, la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la exposici\u00f3n de las razones jur\u00eddicas por las cuales \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 es \u00a0 errada \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n\u00a0 que aparece consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Ley 81 de 1994, y el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2282 de 1989 \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil (art. 348) y como es l\u00f3gico \u00a0corresponde efectuar al impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad y sus fundamentos han de ser \u00a0indicados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0el juez\u00a0 proceda a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0al no poder corregir un error no enunciado o \u00a0que \u00a0no \u00a0se sabe en qu\u00e9 consiste. El yerro puede ser intrascedente, inocuo o no \u00a0exitir, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas maneras debe se\u00f1alarse para que el funcionario entre a \u00a0decidir \u00a0al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0y \u00a0la \u00a0clase de \u00a0disentimiento alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, el procesado interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 196 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pero en lugar de sustentarlo procedi\u00f3 a solicitar la revisi\u00f3n de \u201cla \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0mal \u00a0tasada al imponer sentencia, ya que los hechos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0y las leyes preexistenes para el a\u00f1o 1990, \u00a0violandose \u00a0con \u00a0esto \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u2026\u201d \u00a0Ninguna \u00a0relaci\u00f3n guarda el \u00a0encabezamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del escrito; el primero hace referencia a la \u00a0impetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0a \u00a0una petici\u00f3n basada en el \u00a0art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, seg\u00fan el signatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0formular \u00a0el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0e incumpli\u00f3 el deber procesal de sustentarlo \u00a0(art. \u00a0348 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0modificado \u00a0por el numeral 68 del art. 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de postulado de la integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art. 21 del C. de P. P.). Omisi\u00f3n que lleva a declarar desierta \u00a0la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Sala no puede dar respuesta \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado por el sindicado en el libelo mencionado porque corresponde al \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderada \u00a0y \u00e9sta \u00a0merece\u00a0 \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el instante procesal en que se encuentra la actuaci\u00f3n, como es \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n o rechazo, seg\u00fan que cumpla o no los requisitos consagrados en el \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUTICIA EN SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto \u00a0del 27 de agosto del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u201crevisi\u00f3n de la sentencia\u201d, formulada por \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 dadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RECURSOS\/ REPOSICION-Sustentaci\u00f3n \u00a0 Los \u00a0recursos \u00a0ordinarios buscan corregir los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las providencias judiciales, mediante un nuevo examen. La \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un mecanismo que permite al funcionario judicial volver \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0para \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, aclararla, o \u00a0adicionarla. \u00a0El \u00a0estudio \u00a0de su viabilidad exige, adem\u00e1s de la oportunidad, la \u00a0sustentaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}