\u00a0 \u00a0 Proceso No 21449 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 72 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado SEGUNDO RAFAEL PRECIADO BIOJ\u00d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0E \u00a0C H O S:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciado SEGUNDO RAFAEL PRECIADO BIOJ\u00d3 \u00a0obrando \u00a0en connivencia con otros particip\u00f3 en la multimillonaria defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0recibiendo \u00a0poderes \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0indemnizaciones \u00a0de esa \u00a0entidad \u00a0estatal, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para el cual adopt\u00f3 una identidad diferente y se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0abogado, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0elaborar \u00a0en el a\u00f1o de 1996 para esos \u00a0efectos \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado \u00a0falsas, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0realizar cobros por suma superior a los doce mil millones de pesos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0entregado, \u00a0a \u00a0manera de propina, por lo menos \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a quien entonces se desempe\u00f1aba como Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0esquilmada, a trav\u00e9s de su esposo que los recibi\u00f3 en \u00a0fecha no determinada en un centro comercial de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 A N T E C E D \u00a0E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenadas \u00a0por la Unidad Nacional Especializada en Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0el 18 de enero de 1999 se originaron, entre otras, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0407 \u00a0contra \u00a0algunos \u00a0abogados \u00a0que \u00a0actuaron como apoderados de \u00a0extrabajadores \u00a0de Colpuertos, entre ellos Jos\u00e9 Mar\u00eda Iguar\u00e1n Ortega y RAFAEL \u00a0PRECIADO \u00a0BIOJ\u00d3.\u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 se dispuso la captura de \u00a0\u00e9ste,\u00a0 \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0efectiva \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de ese mismo a\u00f1o en \u00a0Melgar \u00a0(Tolima) \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0del aprehendido y a la oposici\u00f3n de \u00a0varias \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0resolvi\u00e9ndosele su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999\u00a0 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0en concurso con prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el \u00a0uso \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0en concurso con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0que al ser objeto de apelaci\u00f3n por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca por todos los il\u00edcitos menos por el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 23 de \u00a0febrero de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. RAFAEL PRECIADO \u00a0BIOJ\u00d3 \u00a0solicit\u00f3 y obtuvo ampliaci\u00f3n de indagatoria que rindi\u00f3 el 24 de marzo \u00a0de \u00a02000; \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril siguiente se dispuso la clausura de la instrucci\u00f3n \u00a0(folio \u00a0161, \u00a0cuaderno \u00a010); \u00a0y, \u00a0el \u00a027 siguiente se resolvi\u00f3 la petici\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento accediendo a hacerlo por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n y falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, manteni\u00e9ndola \u00fanicamente por el \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravado por el uso en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y la tarjeta profesional) y \u00a0agregando el de cohecho por dar u ofrecer (folios 171 a 178). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sello \u00a0de recibo (folio 192), el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PRECIADO \u00a0BIOJ\u00d3 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n que \u00a0dispuso \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n, petici\u00f3n acogida por el Fiscal Jefe de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Anticorrupci\u00f3n el 3 de mayo de 2000,\u00a0 reasignando el \u00a0sumario \u00a0 al \u00a0Fiscal \u00a07\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica. El 9 de mayo de \u00a02000 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del procesado y el mismo d\u00eda le formul\u00f3 cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el uso en concurso homog\u00e9neo, art\u00edculos 220 y 222 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer, art\u00edculo 143 del C\u00f3digo Penal, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0del incriminado que \u201cacepto los cargos tal y como \u00a0me \u00a0los \u00a0acaba \u00a0de \u00a0plantear o formular usted y que constan en el acta que se me \u00a0pone de presente\u201d (folio 268, cuaderno 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 19 de mayo de \u00a02000 \u00a0se remitieron las diligencias al Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0haber \u00a0conocido antes de un control de legalidad, para que conociera de las \u00a0diligencias \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0SEGUNDO \u00a0RAFAEL \u00a0PRECIADO BIOJ\u00d3 y Jos\u00e9 Mar\u00eda Iguar\u00e1n Ortega, que \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, conden\u00e1ndose al primero a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a044 \u00a0meses de prisi\u00f3n y accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y prohibici\u00f3n de celebrar contratos con la administraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la principal, por los delitos de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravado por el uso, en concurso con cohecho, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento de dosificaci\u00f3n punitiva que el il\u00edcito \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 era \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 parti\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recurrida \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y \u00a0por el Procurador 7\u00b0 \u00a0Judicial \u00a0Penal II, el 19 de enero de 2001 se remiti\u00f3 el proceso al Tribunal de \u00a0donde \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0por no haberse concedido el recurso a favor del Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que tambi\u00e9n lo interpuso oportunamente, corrigi\u00e9ndose el \u00a0yerro \u00a0el 8 de febrero siguiente.\u00a0 Asumidas las diligencias por el ad quem, \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora para la sustentaci\u00f3n oral de las impugnaciones para el 19 \u00a0de \u00a0julio de 2001 y una vez verificada profiri\u00f3 sentencia el 19 de noviembre de \u00a02001, \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0RAFAEL PRECIADO BIOJ\u00d3 confirm\u00f3 la de \u00a0primera \u00a0instancia aunque modificando la pena impuesta en el sentido de elevarla \u00a0a \u00a074 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n en lugar de los 44 que hab\u00eda impuesto el a quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por parte del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0se sustent\u00f3 por su defensor con la demanda que a continuaci\u00f3n \u00a0se sintetiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta \u00a0con fundamento en las causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0formul\u00e1ndose dos cargos: uno de nulidad y otro violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0 cuya \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 intenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Haberse \u00a0dictado la sentencia en un juicio viciado de nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante se\u00f1ala que para la fecha de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral del recurso de apelaci\u00f3n que se interpuso en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, \u00e9l no pod\u00eda asistir por tener \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0que atender otra diligencia judicial en la ciudad de Medell\u00edn \u00a0(Antioquia), \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0designar \u00a0un defensor suplente para el \u00a0efecto \u00a0quien se present\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. y solicit\u00f3 el aplazamiento de la audiencia, pero esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0\u201coblig\u00f3\u201d \u00a0a\u00a0 \u00a0sustentar \u00a0el recurso, no obstante que \u00a0present\u00f3 \u00a0constancias de la Fiscal\u00eda que acreditaban la presencia del defensor \u00a0principal \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0otra \u00a0ciudad, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0escandalizado \u00a0de \u00a0semejante \u00a0actitud \u00a0pues \u00a0\u201cc\u00f3mo \u00a0es posible Sres. Magistrados de la Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia que una persona a la que yo nombr\u00e9 como suplente se \u00a0le \u00a0obligue \u00a0a \u00a0que \u00a0sustente \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n sin haber estudiado el \u00a0proceso en todos sus contornos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que con ese comportamiento el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0grav\u00edsimo \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la \u00a0clar\u00edsima \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte sobre el particular, que adem\u00e1s agrav\u00f3 \u00a0con \u00a0la no asistencia de los procesados a la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0norma \u00a0exige \u00a0que \u00a0estando \u00a0los \u00a0encausados privados de la \u00a0libertad \u00a0deber\u00e1n \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0las diligencias programadas por las diferentes \u00a0estrados \u00a0judiciales\u201d,\u00a0 finalizando su tarea con la cita del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la afirmaci\u00f3n de que el Tribunal vulner\u00f3 el \u00a0derecho de defensa de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 Directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0porque trat\u00e1ndose de un concurso de delitos de cohecho por dar y \u00a0de \u00a0falsedad de particular en documento p\u00fablico agravado por el uso, la pena se \u00a0calcul\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0\u00e9ste \u00a0el m\u00e1s grave de los dos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0pero \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error al no partirse del m\u00ednimo sino de una \u00a0cifra \u00a0muy superior, sin tener en cuenta que el procesado acept\u00f3 ese delito que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u201cel \u00a0monto por el que se le configur\u00f3 el delito de cohecho nunca fue \u00a0aceptado \u00a0ni por la Sra. Mar\u00eda Isabel Olarte ni por el esposo de \u00e9sta Bernardo \u00a0Tob\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico agravada por el uso constituidos \u00a0por \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y de la \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado, pide examinar el contexto en que ocurrieron o \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0su \u00a0uso, porque fue para cobrar y reclamar mandamientos de pago que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0radicados \u00a0por \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condenado \u00a0Iguar\u00e1n Ortega, sin que \u00a0PRECIADO \u00a0BIOJ\u00d3 \u00a0conociera \u00a0de su falsedad \u00edntegra, de donde deduce que no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acogiera la petici\u00f3n del recurrente Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0la pena, pues no ten\u00eda \u201craz\u00f3n legal y \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0ello\u201d \u00a0(sic) \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en que no debi\u00f3 partir de 4 o de 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino \u00a0del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de 3 a\u00f1os, porque la conducta que se le \u00a0est\u00e1 endilgando no concuerda con la realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama que el Tribunal as\u00ed lo reconoci\u00f3 al \u00a0otorgar \u00a0la libertad provisional, pues lo hizo sobre la base de que el delito no \u00a0ten\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por tener una pena m\u00ednima inferior a 4 a\u00f1os, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no puede aplic\u00e1rsele la sentencia proferida por el Juzgado, ni la \u00a0incrementada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sino una pena de acuerdo a lo aqu\u00ed se\u00f1alado, \u00a0pues \u00a0si no el ad quem no debi\u00f3 otorgarle la libertad provisional\u00a0 y ahora \u00a0con \u00a0el fallo ordenar nuevamente su captura, \u201cya que por econom\u00eda procesal el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 no sancionarlo con una pena privativa de la libertad \u00a0porque \u00a0se \u00a0estar\u00eda contradiciendo lo que \u00e9l mismo manifest\u00f3 en su auto del 6 \u00a0de septiembre de 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo extiende su reclamo a la condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0transcribiendo \u00a0al \u00a0efecto \u00a0parte de las consideraciones de los \u00a0Juzgadores, \u00a0para \u00a0culminar protestando porque se le est\u00e1 cobrando una suma que \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0es \u00a0injusta, pues no se le puede endilgar que deba responder por \u00a0doce \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0nueve millones ochocientos mil pesos, porque de esa suma \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0le \u00a0retuvo \u00a0mil \u00a0quinientos millones de pesos por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0TES, \u00a0y \u00a0del \u00a0saldo, PRECIADO BIOJ\u00d3 le entreg\u00f3 al otro condenado \u00a0\u2013Iguar\u00e1n \u00a0Ortega\u2014 m\u00e1s de siete mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0el \u00a0excedente \u00a0son \u201clos honorarios que el Sr. PRECIADO \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 al \u00a0Sr. \u00a0Iguar\u00e1n\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0considera \u00a0un \u00a0ensa\u00f1amiento \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0pagar \u00a0esa \u00a0suma \u00a0en \u00a0forma solidaria con Iguar\u00e1n \u201csi se sabe a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que ide\u00f3, gestion\u00f3 y realiz\u00f3 todas esas \u00a0maniobras \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0al Estado colombiano fue el mismo se\u00f1or Iguar\u00e1n\u201d \u00a0(…) \u00a0y, \u00a0\u201cpor \u00a0eso \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en cuanto a los \u00a0perjuicios con relaci\u00f3n al Sr. Preciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor culmina su labor con un an\u00e1lisis \u00a0muy \u00a0particular \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del dominio, se\u00f1alando, entre otras cosas, un problema de tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0expresando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0el \u00a0monto m\u00e1ximo por el que \u00a0proceder\u00eda \u00a0esa \u00a0figura \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0quej\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0del \u00a0supuesto irrespeto por parte de la Fiscal\u00eda en esas acciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0para finalizar protestando por \u00a0haberse \u00a0iniciado \u00a0esa acci\u00f3n contra la se\u00f1ora Alda Piedad Grueso C., madre de \u00a0un \u00a0hijo \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0\u201cpero \u00a0que \u00a0en \u00a0el fondo nada tiene que ver con el \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or\u201d, \u00a0solicitando \u00a0que se case la sentencia, para no tener que \u00a0iniciar, \u00a0 por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0asi\u00e9ndonos \u00a0en \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0disponer \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal en vigor\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. De tiempo atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0establecido la Corte, con fundamento en las disposiciones legales y en la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0como instituci\u00f3n asociada al derecho \u00a0premial, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de impugnaci\u00f3n de las sentencias obtenidas mediante \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0se halla estrictamente limitado para el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y a la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre \u00a0 bienes, \u00a0 y, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0SEGUNDO \u00a0RAFAEL \u00a0PRECIADO BIOJ\u00d3 presenta una demanda que debe ser rechazada \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0espec\u00edficamente el ordinal 3\u00b0 de tal norma\u00a0 que le impone a quien \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de indicar en forma clara y precisa los \u00a0fundamentos del ataque y las normas que estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, no cumple \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias que la ley procesal contiene para que sea admisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues el apoderado se limita a la menci\u00f3n general de la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho a la defensa del incriminado PRECIADO BIOJ\u00d3 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 inasistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0 que \u00a0 suscribe \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2014 a la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, actuando en su reemplazo el \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0que \u00a0\u00e9l mismo design\u00f3, a quien el Tribunal \u201coblig\u00f3\u201d a \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 El \u00a0demandante \u00a0 \u00fanicamente \u00a0realiza \u00a0una \u00a0menci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0narrativa, \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0a \u00a0demostrar de qu\u00e9 manera o en qu\u00e9 aspecto en concreto se afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0esto es, mediante qu\u00e9 actos el \u00a0Estado, \u00a0actuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0impidi\u00f3, \u00a0obstruy\u00f3 o, siquiera, \u00a0dificult\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho del encartado.\u00a0 En contrario de \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0actitud \u00a0diligente \u00a0del Tribunal que con estricto apego a la Ley impidi\u00f3 la dilaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0muestran los antecedentes procesales, hab\u00eda sido \u00a0fijada \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0\u2013m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0meses\u2014 y en la que finalmente actu\u00f3 el defensor suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0re\u00fane \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que exige el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0relacionada con la inasistencia de los procesados privados de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0esa \u00a0audiencia, \u00a0y aunque el defensor se\u00f1ala que \u201cla norma exige \u00a0que \u00a0estando \u00a0los \u00a0encausados \u00a0privados \u00a0de la libertad deber\u00e1n concurrir a las \u00a0diligencias \u00a0programadas \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes estrados judiciales\u201d, no indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece \u00a0tal regla, poniendo de presente con esa \u00a0invenci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0un talante litigioso nada encomiable y un desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de las reglas de la casaci\u00f3n que, entre otras exigencias, requiere de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa de las normas que se estimen infringidas. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte al revisar la actuaci\u00f3n para efectos de la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de la estructuraci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de esta \u00a0providencia, \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe ninguna violaci\u00f3n evidente a los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0not\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0diligentemente \u00a0al \u00a0evitar que por rabulesca maniobra se \u00a0dilatara \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n hab\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el abogado defensor desde la interposici\u00f3n del recurso y \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el ad quem desde el 27 de febrero de 2001 para el 19 de \u00a0julio \u00a0del mismo a\u00f1o, esto es, con una antelaci\u00f3n m\u00e1s que razonable como para \u00a0que \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0responsable de sus deberes le permitiera programar su agenda \u00a0profesional \u00a0con \u00a0tal \u00a0diligencia. \u00a0En \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber y en su lugar designar a un \u00a0apoderado \u00a0suplente, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00f3rbita de autonom\u00eda que puede ejercer \u00a0\u2013y \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 lo \u00a0hizo\u2014 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0134 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pero sin que \u00a0pueda \u00a0trasladarle \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y al Estado la responsabilidad por un acto \u00a0soberano \u00a0suyo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de haber nombrado un suplente que no estaba \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0pormenores de la actuaci\u00f3n, aspecto que debi\u00f3 evaluar antes \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0sobre todo, al momento de decidirse a preferir la otra \u00a0diligencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dice ten\u00eda simult\u00e1neamente, en desmedro de la aqu\u00ed \u00a0programada.\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0conforme corresponde al juicio de casaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imposible demostrar mediante un discurso coherentemente l\u00f3gico que los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n de alguno de los derechos del encartado, \u00a0por hacer cumplir la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 En cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el cargo por violaci\u00f3n directa, aunque el defensor inicia \u00a0proponiendo \u00a0como \u00a0tema \u00a0central \u00a0del \u00a0ataque \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, no lo \u00a0aborda \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva casacional, esto es, se\u00f1alando y demostrando que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron en alg\u00fan error de juicio al dedicarse a esa tarea, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0simplemente, \u00a0opone \u00a0sus \u00a0propios \u00a0criterios dosim\u00e9tricos a los del \u00a0tribunal, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0debe \u00a0preferirse \u00a0la suya y no la que t\u00e9cnica y \u00a0legalmente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0no tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, por desconocer, de una parte, las presunciones de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias y, por otra, por \u00a0confundir \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n con uno ordinario al fundarlo \u00a0sobre la persuasi\u00f3n y no sobre la demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, al abordar otros temas, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asocia \u00a0a \u00a0la cantidad de pena impuesta, ingresa en terrenos vedados a \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, pues llevan necesariamente impl\u00edcito el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0retractarse del acuerdo de terminaci\u00f3n anticipada que libre y soberanamente \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, como cuando intenta se\u00f1alar a PRECIADO BIOJ\u00d3 como \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0del \u00a0otro \u00a0encartado \u00a0\u2013Iguar\u00e1n \u00a0Ortega\u2014 que supuestamente \u00a0lo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 instrumentalizado \u00a0 para \u00a0 usarlo \u00a0 en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0documentos \u00a0\u00edntegramente \u00a0falsos \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0aquel \u00a0ignoraba, \u00a0alegato \u00a0que no s\u00f3lo \u00a0implica \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, pasa por alto, que la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer y \u00a0falsedades \u00a0materiales de particular en documento p\u00fablico agravadas por el uso, \u00a0todo \u00a0lo cual hizo \u2013dice la \u00a0sentencia\u2014 \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0acreencias laborales soportadas en documentaci\u00f3n falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la demanda se hace tambi\u00e9n \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias no \u00a0abordaron, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a poner a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda los \u00a0bienes \u00a0incautados \u00a0y \u00a0relacionados a la ilicitud con el prop\u00f3sito de que all\u00ed \u00a0se \u00a0inicien \u00a0las acciones pertinentes, de modo que la alegaci\u00f3n contenida en el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0torno a ese tema, ninguna cabida tiene en esta sede, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0pasarse \u00a0que \u00a0son \u00fanicamente una serie de comentarios \u00a0deshilvanados \u00a0que expresan el pensamiento del abogado en torno a la vigencia de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0regulan \u00a0ese \u00a0tema \u00a0y su particular percepci\u00f3n del concepto de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0razones \u00a0todas \u00a0que \u00a0imponen la inadmisi\u00f3n de la demanda por ser un \u00a0simple alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO:\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado SEGUNDO RAFAEL PRECIADO BIOJ\u00d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C.. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21449 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 72 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T O S:\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}