\u00a0 \u00a0 Proceso No 21438 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 037 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 cinco (5) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de los menores \u00a0Arturo, \u00a0Alejandro Correa Sierra y Carolina y Catherine Correa Zapata, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del apoderado de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen G\u00f3ngora de Santana y la \u00a0menor \u00a0Laura \u00a0Daniela \u00a0Aceldas \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal Superior de Manizales de fecha 14 de noviembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de que un Juez Regional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante decisi\u00f3n del 4 de noviembre de 1993 condenara a Jairo Correa \u00a0Alzate \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor y responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986, decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 15 de febrero de 1994, la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas dispuso iniciar investigaci\u00f3n preliminar con el objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la existencia de bienes de su propiedad, a efectos de determinar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0adelantar un tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio sobre los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de las diligencias de rigor, un Fiscal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas para la extinci\u00f3n del derecho de dominio y \u00a0contra \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 de diciembre de 2000, \u00a0declar\u00f3 \u00a0procedente \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio de todos los bienes \u00a0incluidos en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0dicha \u00a0solicitud ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se \u00a0profiere \u00a0la respectiva \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de agosto de 2002, y se orden\u00f3 la entrega de los bienes a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes, \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inversi\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lucha \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0crimen \u00a0organizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sentencia fue objeto de impugnaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Aldemar \u00a0R\u00edos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0a nombre propio y en representaci\u00f3n de la \u00a0Sociedad \u00a0Paname\u00f1a CEILING DECORATION S.A.; el doctor Carlos Jos\u00e9 Ortiz Lozano \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Laura \u00a0Diana \u00a0Alcedas \u00a0G\u00f3mez \u00a0(hija \u00a0de Rafael Antonio \u00a0Alcedas \u00a0 \u2013fallecido-) \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0G\u00f3ngora de Santana; la apoderada de los menores Carolina y \u00a0Catherine \u00a0Correa Zapata; el apoderado de Jairo Arturo y Alejandro Correa Sierra \u00a0(hijos \u00a0de \u00a0Jairo Correa Alzate); y el representante de C\u00e9sar Augusto Jaramillo \u00a0Gallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en decisi\u00f3n del 14 de noviembre de \u00a02002 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de extinci\u00f3n de dominio de primera instancia salvo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de los se\u00f1ores Fabio Correa Guti\u00e9rrez y Hern\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Villegas \u00a0\u00c1lvarez al revocar la extinci\u00f3n de dominio decretada frente \u00a0a bienes de propiedad de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0el fallo de segunda instancia (los \u00a0menores Arturo, Alejandro Correa Sierra y Carolina y Catherine \u00a0Correa \u00a0Zapata, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n de apoderado de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen \u00a0G\u00f3ngora \u00a0de \u00a0Santana \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0Laura \u00a0Daniela \u00a0Aceldas \u00a0G\u00f3mez) \u00a0interpusieron \u00a0la casaci\u00f3n en su contra, lo que motiva a la Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse al respecto, luego de que el Tribunal de Manizales la concediera \u00a0y \u00a0 \u00a0 descorriera \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Corresponde a la Sala examinar la \u00a0admisibilidad de las demandas de casaci\u00f3n interpuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El problema jur\u00eddico que se advierte en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de las \u00a0demandas, \u00a0tal como se ha referenciado, no es otro que responder al interrogante \u00a0de \u00a0si \u00a0es viable la casaci\u00f3n en los tr\u00e1mites de extinci\u00f3n de dominio como el \u00a0que \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales y en el cual se \u00a0profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolverlo, \u00a0debe decirse, tal como lo \u00a0viene insistiendo la Sala, que la casaci\u00f3n no es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones, \u00a0as\u00ed \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad, \u00a0sirven \u00a0ahora para reiterar lo antes dicho. Al efecto sostuvo esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia (naturaleza de la providencia), proferidas por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0Militares \u00a0(\u00f3rgano \u00a0judicial que la \u00a0profiere), \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en los que se juzgue un comportamiento que la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0punible \u00a0(naturaleza de la conducta), siempre que supere la pena \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (8 a\u00f1os de prisi\u00f3n con la actual legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0o \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0derogado), a menos que exista \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0un \u00a0reato \u00a0que \u00a0cumpla la exigencia en menci\u00f3n, y aun cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0(quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0luego que el legislador autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional para los fallos de segunda instancia por delitos que \u00a0no \u00a0admitan \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria, siempre que sea \u00fatil para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, lo cual ha de \u00a0establecer sumariamente el recurrente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c … la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 333 de 1996, la cual por definici\u00f3n del art\u00edculo 7 es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 jurisdiccional, \u00a0real, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0e \u00a0independiente \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0aunque \u00a0complementaria \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0(art\u00edculo \u00a010 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0All\u00ed \u00a0no se juzga una conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad ni una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de la casaci\u00f3n ordinaria o \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0esencial \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con el objeto de la \u00a0acci\u00f3n que en este caso se adelant\u00f3\u00a0\u00a0 …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal y concretamente en la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0reclamar \u00a0lo \u00a0referente a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0pero \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0en \u00a0la correspondiente actuaci\u00f3n. La sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0puede identificarse con el pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con un delito, la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0decretado \u00a0no \u00a0fue \u00a0consecuencia de una situaci\u00f3n tal, por lo tanto no \u00a0puede ubicarse en el \u00e1mbito de los perjuicios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, con la entrada en rigor de la \u00a0793 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3.- Dada su naturaleza jur\u00eddica, all\u00ed \u00a0(dentro \u00a0del \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio, destaca la Sala) no se juzga una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0lo tanto, la sentencia no acarrea la imposici\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad o una medida de seguridad, raz\u00f3n por la cual no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n por v\u00eda ordinaria, ora \u00a0discrecional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4.- \u00a0Si bien, es cierto que en materia \u00a0penal \u00a0y, \u00a0concretamente, \u00a0mediante la interposici\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se puede pretender lo referente a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que se profiera en la correspondiente actuaci\u00f3n, caracter\u00edsticas \u00a0que no presenta la sentencia impugnada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5.- \u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal, no consagra ninguna disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0refiera \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n contra sentencias de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0proferidas con fundamento en la ley 793 de \u00a02002; \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0en su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0previendo \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y la consulta en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a010 y 11 del art\u00edculo 13, m\u00e1s no hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0a\u00f1ora el recurrente. La Corte, entonces, est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0en su competencia por el imperio de la ley cuyo cumplimiento es propio \u00a0del Estado de Derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0para concluir que en el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, de similares circunstancias \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0se \u00a0debe \u00a0inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, declarando que la \u00a0sentencia se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo dicho, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado judicial de los menores Arturo, Alejandro Correa \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Carolina \u00a0y Catherine Correa Zapata, as\u00ed como tambi\u00e9n del apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen G\u00f3ngora de Santana y la menor Laura Daniela \u00a0Aceldas \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Manizales de fecha 14 de noviembre de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso, \u00a0por lo que se ordena remitir la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos. Rad. 17.742 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a0 21 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos \u00a0. \u00a0Rad. \u00a021.280 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21438 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 037 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 cinco (5) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}