\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021416 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 058. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cuatro \u00a0(2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN FRANCISCO PELAYO RIVERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0el 12 de mayo de 2003, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la misma ciudad el 28 de enero de la \u00a0referida \u00a0 anualidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en Rafael \u00a0 Enrique \u00a0 Ramos \u00a0 Rambla, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0adecuadamente sintetizados en el fallo de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 aproximadamente a las 14:00 horas JOSE LUIS PELAYO PAYARES y \u00a0JUAN \u00a0 FRANCISCO \u00a0 PELAYO \u00a0 RIVERA \u00a0 llegaron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0servicio \u00a0telef\u00f3nico \u00a0 llamado \u00a0 Tele \u00a0 8 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 8 \u00a0 # \u00a0 33 \u00a0 \u2013 \u00a0 16 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(de \u00a0Barranquilla, se aclara), aparentando \u00a0estar \u00a0interesados \u00a0en \u00a0hacer \u00a0una \u00a0llamada telef\u00f3nica cuando el prop\u00f3sito era \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0delito \u00a0de hurto. JOSE LUIS PELAYO PAYARES, que portaba un arma de \u00a0fuego, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte de atr\u00e1s del establecimiento y dio muerte a RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0RAMOS RAMBAL, mientras que JUAN FRANCISCO PELAYO RIVERA hizo guardia en \u00a0la \u00a0entrada \u00a0vigilando \u00a0a \u00a0la \u00a0joven \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0le hab\u00eda atendido. Los \u00a0sujetos \u00a0huyeron \u00a0juntos \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos pero, la ciudadan\u00eda que fue \u00a0alertada, \u00a0 los \u00a0 captur\u00f3 \u00a0 enseguida \u00a0 y \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo marco vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a JUAN FRANCISCO PELAYO RIVERA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0LUIS PELAYO PAYARES, \u00a0 resolvi\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, y porte ilegal de armas de defensa personal, providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0primero \u00a0interpuso \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 JOSE \u00a0LUIS \u00a0PELAYO \u00a0PAYARES \u00a0se someti\u00f3 a \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PELAYO \u00a0RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 25 de febrero de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0PELAYO RIVERA, como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos que motiv\u00f3 la medida asegurativa. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, despacho que una vez surtido el rito pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a028 de enero de 2003, por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PELAYO RIVERA, a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y al pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n de perjuicios, como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por el \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla la confirm\u00f3 mediante fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2003, el cual es ahora objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0asesor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PELAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor se\u00f1ala que invoca como causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0primera \u00a0de las indicadas en el art. \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por considerar que la sentencia objeto \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 como \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 232233 \u00a0(sic) \u00a0 y \u00a0239 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0normas \u00a0que \u00a0establecen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 (sic) \u00a0no \u00a0se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria si en el expediente no \u00a0obran \u00a0plenas \u00a0pruebas \u00a0para condenar, o sea que conduzcan a la certeza real del \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Y \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe apreciar las pruebas en conjunto, \u00a0seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0alegado que el \u00a0(sic) \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos v\u00edctima \u00a0del \u00a0(sic) \u00a0las amenazas que \u00a0contra \u00a0el recaen por parte de su primo y amigos de este, quienes lo indujeron a \u00a0bajarse \u00a0del \u00a0carro \u00a0y presumir que iba a llamar por el tel\u00e9fono y este momento \u00a0fue \u00a0aprovechado por el primo y amigos para consumar su delito, pero cual ser\u00eda \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0que permaneci\u00f3 en el lugar de los hechos sin \u00a0importarle \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0funestas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0iba \u00a0 \u00a0a \u00a0 tener \u00a0 este \u00a0desenlace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de su representado \u00a0\u201cse encuentra justificada al actuar por fuerza mayor \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0por \u00a0el enga\u00f1o y las amenazas de que fue v\u00edctima\u201d \u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de hurto y la posterior muerte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ramo \u00a0(sic) \u00a0Rambal, \u00a0porque \u00a0estos \u00a0se\u00f1ores \u00a0son \u00a0expertos \u00a0atracadores \u00a0y su especialidad es buscar \u00a0personas \u00a0 incautas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0someterlas \u00a0a \u00a0sus \u00a0caprichos. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0facilito \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y \u00a0posterior \u00a0endilgamiento \u00a0a quien no estuvo en el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0voluntad, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0ajena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0anota \u00a0que \u00a0\u201ctanto \u00a0el Fiscal, \u00a0como \u00a0el Juez, de la causa no tuvieron en cuenta los testimonios de los testigos \u00a0de \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0y se limitaron a observar los que le perjudicaba y por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0despacharon \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0exageradamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existen \u00a0plenas \u00a0pruebas que conduzcan afirmar (sic) \u00a0que mi defendido es la persona responsable de la muerte del se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Enrique \u00a0Ramos \u00a0Rambal\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0los Magistrados de la Sala que \u201crevoquen \u00a0la \u00a0providencia\u201d \u00a0de primera instancia y se disponga \u00a0la absoluci\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin dificultad advierte la Sala que el censor \u00a0omite \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, es decir, \u00a0precisar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por v\u00eda directa o \u00a0indirecta, \u00a0indicar \u00a0y demostrar en el primer supuesto la exclusi\u00f3n evidente de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0su aplicaci\u00f3n indebida o su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0pertinente \u00a0resulta que identifique la presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad de los juzgadores, bien por falso juicio de existencia, \u00a0ora \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad o ya por falso raciocinio, o de errores de \u00a0derecho, \u00a0determinados \u00a0por \u00a0un falso juicio de convicci\u00f3n o un falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 olvida \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0extraordinario, \u00a0y que, por tanto, no son de recibo las argumentaciones libres y \u00a0espont\u00e1neas \u00a0de los demandantes, en tanto que es preciso que la formulaci\u00f3n se \u00a0someta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas por el legislador, en punto de \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que pudieron \u00a0haber \u00a0afectado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0vulnerando directa o \u00a0indirectamente \u00a0normas \u00a0sustanciales, o desconociendo las bases fundamentales de \u00a0la instrucci\u00f3n o el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido por el actor era invocar el quebranto del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un error in \u00a0 procedendo, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0adelantaron \u00a0esfuerzo \u00a0alguno por verificar las citas del procesado en sus intervenciones, ni \u00a0las \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas en su favor en punto de la pr\u00e1ctica de medios \u00a0probatorios \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0no \u00a0superfluos, y lo m\u00e1s importante, \u00a0deb\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0por \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretenda \u00a0mediante \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y carente de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0exponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0concluir \u00a0de manera confusa que su asistido actu\u00f3 \u00a0\u201cpor voluntad ajena\u201d, sin \u00a0realizar esfuerzo alguno por as\u00ed acreditarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene que si el prop\u00f3sito del \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0censurar \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0dubio \u00a0pro reo, no bastaba con se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues deb\u00eda identificar si se trataba de la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo le correspond\u00eda, en caso de la primera, demostrar que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de la providencia atacada la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 dudas \u00a0 trascendentes \u00a0 de \u00a0imposible \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta o la responsabilidad del procesado, y pese a ello, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena con exclusi\u00f3n evidente de la norma se\u00f1alada, \u00a0cuando le correspond\u00eda en consonancia con su exposici\u00f3n absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si de la segunda se trataba, esto es, si el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que se\u00f1alara si se trat\u00f3 de un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad o falso raciocinio, o de un error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n o falso juicio de legalidad, cometidos \u00a0que de ninguna manera asumi\u00f3 el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0indicar \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0radicaba en la valoraci\u00f3n indebida de los medios de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, deb\u00eda postular la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 dice de manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley de la ciencia o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia fue desconocida, y cu\u00e1l el aporte cient\u00edfico correcto, \u00a0la \u00a0regla l\u00f3gica apropiada o la m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0demostrar la trascendencia del error, indicando cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la apreciaci\u00f3n correcta de la prueba o pruebas cuestionadas, y que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado lugar a proferir un fallo diverso al reprochado, labor que tampoco \u00a0adelant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se encuentra, que ni siquiera el \u00a0actor \u00a0solicita \u00a0la casaci\u00f3n del fallo de segundo grado, sino la revocatoria de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, proceder que denota su ostensible confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0rigores \u00a0propios \u00a0de \u00a0este medio impugnaticio \u00a0extraordinario, \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0ha \u00a0incumplido en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para demandar en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0evidente resulta que la demanda \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0falencias t\u00e9cnicas destacadas, que no pueden en modo alguno \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, pues ello lo impide el principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0plano su inadmisi\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PELAYO \u00a0RIVERA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021416 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 058. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}