\u00a0 \u00a0 Proceso No 21413 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0LUIS CARLOS GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0contra el auto proferido el 18 de febrero de 2004, mediante el cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0posteriormente presentada con la que busca subsanarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desaparecido \u00a0Tribunal Nacional en fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a015 de junio de 1999, confirm\u00f3 la sentencia condenatoria impuesta a \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u2013entre \u00a0otros- \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta ciudad, al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de concierto para delinquir prevista por el \u00a0art\u00edculo 44 de la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000, mediante apoderado judicial, el condenado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, la cual fuera inadmitida por esta Sala en auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0poder \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido presentado \u00a0personalmente \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0ante las autoridades \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser notificado de la decisi\u00f3n, el abogado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n el cual no sustent\u00f3. En su lugar, present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0advertidas en la \u00a0demanda, \u00a0para lo cual se apoya en lo dispuesto por el art\u00edculo 383 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0norma \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acude por remisi\u00f3n dado que en el \u00a0procedimiento penal no existe regulaci\u00f3n en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, al provocar un \u00a0nuevo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0impone \u00a0la obligaci\u00f3n al impugnante de sustentar mediante un escrito \u00a0u \u00a0oralmente \u00a0\u2013seg\u00fan sea el \u00a0caso- \u00a0las \u00a0razones que le llevan a disentir de ella y por las cuales reclama su \u00a0revocatoria, aclaraci\u00f3n, modificaci\u00f3n o adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 189 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n se formule por \u00a0escrito \u00a0y como \u00fanico, el expediente quedar\u00e1 a disposici\u00f3n del recurrente por \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino para impugnar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que si el recurso no se sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su interposici\u00f3n o dentro del t\u00e9rmino legalmente previsto \u00a0para \u00a0ello, \u00a0corresponde \u00a0declararlo \u00a0desierto. As\u00ed proceder\u00e1 la Sala, pues el \u00a0impugnante guard\u00f3 silencio en dichas oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la Sala ha sostenido de manera \u00a0reiterada \u00a0 que \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0origina, que el mismo se encuentra regulado \u00a0expresamente \u00a0en el procedimiento penal y que por esas razones el debido proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instancias, son principios que compete observar en su \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo se tiene establecido que con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inadmite la demanda se agota el procedimiento, siendo pertinente \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n por tratarse de un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible conforme lo pretende el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de GARZ\u00d3N RAM\u00cdREZ, subsanar los defectos advertidos y que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala a inadmitir la demanda con la posterior presentaci\u00f3n de \u00a0los requisitos echados de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al dejar de sustentar el recurso \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pudiera \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues \u00a0es \u00a0inaplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0a cuya colaci\u00f3n acude, ya que de admitirse la posibilidad \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda\u00a0 \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n legal \u00a0expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala es equivocado el reenv\u00edo del \u00a0libelista \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0civil por desconocer los fundamentos que autorizan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento penal se regula la \u00a0materia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n debe adoptarse \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0interlocutorio de la Sala y no se hace distinci\u00f3n alguna con su \u00a0rechazo como s\u00ed existe en aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0en materia civil obedece a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dan lugar a la inadmisi\u00f3n y a los que originan el rechazo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0que \u00a0de \u00a0modo alguno se prev\u00e9 en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de un plazo para subsanar los \u00a0primeros \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0rechazo \u00a0definitivo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0disimilitud \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n regulado por la ley \u00a0penal \u00a0 adjetiva \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil, \u00a0constituye un motivo adicional que impide la integraci\u00f3n \u00a0reclamada por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que el escrito que hiciera llegar \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0echados \u00a0de menos, jur\u00eddicamente no puede dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0originado \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0agotado \u00a0con su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0rechace \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0se disponga la devoluci\u00f3n de la documentaci\u00f3n citada, pues esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0impide la presentaci\u00f3n de una nueva demanda de revisi\u00f3n si as\u00ed \u00a0lo considera necesario o conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del condenado\u00a0 LUIS \u00a0CARLOS \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Rechazar \u00a0el escrito del apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0mediante \u00a0el cual pretend\u00eda subsanar los defectos que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0devolver \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados con \u00a0\u00e9l. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21413 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}