\u00a0 \u00a0 Proceso No 21413 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0por el condenado LUIS CARLOS \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, contra la sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio de 2002 por esta Sala, con fundamento en la causal 2\u00aa \u00a0del art\u00edculo 220 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 extinto \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999, confirm\u00f3 la condenatoria emitida por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta ciudad, mediante la cual le impuso a LUIS \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0otros- \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta y ocho (78) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de treinta (30) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, como\u00a0 autor de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de Estupefacientes (art\u00edculo 44), fallo que no cas\u00f3 esta Sala al ser \u00a0recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los art\u00edculos 83 y 86 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 que consagran el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0y \u00a0la interrupci\u00f3n y suspensi\u00f3n de \u00e9ste respectivamente, el actor expresa que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal, al haber transcurrido m\u00e1s de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la pena prevista para la \u00a0conducta por la cual fue juzgado GARZ\u00d3N RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal modo que al dictarse la sentencia en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pide \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0sea revisada y dejada sin efecto -numeral 2 del art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0reconociendo en su lugar la causal de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal referida en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0orientado \u00a0a \u00a0resquebrajar los efectos de la res iudicata de aquellas \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0las mismas \u00a0contienen \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0obedecer \u00a0o \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los motivos legales que dan lugar a ella, tiene por titulares a los \u00a0sujetos \u00a0procesales que adem\u00e1s de tener inter\u00e9s jur\u00eddico han sido reconocidos \u00a0en la actuaci\u00f3n procesal, siendo uno de ellos el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimado \u00a0para intervenir en el proceso, sin que por \u00e9sta se halle \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0adelantar actos que siendo propios del derecho de postulaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0ejercitados \u00a0por \u00a0quien \u00a0ostenta la calidad de abogado; no obstante, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0circunstancias \u00a0concurren \u00a0en \u00a0la \u00a0persona, la ley le reconoce la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0contempladas en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en la medida que su propuesta y desarrollo se hace por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0culminado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las estrictas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas que requiere el escrito, el condenado que no \u00a0es \u00a0abogado, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 haya guardado silencio y no lo hubiera \u00a0dicho \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso, \u00a0cuando \u00a0acuda \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n debe otorgar \u00a0poder \u00a0especial \u00a0con este fin al profesional que lo asisti\u00f3 durante el proceso, \u00a0quien \u00a0 incluso \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 promoverla \u00a0 si \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0o \u00a0a \u00a0uno \u00a0nuevo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para la legitimaci\u00f3n no basta \u00a0con \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calidad de abogado que hace posible el derecho de \u00a0postulaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a063 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil- \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n del respectivo poder, el cual adem\u00e1s \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0especial, \u00a0dirigirse \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0correspondiente y haber sido \u00a0autenticado \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0requisito \u00a0\u00e9ste \u00a0de autenticidad \u00a0indispensable \u00a0e \u00a0ineludible \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta personalmente, \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso \u00a02 del art\u00edculo 129 de la ley 600 de 2000 y al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, aplicable por remisi\u00f3n en el supuesto que fuera discutido \u00a0el \u00a0alcance de aquella disposici\u00f3n a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pero que no es ni \u00a0puede ser presumido cuando la ley no la ha dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros t\u00e9rminos, si el poder carece de la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse establecido por ella \u00a0presunci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, la Sala no puede entrar a suplir su ausencia ni a \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0subsanada \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0cierta\u00a0 la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0activa \u00a0que permita disponer el tr\u00e1mite\u00a0 de la demanda, \u00a0dado el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0al \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0junto \u00a0con la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0poder sin la debida presentaci\u00f3n personal o su autenticaci\u00f3n ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no puede presumir que proviene de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0haberlo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es la de oficiosamente \u00a0constatarlo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual\u00a0 habr\u00e1 de inadmitir el libelo por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que los requisitos exigidos por el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000 \u00a0son \u00a0de \u00a0estricto cumplimiento, sin que pueda eludirse la obligaci\u00f3n que impone \u00a0el \u00a0inciso final al demandar que la copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0debe estar acompa\u00f1ada de la constancia de su ejecutoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0piensa \u00a0el \u00a0actor \u00a0innecesaria \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0ello \u00a0es as\u00ed porque esa exigencia no depende de la naturaleza \u00a0de \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se pide ni el precepto permite que la misma se \u00a0d\u00e9 por supuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el apoderado judicial del condenado LUIS CARLOS GARZ\u00d3N RAM\u00cdREZ, por falta \u00a0de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21413 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}