\u00a0 \u00a0 COLISION DE COMPETENCIA\/ HURTO AGRAVADO POR LA \u00a0CONFIANZA\/ CONEXIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra un mecanismo excepcional y de aplicaci\u00f3n subsidiaria que aporta \u00a0soluciones \u00a0para \u00a0determinar \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0encargarse del conocimiento de un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0entre varios funcionarios que resultan competentes atendiendo a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0cuando no hay certeza del lugar exacto en donde se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0(ya \u00a0porque \u00a0acaece \u00a0“en \u00a0varios sitios”, ora porque se \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0uno \u00a0solo pero que no est\u00e1 bien definido) y cuando se cumple en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0consagra\u00a0 \u00a0distintos \u00a0factores \u00a0que \u00a0por igual dirimen a prevenci\u00f3n la competencia territorial cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0de \u00a0varios \u00a0que deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0fallarse \u00a0conjuntamente \u00a0(unidad procesal) por alg\u00fan factor de \u00a0conexidad (art. 87 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en esta \u00faltima hip\u00f3tesis (art. 80, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0C.P.P.) \u00a0debe considerarse que se previene el conocimiento de todos \u00a0aquellos \u00a0funcionarios \u00a0que, \u00a0a \u00a0fuer \u00a0de \u00a0tener en com\u00fan la competencia por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0se ha presentado en sus Despachos alguno de los eventos \u00a0procesales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pero siempre en el entendido de que no se \u00a0conozca \u00a0con certidumbre el lugar de comisi\u00f3n de ninguno de los hechos punibles \u00a0conexos, \u00a0porque \u00a0si \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0ya \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n la \u00a0norma\u00a0 \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que consagra este \u00a0instituto, \u00a0sino la general por raz\u00f3n del territorio, o sea que el conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos punibles debe aprehenderlo el funcionario competente para \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0cuya sede de consumaci\u00f3n es conocida, \u00a0siendo \u00a0indiferente \u00a0en \u00a0cu\u00e1l lugar se formul\u00f3 primero denuncia por una de las \u00a0infracciones, \u00a0se \u00a0priv\u00f3 de libertad al imputado o se dispuso con prelaci\u00f3n la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha \u00a0dicho la Corte que en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0hurto agravado por raz\u00f3n de la confianza depositada en el agente, el \u00a0hecho \u00a0punible no se consuma en el lugar donde se recibe el bien, ni en el sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0cosa debe entregarse a su due\u00f1o, sino en el momento y lugar donde el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0reato efect\u00faa sobre el bien actos externos de apropiaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0con los cuales desconoce la ajenidad de la cosa respecto de la cual es \u00a0un \u00a0mero \u00a0detentador \u00a0material \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0ha \u00a0recibido en virtud de un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo pero manteni\u00e9ndose dentro de la \u00f3rbita de vigilancia del \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 13044 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., junio cinco de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Calarc\u00e1 \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pereira (Risaralda), de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C. de P. P.\u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0 adscritos \u00a0 a \u00a0 distintos \u00a0 distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el primero de marzo del a\u00f1o pr\u00f3ximo \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0comercial \u201cGrupo Canguro S.A.\u201d contrat\u00f3 los servicios \u00a0de \u00a0Jaime Ibarra Moreno como agente vendedor de cuero sint\u00e9tico y otros insumos \u00a0para \u00a0la \u00a0zapater\u00eda y la muebler\u00eda, inicialmente en la zona de Armenia y luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0de Manizales y Dosquebradas. En desarrollo de su oficio deb\u00eda \u00a0recoger \u00a0pedidos \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes, entregar la mercanc\u00eda y recibir los pagos, \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer \u00a0reportes y liquidaciones a la empresa cada ocho \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 3 de septiembre de 1996, el se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Matta \u00a0Charry\u00a0 en su condici\u00f3n de representante legal de la \u00a0empresa \u00a0acudi\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0para denunciar las irregularidades descubiertas por la \u00a0auditor\u00eda \u00a0interna\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Ibarra \u00a0Moreno, \u00a0pues se hab\u00eda \u00a0constatado \u00a0el \u00a0faltante de varios recibos provisionales de caja y la existencia \u00a0de \u00a0otros por valores que no correspond\u00edan a los pagos realmente hechos por los \u00a0clientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en sus distintas correr\u00edas este \u00a0agente \u00a0vendedor \u00a0recib\u00eda el dinero y se apropiaba unas veces de la totalidad y \u00a0otras \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0canceladas, \u00a0y \u00a0para \u00a0encubrir \u00a0el faltante no \u00a0entregaba \u00a0recibo \u00a0o extend\u00eda el original al interesado por el valor recibido y \u00a0alteraba \u00a0las copias coloc\u00e1ndole uno menor para exhibirlas ante la empresa. Con \u00a0estas \u00a0sucesivas\u00a0 acciones, cumplidas en el transcurso de seis meses en las \u00a0ciudades \u00a0de Manizales, Armenia, Dosquebradas, Santa Rosa de Cabal y Calarc\u00e1, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0agente \u00a0vendedor \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en apropiaciones que \u00a0sumadas alcanzaban un valor de $ 2\u00b4715.336.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al considerar la Fiscal\u00eda que se trataba de \u00a0un \u00a0\u201cconcurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0en documento privado y \u00a0estafas, \u00a0de modo que cada vez que presentaba el comprobante falso y recib\u00eda el \u00a0pago \u00a0perfeccionaba \u00a0los \u00a0dos \u00a0il\u00edcitos\u201d, y como ninguna de las apropiaciones \u00a0denunciadas \u00a0superaba \u00a0el \u00a0monto \u00a0de los diez salarios m\u00ednimos legales, para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas lesivas del patrimonio econ\u00f3mico, dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales Municipales de la misma \u00a0ciudad de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 1996,\u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u201cauto \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0proceso\u201d \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo\u00a0 \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0228 \u00a0de 1996 e impuls\u00f3 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, escuch\u00f3\u00a0 en versi\u00f3n al \u00a0incriminado \u00a0Jaime \u00a0Ibarra \u00a0Moreno \u201cpor la comisi\u00f3n de esta contravenci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de hurto agravado por la confianza que afect\u00f3 a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Canguro \u00a0S.A., le formul\u00f3 cargos como infractor al \u201carticulo 11 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 228 \u00a0 de1995\u00a0 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0\u201cbajo \u00a0compromiso \u00a0de comparecer a este Despacho el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento\u201d.\u00a0 En la \u00a0misma diligencia decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente y con el argumento de que las \u00a0apropiaciones \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de Manizales, \u00a0Armenia, \u00a0Dosquebradas,\u00a0 \u00a0Calarc\u00e1 y Santa Rosa de Cabal, mediante auto del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0se desprendi\u00f3 del conocimiento del asunto y\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0sendas copias de la actuaci\u00f3n a los juzgados de aquellas localidades, \u00a0\u201c \u00a0con el fin de que se investigue la contravenci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0por separado y de acuerdo a las cantidades de apropiaciones que \u00a0el \u00a0 contraventor \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0actos\u201d \u00a0(fl. \u00a078). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como llegaron al Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0las \u00a0copias \u00a0relacionadas \u00a0con los pagos que uno de los \u00a0clientes \u00a0hizo \u00a0en dicha ciudad al vendedor Ibarra Moreno en los meses de mayo y \u00a0julio, \u00a0por\u00a0 \u00a0$142.632.oo, \u00a0$ 174.800.oo y $ 421.310.oo, sin que entraran a \u00a0las arcas del \u201cGrupo Canguro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los mencionados despachos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la citaci\u00f3n del contraventor para escucharlo en \u00a0versi\u00f3n, \u00a0por \u00a0auto del 6 de marzo del corriente a\u00f1o declin\u00f3 la competencia y \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto correspond\u00eda al Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 80 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0hechos \u00a0conexos y no habi\u00e9ndose presentado \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del art\u00edculo 90 del mismo c\u00f3digo, no era posible \u00a0romper \u00a0la unidad procesal y disponer la investigaci\u00f3n separada para cada hecho \u00a0punible. En lo pertinente, razon\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0tiene pues, que el imputado realiz\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma contravenci\u00f3n, en diferentes lugares y, fue en Pereira \u00a0donde \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0querella por todos los actos punibles, y fue el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal de esa ciudad, QUIEN DECRETO LA APERTURA DEL PROCESO, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Despacho, que se produjo LA CAPTURA DEL \u00a0IMPUTADO, \u00a0luego ese Ente Judicial, A PREVENCION, deb\u00eda haber continuado con la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y fallo correspondiente, como lo ordena la norma atr\u00e1s transcrita \u00a0y no haber desmembrado la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Pereira, de una vez le propuso colisi\u00f3n negativa de competencia, \u00a0para el caso de que no compartiera sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juez 7\u00ba Penal Municipal de \u00a0Pereira \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0si bien hab\u00eda conocido \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0la querella lo hizo en raz\u00f3n de la competencia a prevenci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 del C. de P. P.,\u00a0 por la \u00a0incertidumbre \u00a0existente en ese momento respecto \u201cal \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 contravencionales\u201d, \u00a0que \u00a0pronto \u00a0descart\u00f3 con la misma versi\u00f3n del imputado Ibarra \u00a0Moreno, \u00a0al \u00a0clarificar \u00a0el \u00a0lugar y monto de las il\u00edcitas apropiaciones de los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0entregados \u00a0por \u00a0los clientes de la empresa, sin que ninguna de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad sede de su Despacho.\u00a0 Acept\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0la \u00a0pertinente definici\u00f3n del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra un mecanismo excepcional y de aplicaci\u00f3n subsidiaria que aporta \u00a0soluciones \u00a0para \u00a0determinar \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0encargarse del conocimiento de un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0entre varios funcionarios que resultan competentes atendiendo a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0cuando no hay certeza del lugar exacto en donde se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0(ya porque acaece \u201cen varios sitios\u201d, ora porque se \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0uno \u00a0solo pero que no est\u00e1 bien definido) y cuando se cumple en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0precepto \u00a0consagra\u00a0 \u00a0distintos \u00a0factores \u00a0que \u00a0por igual dirimen a prevenci\u00f3n la competencia territorial cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0de \u00a0varios \u00a0que deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0fallarse \u00a0conjuntamente \u00a0(unidad procesal) por alg\u00fan factor de \u00a0conexidad (art. 87 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en esta \u00faltima hip\u00f3tesis (art. 80, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0C.P.P.) \u00a0debe considerarse que se previene el conocimiento de todos \u00a0aquellos \u00a0funcionarios \u00a0que, \u00a0a \u00a0fuer \u00a0de \u00a0tener en com\u00fan la competencia por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0se ha presentado en sus Despachos alguno de los eventos \u00a0procesales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pero siempre en el entendido de que no se \u00a0conozca \u00a0con certidumbre el lugar de comisi\u00f3n de ninguno de los hechos punibles \u00a0conexos, \u00a0porque \u00a0si \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0ya \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n la \u00a0norma\u00a0 \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que consagra este \u00a0instituto, \u00a0sino la general por raz\u00f3n del territorio, o sea que el conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos punibles debe aprehenderlo el funcionario competente para \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0cuya sede de consumaci\u00f3n es conocida, \u00a0siendo \u00a0indiferente \u00a0en \u00a0cu\u00e1l lugar se formul\u00f3 primero denuncia por una de las \u00a0infracciones, \u00a0se \u00a0priv\u00f3 de libertad al imputado o se dispuso con prelaci\u00f3n la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas premisas es claro que la raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0del \u00a0lado \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0pasan \u00a0a \u00a0exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El comportamiento del contraventor\u00a0 \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0actos \u00a0ejecutados \u00a0simult\u00e1nea \u00a0o \u00a0consecutivamente \u00a0en \u00a0distintos \u00a0sitios, sino que se disgrega en \u00a0varias \u00a0y \u00a0sucesivas acciones bien delimitadas dentro de precisas circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0diferentes, dando origen a una pluralidad de hechos \u00a0punibles \u00a0concurrentes y cometidos en conexidad de delitos contra la fe p\u00fablica \u00a0y \u00a0contravenciones \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por la confianza, sin que fuera posible \u00a0mantener \u00a0la unidad procesal por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 32 de la ley \u00a028 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Las consideraciones que hace el Juzgado \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en la ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la apertura de instrucci\u00f3n y la expedici\u00f3n de la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado por parte del Juez 7\u00ba Penal Municipal de esta \u00a0localidad, \u00a0est\u00e1n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0pues \u00a0tales son factores que dirimen a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0cuando \u00a0hay duda acerca del lugar en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha consumado el hecho punible, y en el caso controvertido, como luego \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0hay \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0sobre del sitio en donde se perpetraron las \u00a0contravenciones \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico originadas en los pagos hechos \u00a0al \u00a0\u201cGrupo \u00a0Canguro\u201d \u00a0por \u00a0F\u00e9lix \u00a0Antonio \u00a0Prieto, \u00a0que \u00a0es el objeto de la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 diligenciamiento \u00a0 \u00a0 repudian \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0 despachos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0conexidad, \u00a0resultar\u00eda \u00a0evidente \u00a0en \u00a0este caso que el hecho de haber acometido \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones procesales a que alude el art\u00edculo 80 del C. de P. \u00a0P. \u00a0prevendr\u00eda la competencia s\u00f3lo entre aquellos despachos judiciales en cuya \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se hubiese perpetrado siquiera una de las infracciones \u00a0conexas, \u00a0pues \u00a0este \u00a0instituto \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es definir el conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0 entre \u00a0 varios \u00a0 funcionarios \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0potencialmente \u00a0resultan \u00a0competentes \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del territorio; y como ninguna de las contravenciones se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0Pereira, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0predicarse la competencia a prevenci\u00f3n del \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal Municipal de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Reiteradamente ha dicho la Corte que en \u00a0los \u00a0casos de hurto agravado por raz\u00f3n de la confianza depositada en el agente, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0se consuma en el lugar donde se recibe el bien, ni en el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0cosa \u00a0debe \u00a0entregarse a su due\u00f1o, sino en el momento y lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0reato \u00a0efect\u00faa \u00a0sobre el bien actos externos de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0con los cuales desconoce la ajenidad de la cosa respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0un \u00a0mero \u00a0detentador \u00a0material o simplemente la ha recibido en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de trabajo pero manteni\u00e9ndose dentro de la \u00f3rbita de \u00a0vigilancia del propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En el caso a estudio, el imputado Jaime \u00a0Ibarra \u00a0Moreno, \u00a0tras \u00a0admitir sin tapujos la apropiaci\u00f3n de buena parte de los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes \u00a0del \u00a0\u201cGrupo Canguro\u201d, \u00a0inclu\u00eddas \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos dos de las partidas que en Calarc\u00e1 le entreg\u00f3 Felix \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Prieto, \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ciudades \u00a0donde las \u00a0recib\u00eda y las invert\u00eda en \u201cgastos inoficiosos que \u00a0uno \u00a0hace\u201d \u00a0(fls. 70 vto.). Y si esto es as\u00ed, como no hay manera de refutarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, fue en Calarc\u00e1 donde se configuraron las contravenciones a que \u00a0se \u00a0contraen \u00a0estas diligencias, y por tanto su juzgamiento compete a los jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de dicha localidad, m\u00e1s concretamente al segundo, a quien \u00a0le correspondieron por reparto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas diligencias al Juez Segundo Penal Municipal de Calarc\u00e1 \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponden \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0factor objetivo como por el \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese copia de esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de Pereira (Risaralda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION DE COMPETENCIA\/ HURTO AGRAVADO POR LA \u00a0CONFIANZA\/ CONEXIDAD \u00a0\u00a0 El \u00a0art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra un mecanismo excepcional y de aplicaci\u00f3n subsidiaria que aporta \u00a0soluciones \u00a0para \u00a0determinar \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0encargarse del conocimiento de un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0entre varios funcionarios que resultan competentes atendiendo a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}