\u00a0 \u00a0 Proceso No 21385 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 23 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo del \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0ORELLANO \u00a0\u2013pues \u00a0no \u00a0hizo \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito ante ninguna autoridad carcelaria no obstante que \u00a0informa \u00a0estar recluido en la C\u00e1rcel de Valledupar aunque data su comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0C\u00f3mbita- \u00a0ha hecho llegar un memorial en el que, en el fondo, solicita a la \u00a0Corte la revisi\u00f3n de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0autoriza \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n sea promovida \u201cpor \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal\u201d. Desde este punto de \u00a0vista, en principio, asiste raz\u00f3n al ciudadano peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, el art\u00edculo 127 del mismo \u00a0estatuto \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0los \u00a0fines de su defensa el sindicado deber\u00e1 \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de oficio\u201d, salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0propio procesado ostente esa calidad y est\u00e9 habilitado para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La anterior exigencia obedece, ha dicho la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del proceso, que comprende la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, y una adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, todo lo cual es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de \u00a0especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos, como igual se \u00a0exige \u00a0en casaci\u00f3n (art. 209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), pues el hecho \u00a0de \u00a0no haberse contemplado expresamente para la revisi\u00f3n, como s\u00ed lo estaba en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia \u00a0hubiere \u00a0desaparecido \u00a0del ordenamiento\u2026\u201d (Auto del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado \u00a018.520, \u00a0M. \u00a0P. Fernando Enrique Arboleda \u00a0Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, independientemente de la falta de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades carcelarias, lo que impedir\u00eda tener por \u00a0suficientemente \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0el incumplimiento de la exigencia \u00a0examinada \u00a0en \u00a0los anteriores numerales conduce a la inadmisi\u00f3n de la solicitud \u00a0como demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0ORELLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21385 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 23 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo del \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}