\u00a0 \u00a0 Proceso No 21352 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta N\u00b0 081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0(2004)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n formulada por el apoderado especial \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0Jovino \u00a0Ariza \u00a0Cruz, \u00a0contra las sentencias proferidas el 10 de \u00a0septiembre \u00a0y el 19 de diciembre de 2002, por el Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0relato\u00a0 \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de primera instancia, el 13 de junio de 2001, pasada la media noche, en \u00a0el \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cWISKERIA \u00a0SHOW\u201d, \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 86 \u00a0 No. \u00a0 45 \u00a0 \u201323 \u00a0Sur\u00a0 \u00a0del barrio Britalia de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0altercado \u00a0entre \u00a0dos \u00a0clientes \u00a0y \u00a0uno de los \u00a0empleados. \u00a0Al \u00a0presentarse el propietario esgrimiendo un arma de fuego, los dos \u00a0sujetos \u00a0 salieron \u00a0 del \u00a0 lugar, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0due\u00f1o\u00a0 \u00a0dispar\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0arma\u00a0 \u00a0que portaba, ocasion\u00e1ndole\u00a0 la\u00a0 \u00a0muerte\u00a0 a \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gabriel \u00a0Steven \u00a0Orjuela Moreno, cuyo cuerpo \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de polic\u00eda en la v\u00eda p\u00fablica, al haber \u00a0recibido \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0en \u00a0la \u00a0cara. El arma utilizada fue hallada\u00a0 en la \u00a0caneca de la basura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIAS CUESTIONADAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0sentencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOVINO \u00a0 ARIZA \u00a0CRUZ, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002,\u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndole\u00a0 \u00a013 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0homicidio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado concluy\u00f3 que no exist\u00eda raz\u00f3n \u00a0para \u00a0 reconocerle \u00a0al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0la \u00a0legitima \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, ya \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0estaba \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0no hab\u00eda sido objeto de ataque alguno \u00a0por \u00a0parte de la v\u00edctima, a quien le hab\u00edan disparado en el interior del local \u00a0por \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de sangre encontradas en el piso, sin que hubiesen encontrado \u00a0se\u00f1ales de disparos en el local, fallo que fue apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor\u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0y \u00a0false\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de las pruebas al desconocer la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0act\u00fao \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el funcionario de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 rest\u00f3 \u00a0 importancia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0que \u00a0registraba\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 occiso \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0igualmente,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 absorci\u00f3n\u00a0 \u00a0at\u00f3mica\u00a0 \u00a0que se le practic\u00f3, la cual arroj\u00f3 resultados positivos, de lo \u00a0que concluye que el occiso si accion\u00f3 un arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0JOVINO \u00a0ORJUELA \u00a0MORENO, \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0acreditados los presupuestos de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0estar \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0rechazado el atraco del que estaba siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0el occiso hubiera disparado al no encontrar las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0impactos \u00a0de proyectil de arma de fuego en el lugar ni arma distinta a \u00a0aquella con la que se ocasion\u00f3 la muerte a Orjuela Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n la causal tercera del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u00a0 \u00a0aparezcan\u00a0 \u00a0hecho nuevos o surjan pruebas, no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del condenado, o su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0se\u00f1ala los jueces de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0decisiones que se \u00a0cuestionan, \u00a0copia \u00a0de las cuales se aporta con constancia de su ejecutoria, mas \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 identifican \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Fiscales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervinieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0se\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0se identificaron\u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0a la v\u00edctima la noche de los hechos,\u00a0 quienes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que\u00a0 \u00a0si \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0persona\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0dispar\u00f3\u00a0 \u00a0actu\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0\u00a0<\/p>\n
defensa, \u00a0adem\u00e1s, se comprob\u00f3 que\u00a0 el \u00a0occiso \u00a0hab\u00eda sido condenado por el Juzgado 60 Penal Municipal por el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal en cuanto a la presencia de p\u00f3lvora en las manos del occiso. El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de acuerdo con la declaraci\u00f3n extra proceso\u00a0 de \u00a0Alejandro \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 los hechos del 12 de junio de 2002 (sic) \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0declarada \u00a0en la sentencia, ya que no hubo una \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de quien \u00a0supuestamente \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0la noche de los hechos, persona que fue \u00a0identificada \u00a0por \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa criminal en el fallo\u00a0 en\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0occiso \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0y \u00a0quienes aluden al \u00a0encuentro que sostuvieron el 12 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar acompa\u00f1ada de las copias de la sentencia de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, la\u00a0 respectiva constancia de ejecutoria, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de las pruebas con las que se pretenda demostrar la veracidad de los \u00a0hechos \u00a0sobre los que soporta la petici\u00f3n, exigencia que resulta imprescindible \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando la demanda se fundamenta\u00a0 en la existencia y \u00a0presentaci\u00f3n de pruebas nuevas que \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0fueron \u00a0conocidas\u00a0 \u00a0en el curso del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia con la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, precis\u00f3 las autoridades judiciales que fallaron \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0y aport\u00f3 las pruebas que \u00a0califica \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0y con las que pretende demostrar establecer la inocencia \u00a0del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el testigo invocado no fue escuchado en declaraci\u00f3n en el curso \u00a0del \u00a0proceso ni su identidad\u00a0\u00a0 era\u00a0\u00a0 conocida, por lo que la \u00a0prueba \u00a0referida \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de nueva, las afirmaciones que hace extra \u00a0procesalmente \u00a0no constituyen un hecho nuevo, que no haya sido considerado en el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0suscitado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad del \u00a0demandante, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0y contundente es que no tienen el car\u00e1cter exigido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0prueba nueva ni lo es la pericia referida al hallazgo de rastros de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0del occiso, ya que fue objeto de debate en el proceso, \u00a0que no se aport\u00f3 con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En efecto, no\u00a0 es suficiente que el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca\u00a0\u00a0 \u00a0respecto del proceso tramitado y \u00a0fallado \u00a0sea \u00a0nuevo, \u00a0para que tenga la potencialidad de ser evaluado como tal y \u00a0permita \u00a0cuestionar\u00a0 \u00a0con \u00a0eficacia\u00a0 \u00a0el car\u00e1cter de cosa juzgada que \u00a0ampara\u00a0 las sentencias objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que se invoquen como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera\u00a0 \u00a0tengan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u2018nuevas\u2019 \u00a0deben respetar\u00a0 y adecuarse al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, es \u00a0decir, \u00a0atender \u00a0los \u00a0principios \u00a0que\u00a0 orientan la prueba, que su finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0sea \u00a0la b\u00fasqueda judicial de la verdad real,\u00a0 estar referidas \u00a0a \u00a0comprobar\u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0demuestren la inocencia o falta de \u00a0responsabilidad \u00a0o las condiciones que permitir\u00edan considerar al condenado como \u00a0inimputable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0aducirse \u00a0como \u00a0tales las pruebas ya \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0debatidas en el curso del proceso, las que hayan sido obtenidas de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0ineficaces, \u00a0impertinentes, \u00a0las \u00a0prohibidas, o que versen \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 notoriamente \u00a0 \u00a0 impertinentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cual indica que\u00a0 en\u00a0 la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no cualquier medio probatorio puede ser aducido como v\u00e1lido para \u00a0destruir \u00a0la certeza de responsabilidad declarada en la sentencia,\u00a0 bajo la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0sino \u00a0aquella \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener la condici\u00f3n de prueba \u00a0\u2018nueva\u2019 \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0legalmente, \u00a0 y \u00a0 sea \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0pertinente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0se \u00a0aporten \u00a0deben ser examinadas bajo estos par\u00e1metros para determinar la seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0su potencialidad para desvirtuar los elementos de juicio \u00a0existentes \u00a0en el proceso y que sirvieron de medios probatorios para soportar la \u00a0sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En este evento, el demandante aporta \u00a0la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0testigo\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0particip\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
investigaci\u00f3n,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0sin\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0contenido\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 referido\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0debatieron \u00a0en \u00a0su interior y que fueron desechadas, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0aporta un elemento de juicio nuevo, que conlleve la posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la evidente impertinencia de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra del occiso cuyo objeto no se expuso. Calidad \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0re\u00fane la prueba pericial sobre el presunto hallazgo de rastros de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0en las manos de la v\u00edctima que no se aport\u00f3, al haber sido discutida \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del proceso. Lo que permite se\u00f1alar que la demanda carece de \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n se encamina\u00a0 a revivir un debate sobre la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0JOVINO \u00a0ARIZA \u00a0CRUZ\u00a0 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por consiguiente, la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 ARIZA \u00a0CRUZ \u00a0no \u00a0cumple con los presupuestos necesarios para \u00a0que \u00a0sea considerada su admisi\u00f3n,\u00a0 al no ser suficiente enunciar la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0y \u00a0aducir \u00a0despreocupadamente\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0calificadas como \u00a0nuevas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0preciso, \u00a0esbozar \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0las pruebas \u00a0\u2018nuevas\u2019 \u00a0y \u00a0expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido en el fallo condenatorio\u00a0 de \u00a0haberse \u00a0conocido y probado dentro del proceso que ya ha culminado, premisas que \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0permitir\u00e1n\u00a0 a la Corte examinar la validez y seriedad de la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0pretende \u00a0atacar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de cosa juzgada y la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Reconocer \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0Rafael \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 JOVINO \u00a0 ARIZA \u00a0CRUZ, en los t\u00e9rminos y para los fines se\u00f1alados en \u00a0el poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada en favor \u00a0de JOVINO ARIZA CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21352 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado en Acta N\u00b0 081 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}