\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA \u00a0 \u00a0 FUNCIONAL\/ \u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0APELACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pues, el factor funcional de competencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0Tribunal Nacional, si a bien lo tiene, \u00a0corregir \u00a0los yerros en que considera incurri\u00f3 el Juez Regional, tal como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala en decisiones del 24 de abril y 6 de diciembre de 1996, entre \u00a0otras, con ponencia del Magistrado Dr. Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0principio de que las nulidades deben ser \u00a0decretadas \u00a0por el funcionario competente se respeta en esos eventos, porque por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0invalidar \u00a0una \u00a0sentencia es el superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a0que \u00a0la \u00a0dict\u00f3, \u00a0y \u00a0esto \u00a0opera en segunda instancia y en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Una indebida interpretaci\u00f3n de este principio genera una situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la ley, como es que la apelaci\u00f3n o la consulta la terminan \u00a0resolviendo \u00a0horizontalmente \u00a0, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es m\u00e1s inadmisible, por parte de un \u00a0inferior”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si el Tribunal al revisar la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0encuentra que el inferior conoci\u00f3 de unas \u00a0diligencias \u00a0respecto \u00a0de las cuales no ten\u00eda competencia, o cuya calificaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, o cualquier otra irregularidad \u00a0trascendente, \u00a0debe \u00a0decretar la nulidad, decisi\u00f3n para la que est\u00e1 facultado, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede abstenerse de hacerlo so pretexto de carecer de competencia, porque \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0traslada \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0corresponde”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13043 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 97 (21-08-97) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de agosto de mil novecientos \u00a0noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencias, suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, en el proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ROSEMBERG \u00a0BENITEZ \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado de combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche del 3 de junio de 1993, en la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0monta\u00f1itas del municipio de la Cumbre (Valle), cuando cumpl\u00edan \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje, miembros del ej\u00e9rcito aprehendieron a Harold Ferrerosa \u00a0Salcedo, \u00a0Ramiro \u00a0Izquierdo \u00a0Murillo, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Tejada \u00a0Osorio y ROSEMBERG \u00a0BENITEZ \u00a0VARGAS, \u00a0quienes \u00a0se movilizaban en un cami\u00f3n, en el que transportaban \u00a023 \u00a0canecas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a055 \u00a0galones cada una, con l\u00edquido al parecer \u00a0gasolina, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00edan \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0las \u00a0tuber\u00edas de Ecopetrol \u00a0mediante \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00e1lvula \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 comercio \u00a0clandestino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en\u00a0 informaci\u00f3n de los incriminados, igualmente se \u00a0dio \u00a0captura, \u00a0en el municipio de Yumbo,\u00a0 a Irne Salazar Calero y a Ricardo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Montero, \u00a0encargados \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0el \u00a0combustible hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba. \u00a0La \u00a0captura \u00a0de \u00a0Harold \u00a0Ferrerosa \u00a0Salcedo, Ramiro Izquierdo \u00a0Murillo, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Tejada \u00a0Osorio, \u00a0Irne Salazar Calero, Ricardo Gonz\u00e1lez \u00a0Monta\u00f1o \u00a0y \u00a0ROSEMBERG \u00a0BENITEZ \u00a0VARGAS, \u00a0as\u00ed como la denuncia que por hurto de \u00a0gasolina \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a0oficial \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0Mart\u00edn Antonio \u00a0Ortigosa \u00a0Trujillo, \u00a0sirvieron \u00a0de base a la Fiscal\u00eda Regional Delegada ante la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n el 5 de junio de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculados \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0mediante \u00a0indagatoria, el 8 de junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica afect\u00e1ndolos con medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 de octubre del mismo a\u00f1o, se negaron \u00a0algunas \u00a0peticiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos y libertad provisional \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los defensores de Ferrerosa Salcedo, Tejada Osorio e Izquierdo \u00a0Murillo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la medida de aseguramiento respecto de \u00a0Salazar \u00a0Calero \u00a0y Gonz\u00e1lez Montero, imput\u00e1ndoles el delito de receptaci\u00f3n, a \u00a0petici\u00f3n de sus respectivos abogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba. \u00a0Posteriormente, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de diciembre de 1993, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional le concedi\u00f3 la libertad provisional a Jos\u00e9 Irne Salazar \u00a0y \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo del proceso, por \u00a0competencia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia, pues, en su criterio, si bien \u00a0el \u00a0Decreto \u00a005 \u00a0de \u00a01993 \u00a0asignaba el conocimiento de esta clase de hurtos a la \u00a0justicia \u00a0Regional \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda fuera superior a 5 salarios m\u00ednimos, al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia la Ley 81 de 1993, en su art\u00edculo 9 \u201cno se contempla esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento de la instrucci\u00f3n el 3 de enero de \u00a01994, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0No. 20\u00a0 de Cali, en la misma fecha le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0a \u00a0V\u00edctor Hugo Tejada y a Harold Ferrerosa y sustituy\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ROSEMBERG \u00a0BENITEZ \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04\u00ba. \u00a0 Practicada \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0incautado, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0establecido \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a020 canecas \u00a0met\u00e1licas \u00a0y \u00a03 \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a055 galones, \u201clas cuales al \u00a0parecer \u00a0contienen \u00a0gasolina\u201d \u00a0(f. 354), mediante auto del 4 de marzo de 1994, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0nuevamente el proceso a la Fiscal\u00eda Regional, por cuanto, \u00a0\u201c\u2026este \u00a0Despacho observa que el aval\u00fao del combustible de marras supera los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos, siendo entonces competente para el adelantamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0(ley \u00a0104 \u00a0de \u00a01.993)\u201d \u00a0(f. \u00a0365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Continuada \u00a0de \u00a0nuevo la instrucci\u00f3n por la Fiscal\u00eda Regional, el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, y en raz\u00f3n a que los dem\u00e1s procesados hab\u00edan decidido \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de ROSEMBERG BENITEZ VARGAS, calific\u00e1ndose el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario el 25 de julio del mismo a\u00f1o con resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0el delito de hurto calificado – art. 351.9 y 10 del C.P.- y agravado por la \u00a0cuant\u00eda, – art. 372.1, ib\u00eddem -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05\u00ba. \u00a0Surtida \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional de Cali, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado la pena principal de 54 meses de prisi\u00f3n, al \u00a0igual \u00a0que las accesorias de ley, decisi\u00f3n que fue apelada por el Procurador en \u00a0lo \u00a0Judicial Penal y de la cual, por auto del 10 de agosto del mismo a\u00f1o,\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional se abstuvo de desatar por considerarse incompetente, pues \u00a0siendo \u00a023 \u00a0canecas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a055 \u00a0galones \u00a0cada \u00a0una, se tiene que la \u00a0cantidad \u00a0de combustible hurtada asciende a 1265 galones, que de conformidad con \u00a0el \u00a0informe sobre la calidad del combustible – Kerosene contaminado con gasolina \u00a0–\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n que sobre el precio de dicho derivado suministr\u00f3 \u00a0Ecopetrol, \u00a0\u201cel \u00a0monto total de lo hurtado asciende a la suma $ 732.435,oo\u201d, \u00a0inferior \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos del a\u00f1o de 1993, si se tiene en \u00a0cuenta que era de $81.510. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06\u00ba. \u00a0As\u00ed, \u00a0remitido \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n negativa, mediante auto del 17 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso \u00e9ste la acept\u00f3, por no compartir los argumentos del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por\u00a0 \u00a0ROSEMBERG \u00a0BENITEZ \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no era ocasional, m\u00e1xime si los \u00a0propios \u00a0implicados \u00a0afirmaron \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0hab\u00edan extra\u00eddo el hidrocarburo\u201d, pues \u201cen esas condiciones \u00a0la \u00a0COMPETENCIA no puede establecerse teniendo como par\u00e1metro los 1.265 galones \u00a0decomisados\u201d, \u00a0pues \u00a0la prueba, \u201ca la que se le da credibilidad, informa que \u00a0fueron \u00a0varios los viajes realizados, y, uno solo m\u00e1s, supera considerablemente \u00a0los \u00a0$815.100 \u00a0pesos \u00a0que constitu\u00edan los diez (10) salarios en la fecha de los \u00a0hechos. \u00a0Esto \u00a0en \u00a0el evento de que lo hurtado fuera Kerosene, circunstancia que \u00a0habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0ECOPETROL \u00a0comprobando \u00a0si \u00a0evidentemente \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio de los hechos fluye tal hidrocarburo y no gasolina \u00a0como se advirti\u00f3 desde un comienzo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0declar\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirima \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba. \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre dos \u00a0Tribunales, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimirla, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 68.5 del C.P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. Ahora bien, en el caso concreto se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ROSEMBERG \u00a0BENITES \u00a0VARGAS, \u00a0fue \u00a0acusado y condenado por un \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0un \u00a0Juez Regional, respectivamente, raz\u00f3n por la cual, resulta claro \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a0Superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0quien dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0el \u00a0factor funcional existente, en \u00e9l \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inferior y no el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0no \u00a0es \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales, sino de los jueces del Circuito, y por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0segunda instancia conoce de los recursos de apelaci\u00f3n y de hecho de \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0aquellos \u00a0profieran \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(art. \u00a070.1 \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Es \u00a0pues, \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0que le permite en este caso al Tribunal Nacional, si a bien lo \u00a0tiene, \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que considera incurri\u00f3 el Juez Regional, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Sala en decisiones del 24 de abril y 6 de diciembre de \u00a01996, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio de que las nulidades deben \u00a0ser \u00a0decretadas por el funcionario competente se respeta en esos eventos, porque \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0el \u00a0\u00fanico que puede invalidar una sentencia es el superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a0que \u00a0la \u00a0dict\u00f3, \u00a0y \u00a0esto \u00a0opera en segunda instancia y en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Una indebida interpretaci\u00f3n de este principio genera una situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la ley, como es que la apelaci\u00f3n o la consulta la terminan \u00a0resolviendo \u00a0horizontalmente \u00a0, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es m\u00e1s inadmisible, por parte de un \u00a0inferior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que si el Tribunal al revisar la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0encuentra que el inferior conoci\u00f3 de unas \u00a0diligencias \u00a0respecto \u00a0de las cuales no ten\u00eda competencia, o cuya calificaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, o cualquier otra irregularidad \u00a0trascendente, \u00a0debe \u00a0decretar la nulidad, decisi\u00f3n para la que est\u00e1 facultado, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede abstenerse de hacerlo so pretexto de carecer de competencia, porque \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0traslada \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba. \u00a0Siendo ello as\u00ed, no puede el Tribunal Nacional sustraerse al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional, \u00a0pues de lo \u00a0contrario \u00a0estar\u00eda contraviniendo lo dispuesto en el art\u00edculo 69.1 del C.P.P., \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual esa autoridad conoce en segunda instancia \u201cde los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de hecho interpuestos contra las decisiones proferidas en primera \u00a0instancia \u00a0por los jueces regionales\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto declarando que la competencia para \u00a0conocer \u00a0de este asunto corresponde al Tribunal Nacional. Env\u00edese copia de esta \u00a0decisi\u00f3n al Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA \u00a0 \u00a0 FUNCIONAL\/ \u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0APELACION \u00a0\u00a0 Es \u00a0pues, el factor funcional de competencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0Tribunal Nacional, si a bien lo tiene, \u00a0corregir \u00a0los yerros en que considera incurri\u00f3 el Juez Regional, tal como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala en decisiones del 24 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}