\u00a0 \u00a0 Proceso No 21315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto diecinueve (19) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra la sentencia de segundo grado proferida el 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Nevardo \u00a0Enrique \u00a0Chaverra \u00a0Arias \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado a la pena principal de 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicos por diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a04 \u00a0de la tarde del d\u00eda 29 de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a02002, Natalia Cardona Gil mir\u00f3 a Nevardo Enrique \u00a0Chaverra \u00a0Arias en compa\u00f1\u00eda de Leonardo Favio Osorio \u00a0Duque, \u00a0merodeando \u00a0por \u00a0su \u00a0casa \u00a0ubicada en la Vereda de Mar\u00eda Auxiliadora de \u00a0Sabaneta, \u00a0lugar en donde resid\u00eda con su hermano Rodolfo Edison, quien para ese \u00a0momento se recuperaba de una varicela que lo aquejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0breve tiempo, Natalia C\u00e1rdenas Gil escuch\u00f3 desde \u00a0la \u00a0cocina \u00a0de \u00a0la \u00a0casa el ruido de tres disparos de arma de fuego y preocupada \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho desde el sitio en donde se encontraba se asom\u00f3 por una peque\u00f1a \u00a0ventana, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0vio \u00a0a Nevardo Enrique Chaverra \u00a0Arias \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda presuroso de la casa hasta tomar \u00a0un \u00a0sendero \u00a0contiguo, \u00a0mientras \u00a0su compa\u00f1ero lo ayudaba mirando si alguien se \u00a0acercaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inmediatamente \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0se encontraba su \u00a0hermano \u00a0 y \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 que \u00a0sangraba \u00a0profusamente \u00a0y \u00a0yac\u00eda \u00a0sin \u00a0vida \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0impactos de arma de fuego que hab\u00edan hecho impacto en su \u00a0cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Algunas \u00a0 horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0la \u00a0importante \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0suministrada, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Nevardo \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Chaverra \u00a0 Arias \u00a0 y \u00a0 a \u00a0Leonardo \u00a0Osorio \u00a0Duque \u00a0(fs., \u00a01), lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0a la Fiscal\u00eda para abrir el 30 de enero de 2002 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0(fs., \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en diligencia de indagatoria a los \u00a0capturados \u00a0(fs., \u00a016 y ss.), \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndoles medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por su probable participaci\u00f3n en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(fs., \u00a055). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la fase de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fs., 120), al \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chaverra \u00a0Arias \u00a0solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunos testimonios y \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de indagatoria de los procesados (fs., \u00a0122), y el 23 de abril se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se acus\u00f3 a Chaverra \u00a0Arias, \u00a0al tiempo que se preclu\u00eda la investigaci\u00f3n a \u00a0favor de Osorio Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Apelada \u00a0 oportunamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tercera \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la confirm\u00f3 (fs., \u00a0165), \u00a0adicion\u00e1ndola en el sentido \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Envigado \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia preparatoria, neg\u00f3 las \u00a0nulidades \u00a0propuestas, decret\u00f3 no todas las pruebas solicitadas por la defensa, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0las \u00a0conducentes \u00a0(las mismas a las cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0 hecho \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa), y oficiosamente otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 surtirse \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs. 216), mediante sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de noviembre de 2002, el Juzgado Penal del circuito de Envigado conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 Nevardo \u00a0 Enrique \u00a0 Chaverra \u00a0Arias \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como consecuencia de \u00a0haberlo \u00a0 declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 (fs., \u00a0250 \u00a0a \u00a0260). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0el Tribunal superior de Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(fs., \u00a0282). \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n el \u00a0defensor del procesado recurre en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n el \u00a0defensor formula cuatro cargos contra la sentencia que recurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, el art\u00edculo 345 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0permite \u00a0precisar \u00a0el \u00a0concepto de flagrancia \u00a0delictual \u00a0y \u00a0delimitar \u00a0la \u00a0potestad que tienen las autoridades para capturar a \u00a0una persona sin orden judicial previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la captura de \u00a0Chaverra \u00a0Arias, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0cuatro horas despu\u00e9s, no fue ejecutada bajo el amparo de ese marco \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la ilegalidad del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0mas, semejante actuaci\u00f3n no respeta los \u00a0principios \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de libertad personal traz\u00f3 el Constituyente en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la carta Pol\u00edtica, de lo cual se concluye que se la captura de \u00a0Chaverra \u00a0Arias fue injusta e \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad por violaci\u00f3n de los derechos del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 349 del c\u00f3digo procesal penal, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0obliga \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0informarle al capturado sobre los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0ser \u00a0informado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, a \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0incomunicado \u00a0y \u00a0a \u00a0informar a sus \u00a0familiares o conocidos sobre su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el acta no tiene fecha, y del \u00a0informe \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0extractar \u00a0 \u00a0que \u00a0 Chaverra \u00a0Arias \u00a0 le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como se deshizo de los instrumentos que utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0exceso \u00a0con \u00a0que actu\u00f3 la \u00a0polic\u00eda, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0en toda diligencia el procesado debe estar \u00a0asistido por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, a su juicio, significa que la prueba obtenida es nula, \u00a0pero \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0del \u00a0informe \u00a0se infiere que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no fue espont\u00e1nea, lo cual ri\u00f1e con los \u00a0l\u00edmites que le impone la dignidad humana a la autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo. Violaci\u00f3n del procedimiento \u00a0subsiguiente a la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0segmento, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se\u00f1ala que la persona capturada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0llevada ante el funcionario judicial inmediatamente o a mas tardar en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia. \u00a0No obstante que el procesado debi\u00f3 ser puesto \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente a las ocho de la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente a su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se hizo, lo cual propici\u00f3 que durante ese tiempo con amenazas \u00a0de \u00a0toda \u00a0\u00edndole \u00a0la polic\u00eda lograra una confesi\u00f3n que no fue espont\u00e1nea, ni \u00a0libre, ni voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0su criterio, la confesi\u00f3n no es v\u00e1lida y no \u00a0pod\u00eda \u00a0 apreciarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0cargo. \u00a0Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, el defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en su momento, la defensa le solicit\u00f3 tanto al fiscal como al juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0se decretara un sin n\u00famero de testimonios y la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, sin que la petici\u00f3n \u00a0recibiera \u00a0atenci\u00f3n, lo cual revela la violaci\u00f3n del derecho de defensa en que \u00a0se incurri\u00f3 a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0 \u00a0CUARTO \u00a0DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio del Ministerio P\u00fablico, la demanda se puede reducir a dos \u00a0cargos: \u00a0el \u00a0primero, que corresponde a situaciones derivadas de la aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0En efecto, al fraccionar los diferentes \u00a0episodios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0demandante alega \u00a0indistintamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, sin \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n y claridad que el desarrollo de los cargos reclama, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0logra \u00a0precisar desde cuando surge el defecto y que secuelas trae para \u00a0el tr\u00e1mite del proceso y desde d\u00f3nde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar por qu\u00e9 en ning\u00fan caso le asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante, \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0delegado \u00a0se \u00a0detiene \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0jurisprudencial de las nociones de flagrancia y de la captura en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0(Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997. \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda), que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la consagraci\u00f3n que de ellas se hiciera en el art\u00edculo 345 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de quienes consideraron siempre que el concepto de \u00a0flagrancia \u00a0ten\u00eda raz\u00f3n de ser en el contexto de la aprehensi\u00f3n del ciudadano \u00a0y no por fuera de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, se puede decir \u201csin perjuicio \u00a0de \u00a0exceso \u00a0de \u00a0simplismo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley aqu\u00ed y ahora se refiere a la flagrancia \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0depender \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n efectiva del delincuente.\u201d Si as\u00ed \u00a0es, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0analiza \u00a0la captura de Nevardo Chaverra \u00a0Arias, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0no se ejecut\u00f3 dentro del marco que el art\u00edculo 345 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0 procesal \u00a0 define, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 fue \u00a0en \u00a0si \u00a0misma \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0captura, as\u00ed haya sido ilegal, no necesariamente \u00a0implica \u00a0que el proceso deba anularse en sus efectos, pues una tal situaci\u00f3n no \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0la estructura del proceso y no tiene consecuencia distinta que la \u00a0sola \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, mediante el recurso de habeas corpus o de las \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se puedan proponer. Menos han de trascender las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0el demandante anota con respecto al acta que contienen los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0ni \u00a0las \u00a0que se deriven de la supuesta confesi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0las \u00a0decisiones no hicieron referencia a este tema ni tuvieron \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0esa prueba que seguramente el libelista considera crucial a la \u00a0hora de establecer la responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser la censura que el recurrente formula \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa por violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n fueron decretadas por parte del juez de la \u00a0causa \u00a0– \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que no todas -, pero si las relevantes y conducentes, de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no por eso se puede predicar que el proceso sea ilegal por esa \u00a0espec\u00edfica causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0desestime \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0captura del \u00a0sindicado que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0en \u00a0distintos \u00a0cargos \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0solo \u00a0supuesto, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como adelante se \u00a0explicar\u00e1 \u00a0y \u00a0en raz\u00f3n de lo cual la Sala analizar\u00e1 conjuntamente el tema que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0propone \u00a0en \u00a0tres \u00a0apartes diferentes, cuando en verdad son tres \u00a0momentos de un solo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien: \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un derecho fundamental. Claro, \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0mas \u00a0ni nada menos que la misi\u00f3n de encausar el poder punitivo del \u00a0estado, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0conferirle \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0leg\u00edtimidad. Si as\u00ed es, la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no se concibe por fuera de \u00e9l, lo cual explica que las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0solo puedan limitar la libertad de un ciudadano, con las \u00a0formalidades \u00a0legales y por motivos previamente definidos en la ley (principio \u00a0 de \u00a0 reserva). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0excepcionalmente \u00a0les \u00a0es \u00a0permitido a las autoridades, y a\u00fan a los ciudadanos, \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0solidaridad \u00a0 (art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0ha cometido un hecho punible o \u00a0participado \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0(art\u00edculo \u00a028 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0margen \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar que el Constituyente estableci\u00f3 \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0posibilidad \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de reserva, lo cual \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 cl\u00e1usulas \u00a0 de \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0son \u00a0de\u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aquella \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la captura preventiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0que \u00a0bajo \u00a0los \u00a0principios de necesidad, proporcionalidad y \u00a0gravedad \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a las autoridades, mas no a los ciudadanos, detener a un \u00a0persona \u00a0para efectos de verificar situaciones urgentes y objetivas relacionadas \u00a0con \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 punible. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En fin, por todas esas razones, no puede \u00a0pasar \u00a0inadvertida \u00a0la ilegalidad de los procedimientos en los cuales la captura \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0las \u00a0causas \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n autoriza y que \u00a0suponen \u00a0una necesaria relaci\u00f3n de inmediatez entre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho y la aprehensi\u00f3n del ciudadano, o \u00a0entre \u00a0esta y las voces de auxilio que piden su captura, o entre la aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0y \u00a0los \u00a0rastros \u00a0o \u00a0huellas \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales fundadamente se deduce ha \u00a0cometido \u00a0una conducta y participado en ella (art\u00edculo \u00a0345 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 tanto \u00a0 es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0 el \u00a0 Constituyente \u00a0 dise\u00f1\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previ\u00f3 la posibilidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo funcionario instructor pudiera restaurar la legalidad quebrantada \u00a0y \u00a0ordenar la libertad inmediata, cuando la captura o la detenci\u00f3n se prolonga, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0(art\u00edculo \u00a0353 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal). \u00a0Sin embargo, por mas que as\u00ed sea, la captura ilegal no afecta la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0y como la Sala se ha encargado de precisar. En este \u00a0sentido se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201dLa \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0o \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0un \u00a0elemento \u00a0sustancial de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0diligenciamiento. \u00a0Su eventual ilegalidad conculca el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0la cual pude ser recobrada no con la invalidaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio sino con el ejercicio oportuno de la garant\u00eda del h\u00e1beas corpus, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollada en los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0correspondientes \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de expedito \u00a0control, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0pero sin que lo afecte, seg\u00fan prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0383 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u201d \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De manera que aparte de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0sobre su ilegalidad, la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0tal \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0esta sede debe analizarse con relaci\u00f3n a la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0un \u00a0tal comportamiento puede acarrear a la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso y a su legalidad, raz\u00f3n por la cual la Corte ha dicho que \u00a0para \u00a0el proceso penal no es presupuesto de procedibilidad la detenci\u00f3n f\u00edsica \u00a0de \u00a0una persona, ni ella constituye condici\u00f3n de los actos que lo integran. Por \u00a0consiguiente, \u00a0a\u00fan \u00a0ante el supuesto de la ilegalidad de la captura, el proceso \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0en \u00a0todo lo que no dependa de la referida irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0materializar\u00eda \u00a0respecto a la privaci\u00f3n de la libertad del ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0estas razones el cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, pues la denuncia se queda en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado que no logra demostrar la trascendencia del acto que se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0y su influencia en la validez de las etapas subsiguientes del \u00a0proceso, \u00a0y en cu\u00e1les espec\u00edficamente. Menos se puede decir que la validez del \u00a0rito \u00a0pueda \u00a0estar comprometida por defectos intrascendentes relacionados con el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado (como la falta de la \u00a0fecha), \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0situ\u00f3 ante el funcionario \u00a0judicial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0Chaverra \u00a0Arias, siendo que en todo caso al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, sin ir mas all\u00e1 de 36 horas, el procesado qued\u00f3 a \u00f3rdenes de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Claro, \u00a0porque en tanto estas circunstancias dimanan \u00a0del \u00a0 acto \u00a0 principal \u00a0 que \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuye a estos defectos para enervar la validez del \u00a0proceso no tienen raz\u00f3n de ser.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, el defensor alude a las amenazas que propiciaron la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del sindicado, pero ni el proceso tiene evidencia de esa afrenta, ni \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ni ninguna de las decisiones, apreci\u00f3 la \u201cconfesi\u00f3n\u201d a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0fundamentalmente \u00a0con \u00a0base en el testimonio de Natalia Cardona \u00a0Gil, \u00a0hermana \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0quien \u00a0mir\u00f3 \u00a0a \u00a0Chaverra \u00a0Arias cuando despu\u00e9s de \u00a0ejecutar a su hermano hu\u00eda presurosamente del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, en consecuencia, se desestima \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Nulidad del proceso por violaci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0persistencia \u00a0la \u00a0sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0censor \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0invocar el motivo, precisar la \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denuncia, \u00a0 \u00a0indicar \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0normas \u00a0que \u00a0estime \u00a0vulneradas y se\u00f1alar si la actuaci\u00f3n espuria \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0rito o de garant\u00eda, de manera que de ello surge que no \u00a0cualquier \u00a0irritualidad \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0base al recurso extraordinario, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0desde el curso del proceso la misma concepci\u00f3n de las nulidades se \u00a0plantea \u00a0como una soluci\u00f3n extrema (art\u00edculo 310 del \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0estas razones solo pueden demandarse las nulidades consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y no propiamente por quien haya dado lugar al acto que se cuestiona, \u00a0cuidando \u00a0para \u00a0ello \u00a0de \u00a0demostrar que no se consintieron los defectos y que la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0bases \u00a0mismas \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0rige la declaratoria de las \u00a0nulidad como remedio extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0si \u00a0lo que se plantea es la nulidad del proceso por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0no haberse decretado las pruebas que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al \u00a0menos ha debido se\u00f1alar que no le es \u00a0imputable \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0la incuria y que el defecto es de tal magnitud que socava las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado. Mas ocurre que la petici\u00f3n de pruebas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0posterioridad a la clausura de la fase investigativa (fs, \u00a0122), \u00a0y de ellas las que consider\u00f3 \u00a0relevantes, \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0las decret\u00f3, sin que el \u00a0abogado \u00a0se \u00a0doliera \u00a0de que no se hubiesen admitido para su pr\u00e1ctica todas las \u00a0que \u00e9l solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0debe \u00a0observar \u00a0adem\u00e1s que no es deber del funcionario decretar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se le solicitan, sino las que conduzcan a demostrar el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del \u00a0C.P.P.); por lo mismo, el juzgado no pod\u00eda admitir la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Florez, \u00a0por \u00a0ejemplo,\u00a0 \u00a0a quien se refiere \u00a0tangencialmente \u00a0Alfonso \u00a0Santamar\u00eda Restrepo (fs., 37 \u00a0vta), \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Alex \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0(fs., \u00a038 \u00a0vta), \u00a0a quien se hace alusi\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0de las tantas personas que se acerc\u00f3 a mirar al occiso, pero sin que \u00a0se \u00a0 derive \u00a0 de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese margen, si de plantear la nulidad por \u00a0esos \u00a0temas \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0el demandante ten\u00eda el deber de demostrar c\u00f3mo y en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0el \u00a0no \u00a0haber decretado las pruebas a que hace menci\u00f3n incidi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0y \u00a0perjudic\u00f3 los intereses del procesado, y a partir de all\u00ed \u00a0indicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del defecto, todo lo cual elude, haciendo menci\u00f3n a \u00a0la \u00a0relativa \u00a0flexibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le confiere a la formulaci\u00f3n de la demanda \u00a0cuando se apoya en la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 justamente \u00a0 por \u00a0 no \u00a0plantear \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis, \u00a0y \u00a0no simplemente con la forma, es que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra \u00a0articular \u00a0su discurso en orden a demostrar la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en la validez del proceso, como en \u00a0verdad le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0ADMINISTRANDO \u00a0JUSTICIA \u00a0EN \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REPUBLICA DE COLOMBIA Y POR \u00a0AUTORIDAD DE LA LEY, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de origen y fecha \u00a0indicadas. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA PEREZ\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO O PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0024 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004. M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de Noviembre 21 de 1999. Rad. 12946. M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. En \u00a0igual sentido, Marina Pulido de Baron, 15469. Radicaci\u00f3n 15469 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0069 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto diecinueve (19) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}