\u00a0 \u00a0 Proceso No 21281 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 58. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el representante de la parte civil contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de diciembre 19 de la pasada anualidad, mediante la cual una sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda modific\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MANUEL ENRIQUE ORREGO JIM\u00c9NEZ por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba) como autor de los delitos de homicidio simple y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, en el sentido de imponer \u00a0como definitiva prisi\u00f3n de 44 meses y 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ocurrida \u00a0en Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba) en el 2002, fue declarada en el fallo \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0discurre, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0las \u00a010:30 a.m., en la carretera troncal de \u00a0occidente \u00a0 \u00a0 cerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 bomba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 gasolina \u00a0 \u00a0 \u2018Venecia\u2019 \u00a0de esta cabecera municipal, cuando se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0fue \u00a0muerto con proyectil de arma de fuego el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Antonio \u00a0Thorrens \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0y \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0responsable \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0MANUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0ORREGO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0el \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad (D.A.S.) con sede en esta \u00a0localidad.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional C\u00f3rdoba del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0la Fiscal\u00eda 27 Seccional de Sahag\u00fan dispuso el \u00a016 de julio de 2002 la apertura de la investigaci\u00f3n (fl. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El imputado MANUEL ENRIQUE ORREGO JIM\u00c9NEZ \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria el 18 de julio de ese mismo a\u00f1o (fl. 24 y ss) y \u00a0el \u00a0instructor le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante resoluci\u00f3n de 24 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o (fl. 73 y ss), a trav\u00e9s de la cual profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como autor de homicidio simple, atenuado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 57 del c\u00f3digo penal, en concurso con el delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como el procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a sentencia anticipada, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos el 23 de agosto siguiente \u00a0(fls. \u00a0143 a 145), en cuyo desarrollo acept\u00f3 la responsabilidad por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor,\u00a0 en \u00a0concurso con porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado MANUEL ENRIQUE ORREGO JIM\u00c9NEZ a la pena principal de 100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso (fls. 3 a 8 del cuad. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado, su defensor, el representante de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico apelaron el anterior \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, al desatar el recurso en el \u00a0suyo \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, rebaj\u00f3 la pena principal a 44 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s (fls. 9 a 27 del cuad. \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado el procesado, el defensor suplente y el representante de la parte \u00a0civil \u00a0interpusieron, \u00a0en \u00a0oportunidad, recurso de casaci\u00f3n; empero, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0present\u00f3 \u00a0la correspondiente demanda \u00a0(fls. \u00a021 a 24), por lo que el Tribunal declar\u00f3 desierto el recurso respecto de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Corte para que se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta por el apoderado de \u00a0la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar a los sujetos procesales \u00a0y \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cHECHOS \u00a0MATERIA \u00a0DE \u00a0JUZGAMIENTO\u201d, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a \u00a0\u00e9stos \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u2013especialmente \u00a0de \u00a0las \u00a0testimoniales- \u00a0hizo \u00a0consideraciones \u00a0puntuales para desestimar la versi\u00f3n del \u00a0procesado sobre la forma como sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 luego a la actuaci\u00f3n procesal e \u00a0inmediatamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCARGOS\u201d,\u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0contra la sentencia de segundo grado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0 permito \u00a0 invocar \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo: \u00a0207 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal (LEY 600 DE \u00a02.000) \u00a0por \u00a0considerar la sentencia objeto de recurso \u00a0como \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0sustanciales, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho en la apreciaci\u00f3n de algunas pruebas, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas, \u00a0 \u00a0probadas \u00a0 \u00a0como \u00a0punibles.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0plante\u00f3, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso al acusar a los sentenciadores de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0\u201coperar como un \u00a0dispensador de silogismos\u201d (?). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se quej\u00f3 de que no se haya tenido \u00a0en \u00a0cuenta la agravante espec\u00edfica del homicidio prevista en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del c\u00f3digo penal, pese a estar probados los supuestos f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0e ignorar las manifestaciones de inconformidad del juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0respecto de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que de los hechos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda en la formulaci\u00f3n de los cargos, apartes de \u00a0las cuales transcribe en extenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en tanto sus \u00a0representadas \u00a0tiene derecho a una sentencia justa y acorde con la constituci\u00f3n \u00a0y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una decisi\u00f3n en perjuicio de la parte civil y el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0viola \u00a0la constituci\u00f3n y la ley y desborda la competencia otorgada al juez \u00a0de \u00a0segundo grado, si se toma en cuenta que desconoci\u00f3 los argumentos expuestos \u00a0\u201chacia \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0apunta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debate \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando que se case la sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se reforme la sanci\u00f3n impuesta, en el sentido de aplicar \u00a0la \u00a0 agravante \u00a0 punitiva \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104-3 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0y \u00a0otras \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0 \u00a0modales \u00a0 agravantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 surjan \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 probatorio\u201d,\u00a0 \u00a0 y \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0atenuante espec\u00edfica relativa al estado de ira e \u00a0intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La parte civil, como se sabe, interviene en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtener la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el delito, a que se establezca la verdad de lo ocurrido y a que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0precisado por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C-228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de justicia, como se ha dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, no solamente se encuentra referida a que la conducta delictiva no \u00a0quede \u00a0en la impunidad, sino a que se le imponga al responsable la pena condigna \u00a0y a que se ejecute en su forma y t\u00e9rminos de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en desarrollo de este derecho, \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y a la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por cualquiera de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0para \u00a0objetar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, siempre y cuando en los casos de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso se respeten los l\u00edmites impuestos por el \u00a0procedimiento abreviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el prop\u00f3sito del demandante apunta a \u00a0la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada a los hechos en la formulaci\u00f3n de los cargos, lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0principio \u00a0har\u00eda pensar que le asiste inter\u00e9s para impugnar el fallo \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0transgrede \u00a0los l\u00edmites f\u00e1cticos y jur\u00eddicos impuestos por la \u00a0acusaci\u00f3n dentro del procedimiento abreviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tan cierto ello que el censor pretende que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y dicte una de reemplazo en la que se condene al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 104.3 del c\u00f3digo penal no imputada en la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otra \u00a0causal \u00a0denunciable a trav\u00e9s del \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 207 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa distinta es que el libelista pretendiera \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n de dosificaci\u00f3n punitiva dentro de los l\u00edmites impuestos por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en cuyo evento s\u00ed tendr\u00eda inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acreditara que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria surge como consecuencia de la manifiesta injusticia \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0incurrir el juzgador al individualizar la sanci\u00f3n por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos m\u00ednimos establecidos por la ley o con desconocimiento de \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eventualmente, \u00a0tendr\u00eda tambi\u00e9n inter\u00e9s en \u00a0recurrir \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera, previa demostraci\u00f3n de haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0que \u00a0representa, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera ensaya y que la Corte, dado el car\u00e1cter rogado \u00a0del recurso, no puede suponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como en este evento parte de no respetar \u00a0los \u00a0l\u00edmites impuestos por la acusaci\u00f3n, carece de dicho inter\u00e9s, raz\u00f3n m\u00e1s \u00a0que suficiente para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al margen de lo anterior, a\u00fan de resultar \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades para impugnar el fallo \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, los desatinos t\u00e9cnicos en \u00a0que incurre el libelista dan al traste con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, como se sabe, debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos formales que establece la ley procesal penal, pues \u00a0de \u00a0lo contrario le resulta imposible a la Corte estudiar de fondo los reproches \u00a0que se dirigen en torno a la legalidad de la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0fundamentalmente \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo; \u00a0seleccionar \u00a0adecuadamente la causal y el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0presentar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que corresponda, demostrar los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n adoptada, determinar las normas y el \u00a0concepto \u00a0por \u00a0el \u00a0que las estima infringidas; y, finalmente, hacer la solicitud \u00a0respetando \u00a0para ello los principios que gobiernan el instituto de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0al \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0son \u00a0evidentes, \u00a0al punto que la \u00a0ausencia de t\u00e9cnica de casaci\u00f3n es f\u00e1cilmente determinable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materia de \u00a0juzgamiento, \u00a0donde \u00a0debi\u00f3 limitarse a los supuestos f\u00e1cticos del caso, entr\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0innecesarias \u00a0respecto a la prueba testimonial, a manera de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, lo cual no resulta admisible en sede extraordinaria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad que persigue al hacer una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial en torno a aspectos que resultan \u00a0indiferentes en esta casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si el casacionista pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0error de derecho que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar. \u00a0Si \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de errores de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0estaba en la obligaci\u00f3n de denunciar al sentenciador \u00a0por \u00a0haber incurrido en un\u00a0 error por falso juicio de legalidad (o error de \u00a0aducci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0de lo cual hizo en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0asimismo, requer\u00eda demostrar el \u00a0error \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, se\u00f1alar la trascendencia del mismo, identificar sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0prueba \u00a0recay\u00f3\u00a0 \u00a0y \u00a0se\u00f1alar el nexo de causalidad entre \u00e9ste y la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, como lo anuncia en el desarrollo del cargo, el \u00a0libelista \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso debi\u00f3 acogerse a la causal \u00a0tercera \u00a0establecida en el art\u00edculo 207, la cual de todas maneras no pod\u00eda ser \u00a0de \u00a0libre \u00a0presentaci\u00f3n. Cuando es invocada, el demandante est\u00e1 en el deber de \u00a0fundamentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta \u00a0el \u00a0error in \u00a0procedendo, \u00a0su \u00a0trascendencia en las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0en la estructura b\u00e1sica del procedimiento, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0desde el cual se debe invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0pocas \u00a0palabras, \u00a0no re\u00fane \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, ni siquiera los m\u00e1s m\u00ednimos, pues se \u00a0limita \u00a0en \u00a0lamentable \u00a0desorden a confrontar la manifestaci\u00f3n del ofendido y a \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sin tener en cuenta que el juicio \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y que \u00e9ste se \u00a0encuentra amparo por la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0careciendo de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0siendo \u00a0ostensibles los defectos de la demanda, lo procedente ser\u00e1 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACION \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la parte civil y, en consecuencia, declara desierto el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21281 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 58. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}