\u00a0 \u00a0 Proceso No 21258 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 55. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 EDUARDO \u00a0IGUA \u00a0TOBAR, \u00a0contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a025 de 2003, por cuyo medio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria dictada por el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, condenarle por los delitos de acceso \u00a0carnal violento agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0primeros, \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0presente investigaci\u00f3n, fueron \u00a0declarados por el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Acaecieron \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos meses del a\u00f1o \u00a01999 \u00a0y \u00a0los \u00a0primeros del 2000, cuando la menor KARON ANDREA IGUAL, resid\u00eda en \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0EDUARDO \u00a0IGUA, \u00a0ubicada en la Calle 1 No. 10-78 del Barrio \u00a0Lourdes \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Capital.\u00a0 En ese lugar la ni\u00f1a qued\u00f3 bajo custodia de \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0MARIANA\u00a0 y del procesado, quien aprovechaba las horas de ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0para \u00a0accederla sexualmente en contra de su voluntad.\u00a0 La \u00a0ni\u00f1a \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio por alg\u00fan tiempo, hasta que se atrevi\u00f3 a comentarlo a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eras \u00a0de \u00a0estudio, lo cual origin\u00f3 que en una clase de orientaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0se \u00a0revelara \u00a0el \u00a0padecimiento \u00a0vivenciado \u00a0por \u00a0la menor, de lo cual se \u00a0percat\u00f3 \u00a0su profesora HERMILDA BELTR\u00c1N, quien al cuestionar a KAROL descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0por parte de su abuelo, dio \u00a0noticia \u00a0de \u00a0tal \u00a0acontecimiento \u00a0a \u00a0funcionarias del puesto de salud del Barrio \u00a0Lourdes \u00a0y ellas se encargaron de informar lo pertinente a MARGARITA IGUA, madre \u00a0de \u00a0 la \u00a0 vejada, \u00a0 quien \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartago.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, la progenitora de KAROL, \u00a0instaura \u00a0 denuncia \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 padre, \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02000”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Cali declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo marco dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n de preventiva contra \u00a0EDUARDO \u00a0IGUA \u00a0TOVAR, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento \u00a0agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor de los delitos que sustentaron la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 posteriormente un Fiscal Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Cali, el 10 de julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado 9\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 al procesado de los delitos \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad, a instancias del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, conden\u00e1ndole a la pena principal de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y al pago de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales como perjuicios morales, sin concederle el subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n que dio lugar a que se allegara \u00a0al proceso la demanda cuya admisibilidad formal ahora se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0IGUA TOVAR contra el fallo de \u00a0segundo grado, el cual enuncia y fundamenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00danico \u00a0cargo: \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia e \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 “error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia. El sentenciador \u00a0desconoce \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 dictamen \u00a0 Pericial \u00a0 (sic) \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad:\u00a0 \u00a0Se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 Material \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0porque, \u00a0como \u00a0refiere \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del aparte correspondiente, \u00a0“el \u00a0fallador \u00a0desconoce \u00a0una prueba que existe dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0sin \u00a0valorarla conden\u00f3”. Se\u00f1ala que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0le fueron \u00a0practicados \u00a0 varios \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 “cuyos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0fueron \u00a0atendidos en su momento procesal para proferir providencias \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 IGUA \u00a0 \u00a0 TOBAR”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0dictamen, \u00a0afirma, \u00a0favorece \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 y en cambio se tom\u00f3 una nota aclaratoria para \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba testimonial, como se consign\u00f3 en la “parte \u00a0emotiva” \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la sentencia, \u00a0cuyos apartes transcribe en lo que considera pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la “sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo”, en donde indica que en el proceso existen \u00a0tres \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0\u201csiendo el \u00faltimo de los mismos \u00a0practicado \u00a0por \u00a0tres m\u00e9dicos, entre ellos uno de los galenos que practic\u00f3 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0ex\u00e1menes\u201d.\u00a0 Recuerda que los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0“indestructible”, \u00a0pues \u00a0si \u00a0una \u00a0menor es \u00a0“penetrada \u00a0por \u00a0el asta viril de un mayor de cuarenta \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 sexuales, \u00a0 deterioros \u00a0 de \u00a0consideraci\u00f3n”, \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presentaban \u00a0esas \u00a0evidencias, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0experticia, \u00a0en \u00a0la cual se se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0penetrada.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el Tribunal se apart\u00f3 de su \u00a0contenido \u00a0y en cambio tom\u00f3 la nota aclaratoria de la ampliaci\u00f3n del dictamen, \u00a0“para \u00a0desviar \u00a0su camino hacia la prueba testimonial, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0que \u00a0fue penetrada cuando en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado para el proceso” (transcribe apartes de la pericia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0copia \u00a0apartes \u00a0del \u00a0salvamento \u00a0de voto que suscribi\u00f3 el \u00a0magistrado \u00a0disidente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida, tras lo cual precisa que las \u00a0normas \u00a0medio \u00a0transgredidas \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n que demanda son los art\u00edculos \u00a0232, \u00a0234 \u00a0y 238 del estatuto procesal penal y las normas fin son el 205, 211, 4 \u00a0y \u00a0 258 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0represor \u00a0anterior, \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0favorabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita, \u00a0se \u00a0case el fallo impugnado \u00a0porque \u00a0se incurri\u00f3 en “falso juicio de existencia, al \u00a0desconocer \u00a0una \u00a0prueba. \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad al tergiversar el contenido \u00a0material \u00a0de una prueba, que llevara a emitir condena”, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia absolutoria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, en el \u00fanico reproche que contiene, \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de t\u00e9cnica que regentan este extraordinario medio \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00danico \u00a0cargo: \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0falsos juicios de existencia e \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, comi\u00e9ncese por se\u00f1alar que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0el \u00a0libelo \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0en \u00a0la parte de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 final \u00a0 anuncia \u00a0dos \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, esto es, falso juicio de existencia y de identidad, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ocupa del primero, sin que se realice demostraci\u00f3n alguna\u00a0 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0meramente \u00a0enunciativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0que se case la sentencia con \u00a0fundamento en los dos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esa misma parte final \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la prueba, esto es, el tercer dictamen pericial sobre el cual basa \u00a0su \u00a0 inconformidad, \u00a0 se \u00a0 tergivers\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0referido \u00a0a \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que estos dos errores, cuando ata\u00f1en a un misma \u00a0prueba \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 censura, \u00a0 son \u00a0 excluyentes, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0es, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omite \u00a0un medio de prueba que obra materialmente en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tiene relevancia de cara a la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia, el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad atiende a su tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n, bajo el \u00a0mismo \u00a0predicado de que la probanza debe ser trascendente en la decisi\u00f3n objeto \u00a0del recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0su propuesta \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0en la misma censura es contradictoria, en tanto que l\u00f3gicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tergiversar (falso juicio de identidad) una prueba que no ha sido \u00a0apreciada (falso juicio de existencia por omisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, en lo que tiene que ver con el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia que plantea y al cual se limita el reproche, confluyen las \u00a0siguientes incorrecciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, oportuno se ofrece se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no realiza esfuerzo alguno para destacar la trascendencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en el fallo, para lo cual no \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0que \u00a0expusiera \u00a0el \u00a0criterio que le merece la prueba, o hacerlo en \u00a0forma \u00a0enunciativa, \u00a0sino \u00a0que necesariamente ha debido dirigir ese prop\u00f3sito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un ataque contra la totalidad de las que lo soportan, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0exalta en este caso el valor que reviste el testimonio de la menor \u00a0ofendida \u00a0con los hechos en la imputaci\u00f3n de la conductas, an\u00e1lisis en el cual \u00a0incluso \u00a0involucr\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0global \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes practicados en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0punto de trascendencia, \u00a0pronto \u00a0advierte \u00a0la Sala que la propuesta del casacionista no aporta nada nuevo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al contenido de la sentencia, en donde se hizo una valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes para concluir que cobraba gran credibilidad el relato que \u00a0hizo \u00a0 la \u00a0 infante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sostiene, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuada en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0revivir la pol\u00e9mica en \u00a0torno \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0frente a la versi\u00f3n de la menor sin \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los de su propia \u00f3ptica sobre su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0peor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0poco \u00a0es \u00a0lo \u00a0que aporta sobre el particular, al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0logra \u00a0ese \u00a0objetivo \u00a0con \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0que a su vez dej\u00f3 planteado el magistrado del Tribunal disidente de \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria que se impugna.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo anterior, es evidente que el \u00fanico cargo formulado en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 212 del \u00a0estatuto procesal penal, de donde se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 EDUARDO \u00a0IGUA \u00a0TOBAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21258 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 55. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}