\u00a0 \u00a0 HABEAS CORPUS\/ CAPTURA\/ EXTRADICION \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica consagra \u00a0en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0creyere \u00a0estarlo \u00a0ilegalmente, \u00a0el \u00a0derecho fundamental de invocar la acci\u00f3n de habeas corpus, la \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha acci\u00f3n, preferente y sumaria, apunta a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el de la libertad \u00a0personal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 ib\u00eddem, consistente en que nadie puede \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su \u00a0persona \u00a0o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o arresto, ni \u00a0detenido, \u00a0ni \u00a0su domicilio registrado, “sino en virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de autoridad judicial competente, con las formalidades \u00a0legales y por motivo previamente definido en la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tres \u00a0los \u00a0requisitos que exige la norma \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0ciudadano, a\u00fan extranjero (art\u00edculo 100), pueda \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0que exista mandamiento escrito de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso del delincuente sorprendido en \u00a0flagrancia, \u00a0que \u00a0puede ser aprehendido y conducido ante el funcionario judicial \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0incluso \u00a0los \u00a0agentes del orden est\u00e1n facultados para \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0orden judicial al propio domicilio del perseguido para obtener su \u00a0captura \u00a0(art\u00edculo \u00a032 \u00a0id.); \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0cumpla \u00a0con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00e9sta obedezca a un motivo previamente \u00a0definido en aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las voces del art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el mismo \u00a0que \u00a0invocara \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, decretar la \u00a0captura \u00a0de la persona requerida “tan pronto conozca la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n o antes, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pide el Estado requirente, \u00a0mediante \u00a0nota en que exprese la plena identidad de la persona, la circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente \u00a0y \u00a0la \u00a0urgencia de tal medida” (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0da competencia al Fiscal General de la Naci\u00f3n para disponer \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, no solamente cuando el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0haya \u00a0recibido la solicitud de extradici\u00f3n sino “antes”, es \u00a0decir, \u00a0previamente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0nota verbal, el Estado requirente formalice la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0se \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de ella, o tambi\u00e9n, cuando en la nota se \u00a0exprese \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0urgente \u00a0de \u00a0tal \u00a0medida, indic\u00e1ndose en forma clara la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona y, adem\u00e1s, la circunstancia de haberse proferido \u00a0en su contra sentencia condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0entonces al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0verificar \u00a0exclusivamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la norma, esto es, que \u00a0exista \u00a0solicitud oficial del Estado requirente, la identidad de la persona cuya \u00a0captura \u00a0se demanda, y finalmente, la simple manifestaci\u00f3n de haberse proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido en extradici\u00f3n decisi\u00f3n judicial de la naturaleza ya \u00a0precisada anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde al Juez de habeas corpus entrar \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0forma \u00a0y fondo sobre las Notas verbales o diplom\u00e1ticas \u00a0que se crucen el Gobierno Colombiano con otro Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir con el mencionado requisito, el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0a partir del momento de la captura del extraditable, cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0para formalizar la solicitud. De no \u00a0hacerlo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n ordenar de inmediato la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado \u00a0(inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0568 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0siendo claro que no proceder\u00e1 nuevamente la captura del \u00a0requerido, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0interesado \u00a0formalice \u00a0la solicitud \u00a0(inciso \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0vale decir, que en la segunda oportunidad no proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 anticipada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 exista \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco podr\u00e1 mantenerse en estado de captura \u00a0al \u00a0requerido, por m\u00e1s de 30 d\u00edas contados a partir del momento en que una vez \u00a0decretada \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, sea puesto a disposici\u00f3n del Estado peticionario y \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0a su traslado, pero podr\u00e1 ser nuevamente capturado, \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que el Estado requirente otorgue las condiciones para el \u00a0traslado del extraditable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0remitir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0(concepto) \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de tratados, \u00a0convenios \u00a0o usos internacionales, o con sujeci\u00f3n a las preceptivas del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano (art\u00edculo 552). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0y en forma privativa corresponde al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, examinar la documentaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0De \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las piezas \u00a0procesales \u00a0sustanciales, \u00a0devolver\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio que considere \u00a0indispensables \u00a0para la formalizaci\u00f3n de la solicitud (art\u00edculo 553), para que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto, \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que fueren necesarias ante el \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la documentaci\u00f3n sea complementada en la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho (art\u00edculo 554), \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y satisfecho el requerimiento del Estado Colombiano, podr\u00e1 \u00a0entenderse formalizada la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0dicha actuaci\u00f3n, corresponde a esta \u00a0Sala \u00a0previo \u00a0el \u00a0agotamiento del tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 556 ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0garantiza los derechos fundamentales al debido proceso y de defensa, emitir \u00a0concepto, \u00a0favorable o desfavorable a la solicitud, con fundamento en la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en el principio de la doble instancia, en \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos (art\u00edculo 558 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0puede el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, ni el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0Juez que deba atender una acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0o \u00a0de \u00a0tutela, seg\u00fan el caso, entrar en consideraciones que por \u00a0mandato \u00a0constitucional y legal solo a la Corte le corresponden, en virtud de la \u00a0preceptiva \u00a0superior \u00a0contenida en el art\u00edculo 114 de la Carta Pol\u00edtica cuando \u00a0establece \u00a0que \u00a0“Los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del Estado tiene funciones separadas \u00a0pero colaboran arm\u00f3nicamente para la realizaci\u00f3n de sus fines”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los organismos de seguridad del Estado, no \u00a0necesariamente \u00a0toda \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo tiene indefectiblemente que constar por \u00a0escrito, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ellas \u00a0pueden \u00a0darse \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal, muchas veces \u00a0mediante \u00a0la utilizaci\u00f3n de radio-tel\u00e9fonos, dependiendo de las circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten y dada la urgencia de adoptar una determinada medida dirigida \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus funciones oficiales determinadas en la Constituci\u00f3n y \u00a0la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 nota \u00a0 verbal \u00a0o \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se solicita al Estado Colombiano la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0extranjero \u00a0con fines de extradici\u00f3n, en manera \u00a0alguna \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 y \u00a0 anexos \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas.\u00a0 \u00a0Aquella \u00a0y \u00a0estos, constituyen simplemente la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0del Estado requirente y su compromiso para formalizar la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en la ley, siendo \u00e9ste el \u00a0momento \u00a0y \u00a0no \u00a0otro, \u00a0en \u00a0que para su tr\u00e1mite debe acompa\u00f1arse a la solicitud \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente y de las disposiciones penales aplicables al caso, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0“ser\u00e1n \u00a0expedidos en la forma \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0requirente y deber\u00e1n ser traducidos al castellano, si \u00a0fuere \u00a0 el \u00a0 caso”(Art\u00edculo \u00a0 551 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0examinar \u00a0la documentaci\u00f3n a fin de \u00a0determinar \u00a0si a la solicitud se acompa\u00f1aron todos y cada uno de los documentos \u00a0sustanciales \u00a0(art\u00edculo \u00a0553 \u00a0ib\u00eddem), caso en el cual de hallarse completo el \u00a0expediente, \u00a0debe \u00a0correr traslado a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para \u00a0concepto (art\u00edculo 555 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0111\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0interpuesta \u00a0y \u00a0concedida, \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Corte de la sentencia de fecha treinta (30) de enero del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0al doctor LUIS \u00a0POLISARIO \u00a0CELY, \u00a0ex-Juez 30 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0a las penas de treinta y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a cincuenta y dos (52) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 e \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACION \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la Directora de Extranjer\u00eda del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0doctora \u00a0AIDA \u00a0PATRICIA \u00a0HERNANDEZ \u00a0SILVA \u00a0y el Jefe de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n doctor ERNESTO \u00a0CARRASCO \u00a0RAMIREZ, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, mediante Resoluci\u00f3n de fecha \u00a024 \u00a0de octubre de 1995, inici\u00f3 la correspondiente averiguaci\u00f3n penal tendiente \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez 30 Penal Municipal de esta \u00a0ciudad \u00a0doctor \u00a0LUIS POLISARIO CELY, relacionada con la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Blanca Lucila Vargas, quien manifest\u00f3 ser la esposa \u00a0del \u00a0ciudadano ecuatoriano OSCAR RAMIRO POZO MERA, capturado el 19 de septiembre \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0DAS \u00a0y con fines de extradici\u00f3n, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0petente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo con violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de su c\u00f3nyuge, es decir, en forma ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, declarara procedente el amparo \u00a0solicitado, ordenando la libertad inmediata del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0(fl.50 \u00a0a \u00a056 \u00a0y \u00a058 \u00a0a 63-Cuad. No.1), se allegaron copias de las \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad -Divisi\u00f3n Extranjer\u00eda y del doctor Luis Polisario \u00a0Cely \u00a0 que \u00a0 conociera \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0ya \u00a0mencionada; \u00a0se \u00a0recepcionaron \u00a0algunos \u00a0testimonios y se oy\u00f3 en indagatoria al acusado (fl. 347 \u00a0a 361). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n interlocutoria de fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, el instructor le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, pero la sustituy\u00f3 por \u00a0la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para \u00a0lo cual le fij\u00f3 cauci\u00f3n equivalente a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales y le impuso la obligaci\u00f3n de \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de buena conducta y compromiso al tenor de lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0419 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, ordenando oficiar al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que se le suspendiera en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo con el fin de hacer efectiva la medida decretada. (fl. 398 \u00a0a \u00a0413), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la defensa, pero posteriormente \u00a0desistido \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0(fl. \u00a0101 \u00a0– \u00a0Cuad. \u00a0No. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Perfeccionada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0posible \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de \u00a0enero de 1996 (fl. 146) se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0y dentro del t\u00e9rmino legal para presentar alegatos, hicieron \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0el \u00a0defensor \u00a0(fl. \u00a0153 \u00a0a \u00a0168), el acusado (fl. 172 a 187), \u00a0demandando \u00a0ambos \u00a0la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, y el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0– \u00a0Procurador 23 Judicial II Penal, quien impetr\u00f3 el proferimiento de \u00a0Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n (fl. 188 a 193). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 12 de marzo de 1996 una Fiscal\u00eda de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0dict\u00f3 \u00a0Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n contra el doctor LUIS POLISARIO \u00a0CELY \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Juez 30 Penal Municipal de esta ciudad, como presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, negando la libertad provisional \u00a0demandada por la defensa (fl. 195 a 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto el 11 de abril de 1996 (fl. 3 cuad. \u00a0original \u00a0No. \u00a01), y luego de ser aceptado el impedimento manifestado por uno de \u00a0los \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n, por auto de fecha 22 de mayo siguiente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil, reconociendo a la doctora \u00a0Tulia \u00a0 Adelaida \u00a0 Ruiz \u00a0 Ru\u00edz, \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Directora \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y al doctor Fabio Jos\u00e9 Li\u00e9vano \u00a0Li\u00e9vano, como su apoderado (fl. 38 a 40 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino de traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Procuradora 20 Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0y el defensor presentaron escritos solicitando algunas pruebas, todas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0denegadas \u00a0por el Tribunal el 12 de junio de 1996 (fl. 58 a \u00a061), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera confirmada por esta Sala mediante interlocutorio del \u00a026 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, en lo relacionado con la prueba solicitada por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico quien en forma exclusiva recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n (fl. 4 \u00a0a 13 – Cuaderno No. 1 de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ritu\u00f3 el juzgamiento hasta llevar a cabo \u00a0el \u00a0acto de audiencia p\u00fablica (fls. 19 a 28 – Cuad. Original No. 2)) y luego se \u00a0puso \u00a0fin a la instancia con el fallo de fecha 30 de enero del corriente a\u00f1o en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 indicados \u00a0 al \u00a0 comienzo \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0(fl. \u00a049 \u00a0a \u00a065). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador de primer grado hizo estudio del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que se aport\u00f3 al informativo y de \u00e9l dedujo no solamente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del prevaricato por acci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que la acusaci\u00f3n se hace consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0ostensible ilegalidad de la orden impartida el 13 de octubre de 1995 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Polisario Cely, al disponer la libertad del ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Pozo \u00a0Mera, quien era requerido por una Corte de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica con fines de extradici\u00f3n, para comparecer en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0ilegalmente \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0a \u00a0pesar de obrar resoluci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha 19 de septiembre \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar a la captura del requerido en el \u00a0interior del Hotel Tequendama en esta ciudad, a las 9:10 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0para \u00a0asumir tal decisi\u00f3n, el \u00a0imputado \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0relato \u00a0de la accionante Blanca Lucila Vargas, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 a las 9:00 a. m. por alguien que se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0agente del DAS, quien sin exhibir la correspondiente orden, ni explicar el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0extranjer\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0organismo, \u00a0donde \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0o sea hasta el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0notificaron \u00a0la resoluci\u00f3n que ordenaba su captura para fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0que la orden de aprehensi\u00f3n solo lleg\u00f3 el 19 de septiembre de \u00a01995 a las 11:00 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se aleg\u00f3 en la solicitud de habeas \u00a0corpus, \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de captura se bas\u00f3 en una traducci\u00f3n no oficial de una \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, que le \u00a0imped\u00eda \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 satisfac\u00eda \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que indudablemente el \u00a0juez \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0como la formul\u00f3 la demandante, no obstante haber \u00a0constatado \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n la existencia de la Resoluci\u00f3n decretando la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Pozo \u00a0Mera, \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0dirigidas \u00a0al DAS consignando las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0respectivas, \u00a0las \u00a0contrase\u00f1as \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido transmitidas v\u00eda fax \u00a0aunque \u00a0carentes \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y hora de remisi\u00f3n e informe, y tambi\u00e9n copias de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0la Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda a las 9:30 a.m. \u00a0del \u00a0referido 19 de septiembre de 1995 y otras, a las oficinas jur\u00eddicas de los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho y Relaciones Exteriores radicadas el 22 \u00a0de los citados mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que “Sobre esas bases, el Dr. Luis \u00a0Polisario \u00a0Cely edific\u00f3 la providencia de Octubre 13 de 1995, liberando a Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Pozo Mera bajo la raz\u00f3n de que, a\u00fan en su condici\u00f3n de extranjero, lo \u00a0cobijaban \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que prescribe nuestra Carta Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0de \u00a0su libertad, apareciendo a su criterio ilegal la captura, \u00a0porque, \u00a0sin \u00a0vigencia el Tratado de Extradici\u00f3n entre Colombia y los E.E. U.U. \u00a0y \u00a0regulada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de una parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0dada la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0remitida, \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0traducida oficialmente, no \u00a0contener \u00a0referencia \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0concebir \u00a0la \u00a0limitancia \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra de Oscar Ramiro Pozo Mera, sino medida detentiva y carecer \u00a0de \u00a0firma \u00a0alguna \u00a0que \u00a0indicara la intervenci\u00f3n de leg\u00edtimo representante del \u00a0Estado \u00a0 requirente, \u00a0 y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0aprehensores \u00a0no ten\u00edan en su poder la orden, pues si la resoluci\u00f3n se produjo \u00a0sobre \u00a0las \u00a09 \u00a0a.m. \u00a0en \u00a0el \u00a0corto \u00a0lapso \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0captura no se \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo del oficio al D:A:S: y la disposici\u00f3n del operativo por \u00a0\u00e9ste \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0las \u00a0contrase\u00f1as del fax sin fecha ni hora y la nota de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0en \u00a0el D:A:S: a las 9:30 a.m., muestran que los \u00a0detectives \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0orden para el instante de aprehender a Pozo Mera” \u00a0(fl. 55 y 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0en concreto al marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0amparo \u00a0reclamado, para \u00a0significar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0textos de la Carta Pol\u00edtica y del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resaltando \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0instituto del habeas \u00a0corpus, \u00a0siendo claro que entrat\u00e1ndose del especial tema de la extradici\u00f3n, la \u00a0captura \u00a0para dichos fines, deb\u00eda verificarse el cumplimiento de las exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0566 del estatuto procesal penal y, desde luego, que existiera el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de la persona requerida, no permiti\u00e9ndose el equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0entrar \u00a0al \u00a0interior de la resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que producida con arreglo a la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la ley, al juez, por v\u00eda del habeas corpus, no le \u00a0era \u00a0dable constitu\u00edrse en instancia de lo decidido por la Fiscal\u00eda, porque de \u00a0esa \u00a0manera se quebrantaba gravemente el esquema procesal, que no preve\u00eda ni la \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0en esa decisiones, ni que estuviera sujeto a recurso la \u00a0Resoluci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la providencia \u00a0cuestionada, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Tribunal inadmisible la fundamentaci\u00f3n del acusado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a las cr\u00edticas sobre la captura de Pozo Mera, resultando manifiesta \u00a0su \u00a0contrariedad \u00a0con los postulados que se\u00f1ala la ley para el proferimiento de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Ganeral de la Naci\u00f3n, sin que \u00a0tercie \u00a0la \u00a0posibilidad jur\u00eddico-procesal de que un juez ponga en discusi\u00f3n la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0valer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0personal \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la existencia de la nota verbal, \u00a0cuyo \u00a0discurrir \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0envolver \u00a0duda para el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0supl\u00eda \u00a0lo \u00a0propio \u00a0para esta clase de \u00a0asuntos, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se acomodara al riguroso dise\u00f1o de la nota diplom\u00e1tica, en \u00a0cuanto \u00a0hac\u00eda \u00a0conocer \u00a0su \u00a0origen, \u00a0el \u00a0requerimiento para que Pozo Mera fuera \u00a0detenido \u00a0provisionalmente para fines de extradici\u00f3n y, siendo su primigenio el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, se presentaba inconfundible su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0de \u00a0curso diplom\u00e1tico, que no se eclipsaba porque no se adornara \u00a0con \u00a0las \u00a0minucias \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0en esencia, \u00a0traduc\u00eda \u00a0el \u00a0sentido de verdad real hacia la captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0extranjero, \u00a0que \u00a0es lo que alimenta la filosof\u00eda del derecho penal, yendo \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del simple formalismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que id\u00e9ntico predicado cabe frente a \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el paso de la nota por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0avalaba \u00a0su significado en espa\u00f1ol y la \u00a0leg\u00edtima \u00a0procedencia. \u00a0Por ello, no constituye argumento atendible el demandar \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial para darle piso a la legalidad de la nota que persegu\u00eda la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, ya que la ley no exige \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0Embajador \u00a0quien firme y refrende esta clase de documentos y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria que caracteriza el tr\u00e1mite penal, ante una \u00a0medida \u00a0r\u00e1pida \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la fuga del requerido, esa traducci\u00f3n colmaba el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0conocer \u00a0para \u00a0el proferimiento de la \u00a0Resoluci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0plena \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona requerida y la nota, hablando de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cargos de concierto para importar ilegalmente narc\u00f3ticos y que \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0deb\u00eda \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0il\u00edcitos, \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0el depurador sistema acusatorio del pa\u00eds del norte, sabido es, \u00a0que \u00a0no \u00a0se contiene en una providencia como las que impone nuestra ley procesal \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0nota se mencionara \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un auto de detenci\u00f3n, pues ello no desvirt\u00faa los \u00a0cargos ni el estar ad-portas de concurrir a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0merece especial significaci\u00f3n que el acusado estando en la fuente que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0disipar cualquier duda acerca de los aspectos que despu\u00e9s glos\u00f3 \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n del 13 de octubre de 1995, como era el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0no busc\u00f3 aclaraci\u00f3n o informaci\u00f3n complementaria alrededor de la \u00a0legitimidad \u00a0de la nota verbal, coincidencia del texto del idioma ingl\u00e9s con el \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0verificaci\u00f3n de sellos, siglas y equivalencia de lo consignado en el \u00a0documento \u00a0con \u00a0formal \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el \u00a0sistema procesal que impera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 tampoco \u00a0 constituye \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima, \u00a0aquella \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden previa de \u00a0captura \u00a0para \u00a0Pozo \u00a0Mera, \u00a0pues \u00a0sabedor \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Cely \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0D:A:S: \u00a0para \u00a0investigar \u00a0a un \u00a0ciudadano \u00a0extranjero y existiendo la resoluci\u00f3n\u00a0 que decretaba su captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, ante las constancias de transmisi\u00f3n v\u00eda fax y de \u00a0recibo \u00a0del \u00a0oficio \u00a0a \u00a0las \u00a09:30 \u00a0a.m. \u00a0de \u00a0ese mismo d\u00eda, de mayor peso es la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a las instalaciones de Extranjer\u00eda, estaban la \u00a0orden \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que se le notificara e hiciera \u00a0entrega \u00a0de esta al ciudadano ecuatoriano en las dependencias de Extranjer\u00eda en \u00a0la calle 100 de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0inadecuado \u00a0buscar \u00a0un \u00a0innecesario \u00a0recorrido \u00a0de la misma hasta el D.A.S. y de \u00e9ste hasta la calle 26 \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0ubicado el Hotel Tequendama, sitio de la captura del requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0referirse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0descansa \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recluido el \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0del lugar, cuente su Director dentro de las 36 horas \u00a0siguientes \u00a0con \u00a0la boleta de encarcelaci\u00f3n, con indicaci\u00f3n del motivo y fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el D.A.S ten\u00eda pleno conocimiento, de manera que \u00a0resultaba \u00a0leg\u00edtima \u00a0la orden impartida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, es \u00a0decir \u00a0la orden de captura de Pozo Mera y evidente su existencia para el momento \u00a0de \u00a0su inmovilizaci\u00f3n y enterado cuando se hallaba ya en las dependencias de la \u00a0Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que las reflexiones del acusado en su \u00a0providencia, \u00a0forzaron \u00a0las realidades jur\u00eddicas y probatorias que se ofrec\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0\u00e9stas liber\u00f3 a Pozo Mera por la v\u00eda del \u00a0habeas \u00a0corpus, decisi\u00f3n que en forma manifiesta contrariaba las pautas legales \u00a0y \u00a0de \u00a0examen \u00a0de \u00a0las referidas pruebas que vedaban la citada liberaci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el car\u00e1cter de previa que contiene la norma para la orden de captura, \u00a0se \u00a0colmaba \u00a0y \u00a0el \u00a0desplazamiento del ciudadano extranjero a la sede migratoria \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0fue \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos de facultad para \u00a0conducir \u00a0ciudadanos \u00a0extranjeros conforme a los Decretos 2110 de 1991 y 2241 de \u00a01993, \u00a0y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0pod\u00edan \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0sin incurrir en \u00a0arbitrariedad, \u00a0dado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura librada por el \u00a0Fiscal General para fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce el a-quo que la conducta atribu\u00edble \u00a0al \u00a0acusado \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista\u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de 1995 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal como prevaricato por acci\u00f3n, que \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 al \u00a0 ofender \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0ser manifiesta la falta de lealtad del doctor Luis \u00a0Polisario \u00a0Cely \u00a0para \u00a0con \u00a0la ley, ausente de causal de justificaci\u00f3n alguna y \u00a0siendo \u00a0imputable \u00a0al \u00a0acusado \u00a0para fines penales, la culpabilidad a t\u00edtulo de \u00a0dolo, \u00a0 porque \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley penal, dispuso la liberaci\u00f3n del ciudadano ecuatoriano \u00a0Oscar \u00a0Ramiro Pozo Mera, quien eludi\u00f3 por este medio responder a los cargos que \u00a0le figuraban en la Corte del pa\u00eds del Norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente puntualiza el a-quo que “si bien \u00a0el \u00a0delito de prevaricato no se extrae de actividad jurisdiccional interpretando \u00a0racionalmente \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0hacer \u00a0brillar el derecho material, ya que as\u00ed se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0y \u00a0el acatamiento de aquella; al examen de lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurrido, es palpable la distorsi\u00f3n existente entre la determinaci\u00f3n de \u00a0Octubre \u00a013 \u00a0de 1.995 y la verdad objetiva que afloraba de la documentaci\u00f3n que \u00a0recaud\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Polisario \u00a0Cely, \u00a0no debi\u00e9ndose perder de vista que la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se le imputa obliga su escudri\u00f1amiento frente a aquello que tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0para \u00a0decidir \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0esta \u00a0visi\u00f3n \u00a0que nos aparece la \u00a0incuestionable \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0decidir \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de liberaci\u00f3n del ciudadano ecuatoriano Oscar Ramiro Pozo Mera por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en la medida que contrasta el forzado razonamiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la censurada providencia con la sencillez de la situaci\u00f3n que se \u00a0le \u00a0ofrec\u00eda en la documentaci\u00f3n obrante, que mostraba la existencia real de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a019 \u00a0de septiembre de 1.995, signada por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0captura, \u00a0con fines de extradici\u00f3n, de Pozo Mera, con \u00a0contrase\u00f1as \u00a0del \u00a0haber \u00a0sido \u00a0remitida por fax, aunque sin fecha ni hora y que \u00a0esa \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0se comunic\u00f3 al D.A.S., siendo recibida a las 9:30 a.m. \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0funcionario de este organismo, viniendo a dejar \u00fanicamente \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0el problema de la conducci\u00f3n de Oscar Ramiro a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0D.A.S. para notificarle la resoluci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el 19 de septiembre de 1.995 por empleado de \u00a0esta \u00a0Secci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de la Fiscal\u00eda como lo enuncia la accionante y el Doctor \u00a0Cely \u00a0no \u00a0propendi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n de la notificaci\u00f3n cumplida en esa \u00a0calenda, \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Ramiro Pozo Mera, no era cuesti\u00f3n que le hiciera \u00a0dudar \u00a0de la satisfacci\u00f3n de ese acto. Y otorgarle la entidad de captura ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0y conducci\u00f3n de Pozo Mera, cuando advert\u00eda el Dr. Cely \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n exist\u00eda y que mientras fue desplazado del Hotel Tequendama \u00a0a \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del D.A.S., estaba aqu\u00ed la orden escrita de captura y la copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que se le notific\u00f3 y entreg\u00f3 a Pozo Mera, es posici\u00f3n que \u00a0divorcia \u00a0el l\u00f3gico y normal discutir de lo acaecido hacia un sentido que no se \u00a0toleraba, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la facultad legal que le asiste al D.A.S. \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0sus instalaciones a alguien de quien sab\u00eda exist\u00eda orden de \u00a0captura, \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, escrita y librada por la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0cuya realidad se patentizaba en las inspecciones que el propio \u00a0Dr. \u00a0Cely \u00a0practic\u00f3 \u00a0y \u00a0que tampoco se eclipsaba porque no se hubiera elaborado \u00a0previamente \u00a0la misi\u00f3n de trabajo, por cuanto los avances modernos\u00a0 en las \u00a0comunicaciones, \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0la \u00a0lucha contra el delito, no pueden ignorarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0verdad de existencia f\u00edsica de la resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y de su comunicaci\u00f3n al D.A.S. y es argumento exagerado plantear \u00a0que \u00a0quien\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0y \u00a0copia de la resoluci\u00f3n deb\u00eda primero \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0Hotel \u00a0Tequendama y luego a Extranjer\u00eda del D.A.S., siendo que \u00a0por \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0le \u00a0era \u00a0m\u00e1s f\u00e1cil dirigirse a su sede y, a su \u00a0turno, \u00a0quienes \u00a0materializaron la inmovilizaci\u00f3n orientarse all\u00ed y satisfacer \u00a0la diligencia que efectivamente se cumpli\u00f3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0el Doctor Luis Polisario \u00a0Cely, \u00a0con \u00a0plena representaci\u00f3n del resultado de transgresi\u00f3n a la ley penal, \u00a0cual \u00a0era \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Pozo Mera en condici\u00f3n que no se \u00a0viabilizaba, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0a contrariar el derecho, \u00a0desvirtuando \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0operancia justa y legal de un \u00a0procedimiento \u00a0que abr\u00eda el camino para que el ciudadano extranjero respondiera \u00a0en el pa\u00eds del Norte por los delitos de que se le acusaba.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Tambi\u00e9n refleja la intencionalidad con que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Cely \u00a0a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n de Pozo Mera por la v\u00eda del habeas \u00a0corpus, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0el \u00a0que \u00a0entrevera en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0de \u00a0Octubre 13 de 1.995 cr\u00edticas que ya no apuntan a la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pozo \u00a0Mera, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de dicha persona, constituy\u00e9ndose en \u00a0absurda \u00a0instancia \u00a0jurisdiccional \u00a0para la actuaci\u00f3n del se\u00f1or Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y es as\u00ed como le desconoce al documento emanado de la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0E.E. \u00a0U.U. \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0que \u00a0supl\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art. \u00a0566 del C. de P.P., que a m\u00e1s de permitir la captura por \u00a0virtud \u00a0de solicitud de extradici\u00f3n, la permite antes, al recibo de la nota del \u00a0Estado \u00a0requirente conteniendo los datos de identidad, urgencia y que all\u00ed obra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente y aqu\u00ed, sin ser del resorte del Dr. \u00a0Cely \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0eso \u00a0se \u00a0conten\u00eda, \u00a0como \u00a0viene de verse, lo mismo que no \u00a0adquir\u00eda \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Polisario \u00a0a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0no estar firmada la nota por representativo \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0y \u00a0referirse \u00a0a \u00a0existencia \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0del sistema judicial Norteamericano se le requer\u00eda a \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 Ramiro \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 comparecer \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Realidades \u00a0que \u00a0traducen \u00a0el dolo con que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Luis Polisario Cely y convergen a la satisfacci\u00f3n plena de los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art. \u00a0247 del C. de P.P: para condenarlo como autor responsable \u00a0de \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0comisiva, \u00a0definida y sancionada por la norma atr\u00e1s citada” \u00a0(fls. 61 a 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SUSTENTACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 APELACION: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el recurrente, no se viol\u00f3 la ley por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su representado cuando dispuso la libertad del ciudadano ecuatoriano, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0tramita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus, s\u00ed puede entrar al \u00a0interior \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n del cual emana una orden de captura, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0procede \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0estuviese \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que de otra parte, el art\u00edculo 430 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la ley \u00a015 \u00a0de \u00a01992, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n, \u00a0procede cuando alguien es \u00a0capturado \u00a0 con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace referencia la defensa a los requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 de la Carta de 1991, para afirmar que “Desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0normativo, \u00a0jurisprudencial \u00a0y doctrinario est\u00e1 absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0son \u00a0r\u00edgidos, \u00a0es \u00a0decir, no son flexibles ni se \u00a0pueden \u00a0flexibilizar \u00a0por la v\u00eda de la interpretaci\u00f3n que siempre conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y de la ley generadora de un peligro e \u00a0insoportable \u00a0 vaciamiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0fatalmente \u00a0conducir\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0es \u00a0razonable \u00a0afirmar \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0un \u00a0juez de habeas corpus est\u00e1 en el \u00a0imperativo \u00a0constitucional y legal de verificar que se cumpla de manera rigurosa \u00a0con \u00a0estos \u00a0tres \u00a0requisitos y si no se cumple con ellos est\u00e1 en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0ilegalmente \u00a0capturada” \u00a0(fl. \u00a078 y \u00a079). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0representado \u00a0la \u00a0existencia de orden escrita y previa a la captura de Pozo Mera \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0aprehensor \u00a0la haya exhibido al momento de su materializaci\u00f3n, cuya \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida en la ley 137 de 1994, por circunstancia de \u00a0urgencia \u00a0insuperable, \u00a0o \u00a0para proteger un derecho fundamental, o hallarse ante \u00a0un \u00a0inminente \u00a0y \u00a0grave \u00a0peligro, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0orden puede ser dada a\u00fan \u00a0verbalmente, \u00a0sin \u00a0que ello sea aplicable al ciudadano ecuatoriano solicitado en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0la \u00a0defensa que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0fue \u00a0capturado el 19 de septiembre de 1995, a las 9:10 a.m., \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia previa de orden escrita, pues en el mejor de los casos \u00e9sta \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0las 9:30 a.m., es decir, despu\u00e9s de la captura, cuando lo legal \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0aprehendido \u00a0tiene \u00a0derecho a que al momento de su retenci\u00f3n se le \u00a0informe \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0exhiba la correspondiente orden \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0motivo, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 condicionado a que exista una nota diplom\u00e1tica del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0con \u00a0plena identidad del solicitado y que conste, que en su \u00a0contra\u00a0 \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 proferido \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente y la urgencia de tal medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0sino \u00a0una \u00a0simple nota verbal, no \u00a0firmada \u00a0ni sellada, ni siquiera traducida oficialmente al idioma castellano, de \u00a0donde \u00a0 pudiese \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0contra \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o acusaci\u00f3n o su equivalente, luego la captura ordenada al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada norma resultaba ilegal al no poderse acreditar los motivos que la \u00a0originaron \u00a0y que se hallan previstos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, dando lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de habeas corpus tenga que ordenar la libertad del ilegalmente \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0C-301 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 de la Corte Constitucional (Mag. ponente Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0para concluir\u00a0 que “El juez de habeas corpus, \u00a0al \u00a0contrario de lo que piensa el Honorable Tribunal Superior, si puede y lo que \u00a0es \u00a0m\u00e1s; \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entrar al interior de la resoluci\u00f3n para \u00a0controvertir \u00a0sus fundamentos y \u00b4cuestionar la legalidad de la determinaci\u00f3n\u00b4 \u00a0porque \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0como puede establecer si la orden de captura \u00a0obedece o no a MOTIVOS PREVIAMENTE DEFINIDOS EN LA LEY” (Fl. 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor Cely en ese \u00a0examen \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0no se daban los motivos previamente definidos en la ley, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que adopt\u00f3, pues, repite, la nota verbal no es nota \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0ni \u00a0aquella \u00a0suple \u00a0a \u00a0\u00e9sta, sin que los jueces de la Rep\u00fablica \u00a0puedan \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o la ley, as\u00ed como tampoco el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0interpretarlos \u00a0tan alegremente, tan a la \u00a0ligera \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0cambios \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0lo \u00a0que constituye una \u00a0verdadera \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica, que por su importancia, se requiere solemnizar el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0y \u00a0garantizar el origen y la seriedad de la \u00a0misma. \u00a0Cita \u00a0concepto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha 10 de septiembre de 1985 (Mag. \u00a0Ponente \u00a0doctor \u00a0Dar\u00edo \u00a0Vel\u00e1squez Gaviria), para desvirtuar la afirmaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una acusaci\u00f3n contra Pozo Mera y, tambi\u00e9n \u00a0menciona \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0todos los casos penales \u00a0federales, \u00a0siendo necesario hacer notar en esta instancia la importancia de una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial al castellano, por autor conocido que garantice su seriedad \u00a0e \u00a0idoneidad, \u00a0calidad \u00a0t\u00e9cnica y fidelidad de la misma y, finalmente que asuma \u00a0las consecuencias de una traducci\u00f3n infiel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que la falta de traducci\u00f3n oficial \u00a0no \u00a0se \u00a0suple \u00a0con \u00a0el paso de la documentaci\u00f3n por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0ni \u00a0las \u00a0carencias \u00a0esenciales \u00a0se pueden sanear por dicha v\u00eda, no \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0y \u00a0la verificaci\u00f3n del origen del \u00a0documento \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0vanos \u00a0o \u00a0superfluos formalismos, sino la garant\u00eda de \u00a0que no se est\u00e1n atropellando los derechos del ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior se debe al \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028, que exige expresamente \u00a0“formalidades \u00a0legales” \u00a0como uno de los requisitos para privar a una persona de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal en la sentencia que impugna, se \u00a0trate \u00a0con desprecio y con calificativos minimizadores los formalismos que deben \u00a0acompa\u00f1ar la captura de una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0no tiene la condici\u00f3n o cualidad de ser manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0pues el presupuesto legal para afirmar la existencia del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0a su representado, consiste en que tal contrariedad sea \u00a0ostensible, evidente y perceptible a primera vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a\u00fan \u00a0en el evento de que se considerara \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Cely \u00a0no \u00a0tenga \u00a0raz\u00f3n en su determinaci\u00f3n, resulta necesario \u00a0admitir \u00a0al \u00a0menos \u00a0que la Constituci\u00f3n y la ley, as\u00ed como la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0doctrina, consagran y entienden la libertad como un derecho fundamental “tal \u00a0vez \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0importante” \u00a0y la acci\u00f3n de habeas corpus est\u00e1 prevista como un \u00a0medio \u00a0\u00e1gil \u00a0de \u00a0preservar \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0determina el art\u00edculo 28 de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0a que la orden emane de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0que sea escrita y previa, con las formalidades \u00a0legales y por motivos previamente definidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0recurrente a los elementos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos del delito de prevaricato y los requisitos legales para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de sentencia condenatoria en materia penal, para destacar que \u00a0“no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0contraste \u00a0ostensible \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y la ley. Si eso fuera as\u00ed, cada vez que un \u00a0funcionario \u00a0Superior \u00a0revoca \u00a0una \u00a0providencia \u00a0del inferior deber\u00eda compulsar \u00a0copias \u00a0para el proceso penal y quien las recibe ya tendr\u00eda todos los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0condenar. En otras palabras toda decisi\u00f3n contraria a derecho \u00a0constituir\u00eda \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0para \u00a0quien \u00a0la \u00a0tome. \u00a0Ser\u00eda \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0insoportable \u00a0 regresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0estados \u00a0primitivos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0responsabilidad objetiva” (fl. 93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia la revocatoria del \u00a0fallo \u00a0impugnado para que la Corte profiera sentencia absolutoria en favor de su \u00a0defendido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0dictada que desat\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0“contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0ni \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0es \u00a0manifiesta”. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte no hubo dolo, ni culpabilidad al \u00a0tomar la decisi\u00f3n que origin\u00f3 este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0\u00a0 El doctor LUIS POLISARIO CELY, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0demostrada \u00a0de \u00a0Juez \u00a030 \u00a0Penal Municipal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0(fls. \u00a0 2 \u00a0 a \u00a08 \u00a0-Cuad. \u00a0original \u00a0No. \u00a02 \u00a0-Fiscal\u00eda), \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0habeas corpus, promovido el 12 de octubre de \u00a01995 \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0Lucila \u00a0Vargas, \u00a0quien dijo obrar como c\u00f3nyuge del ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Pozo \u00a0Mera, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se ordenara la libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0capturado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos constitucionales y \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n, los efectivos del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad no contaban con orden escrita de autoridad judicial \u00a0competente \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica. Advierte la \u00a0petente \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0hallarse su esposo legalmente en el pa\u00eds, solamente \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0a las dependencias del DAS -Divisi\u00f3n Extranjer\u00eda-, fue \u00a0enterado \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0es decir, una presunta orden del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n recibida v\u00eda fax a las 11:00 \u00a0a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre de 1995 solicit\u00f3 del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0mediante \u00a0nota verbal No. 679, la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0OSCAR RAMIRO POZO, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en los art\u00edculos 35 de la Carta Pol\u00edtica y 546 a \u00a0571 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0solicitud \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0urgente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se cre\u00eda que el citado Pozo Mera se hallaba en Colombia y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a ser requerido por el Distrito Sur de Nueva York, “para comparecer a \u00a0juicio \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico. \u00a0Es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0\u00b4Complaint\u00b4 \u00a0No.95-MAG-1767 \u00a0dictado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 1995 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, mediante el cual se le acusa \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar ilegalmente narc\u00f3ticos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0812, \u00a0952, \u00a0960 \u00a0y \u00a0963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos”. (fl. 20 – Cuad. \u00a0original No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha y dado el car\u00e1cter de \u00a0urgencia \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal, el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante oficio No. OJ.E. 249 envi\u00f3 al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n doctor Alfonso Valdivieso Sarmiento, fotocopia de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n provisional (fl. 11), profiri\u00e9ndose la medida por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 de septiembre de 1995 (fl. 182), la que se materializ\u00f3 por \u00a0efectivos \u00a0del Departamento Administrativo de Seguridad en la misma fecha siendo \u00a0las \u00a09:10 \u00a0a.m. \u00a0en \u00a0el \u00a0Loby \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Tequendama de esta ciudad, y puesto a \u00a0\u00f3rdenes del Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0en \u00a0favor \u00a0de quien estuviere privado de la libertad y creyere estarlo \u00a0ilegalmente, \u00a0el \u00a0derecho fundamental de invocar la acci\u00f3n de habeas corpus, la \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha acci\u00f3n, preferente y sumaria, apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0como lo es el de la libertad \u00a0personal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 ib\u00eddem, consistente en que nadie puede \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su \u00a0persona \u00a0o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o arresto, ni \u00a0detenido, \u00a0ni \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0registrado, \u00a0“sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por motivo previamente definido en la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tres los requisitos que exige la norma \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0ciudadano, a\u00fan extranjero (art\u00edculo 100), pueda \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0que exista mandamiento escrito de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso del delincuente sorprendido en \u00a0flagrancia, \u00a0que \u00a0puede ser aprehendido y conducido ante el funcionario judicial \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0incluso \u00a0los \u00a0agentes del orden est\u00e1n facultados para \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0orden judicial al propio domicilio del perseguido para obtener su \u00a0captura \u00a0(art\u00edculo \u00a032 \u00a0id.); \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0cumpla \u00a0con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00e9sta obedezca a un motivo previamente \u00a0definido en aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe la Corte referirse en \u00a0concreto \u00a0a \u00a0cada uno de los mencionados requisitos que exige la norma superior, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera podr\u00e1 determinarse si la decisi\u00f3n del Juez acusado \u00a0contrar\u00eda o no su esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Como ya se dej\u00f3 consignado, la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, mediante nota verbal No. 679 del 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0546 \u00a0a \u00a0571 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0“detenci\u00f3n \u00a0provisional”, con fines de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano ecuatoriano OSCAR RAMIRO POZO MERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde al Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las voces del art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el mismo \u00a0que \u00a0invocara \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, decretar la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la persona requerida “tan pronto conozca \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 o \u00a0antes, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 nota en que exprese la plena identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de haberse proferido en su contra sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0y \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0medida” \u00a0 \u00a0(Destaca \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0la claridad de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0da competencia al Fiscal General de la Naci\u00f3n para disponer \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, no solamente cuando el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0haya \u00a0recibido la solicitud de extradici\u00f3n sino “antes”, es \u00a0decir, \u00a0previamente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0nota verbal, el Estado requirente formalice la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0se \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de ella, o tambi\u00e9n, cuando en la nota se \u00a0exprese \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0urgente \u00a0de \u00a0tal \u00a0medida, indic\u00e1ndose en forma clara la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona y, adem\u00e1s, la circunstancia de haberse proferido \u00a0en su contra sentencia condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Corresponde entonces al Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0verificar \u00a0exclusivamente las exigencias de la norma, esto es, que \u00a0exista \u00a0solicitud oficial del Estado requirente, la identidad de la persona cuya \u00a0captura \u00a0se demanda, y finalmente, la simple manifestaci\u00f3n de haberse proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido en extradici\u00f3n decisi\u00f3n judicial de la naturaleza ya \u00a0precisada anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0al \u00a0correr traslado de la solicitud al Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y, \u00a0\u00e9ste \u00a0al acceder a ella expresando en la resoluci\u00f3n del 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de detenci\u00f3n provisional de Pozo Mera \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos “formales” determinados en el art\u00edculo 566 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 destacando \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0claro, \u00a0que \u00a0la orden de \u00a0captura \u00a0librada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0contra el ciudadano \u00a0ecuatoriano\u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Se \u00a0libr\u00f3 \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley \u00a0y, por motivo previamente definido \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0Norteamericana \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas en la nota \u00a0verbal, como en nuestra legislaci\u00f3n interna (Ley 30 de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, manifest\u00f3 al Gobierno Nacional creer que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0esa la raz\u00f3n para demandar su \u00a0captura provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, ingres\u00f3 al pa\u00eds por el aeropuerto de la ciudad de \u00a0Cali \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0turista con permanencia \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0(fl. \u00a0146 \u00a0y \u00a0147), \u00a0pues \u00a0su \u00a0c\u00e9dula de \u00a0extranjer\u00eda \u00a0clase \u00a0residente No. 190.944, v\u00e1lida por cinco (5) a\u00f1os, venci\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 1986 sin haber sido renovada, luego la visa de residente No. \u00a049 \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores en 1981, “perdi\u00f3 su \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0acuerdo a lo estipulado en el art\u00edculo 55 del Decreto 1000 del 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01986, \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 27 del \u00a0Decreto 2241\/93” (fl. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Conocedor el Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0Pozo \u00a0Mera \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0la fecha indicada, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0dar con su ubicaci\u00f3n, \u00a0logrando \u00a0establecer que para el d\u00eda 19 de los citados mes y a\u00f1o, concurrir\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Tequendama de esta ciudad capital, sitio en el \u00a0cual \u00a0efectivamente se logr\u00f3 la aprehensi\u00f3n del ciudadano extranjero requerido \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0\u00a0 El doctor LUIS POLISARIO CELY, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a030 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, a quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0decidir sobre la solicitud de amparo de habeas corpus elevada por \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0Pozo \u00a0Mera, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0doce (12) de octubre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(1995), \u00a0siendo las 6:00 p.m., orden\u00f3 practicar \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0pudieren \u00a0existir \u00a0en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Extranjer\u00eda del Departamento Administrativo de Seguridad y en el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confirmar si el mencionado \u00a0ciudadano \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0hallaba privado de su libertad en la c\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo de esta ciudad (fl. 95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a08:15 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a0d\u00eda siguiente, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n judicial en las dependencias de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0-Oficina de Asuntos Internacionales-, donde \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia de la Nota Verbal No. 679 del 7 de septiembre de \u00a01995 \u00a0emanada de la Embajada de los Estado Unidos de Norteam\u00e9rica,, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicitaba la detenci\u00f3n provisional de Oscar Ramiro Pozo con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Alfonso Valdivieso Sarmiento en su condici\u00f3n de \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, orden\u00f3 su captura para los fines indicados en la \u00a0misiva \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0v\u00eda \u00a0fax, \u00a0dejando \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que en las contrase\u00f1as \u00a0respectivas “no aparece ni fecha ni hora de remisi\u00f3n”. (fl. 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las 10:00 a. m. del mismo d\u00eda, practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0donde \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia de una carpeta contentiva de \u00a0documentos \u00a0en \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a021 \u00a0folios, \u00a0de los cuales dispuso su reproducci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto sobre la existencia de \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0(fl. \u00a099). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0las \u00a011:30 \u00a0a.m., \u00a0inici\u00f3 \u00a0similar \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0las \u00a0Dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Extranjer\u00eda del D.A.S, \u00a0dejando \u00a0constancia de haber apreciado “un historial relativo al registro de una \u00a0visa \u00a0de residente otorgada al se\u00f1or OSCAR RAMIRO POZO MERA, en la cual constan \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n.”. \u00a0Adem\u00e1s solicit\u00f3 copia de los \u00a0documentos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva carpeta, as\u00ed como tambi\u00e9n la orden de \u00a0trabajo \u00a0No. \u00a0827 \u00a0que se menciona en el informe No. 942 del 19 de septiembre de \u00a01995, \u00a0la cual, no fue hallada en el momento de la diligencia pero que seg\u00fan el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3, se comprometi\u00f3 a remitirla al Juzgado, luego de \u00a0esperar quince (15) minutos para su localizaci\u00f3n. (fl. 100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 En la providencia de fecha 13 de octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0(hora \u00a02:30 \u00a0p.m.), \u00a0el acusado para acceder a la solicitud de amparo, \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0“Al \u00a0revisar la actuaci\u00f3n de todas las autoridades que tuvieron \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la aprehensi\u00f3n del se\u00f1or Pozo, as\u00ed como los documentos tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas, \u00a0este Juzgado encuentra tres grandes y \u00a0graves fallas..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Jur\u00eddicamente \u00a0es \u00a0discutible, \u00a0como \u00a0ya \u00a0veremos, \u00a0el \u00a0admitir que existe una verdadera Nota diplom\u00e1tica, pero dando por \u00a0sentado \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 existe, \u00a0 en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0aquella \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0\u00b4…la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido en su \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente…”. \u00a0Lo que se lee en la p\u00e1gina 2 de la \u00b4traducci\u00f3n no oficial\u00b4, \u00a0es \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 Pozo \u00a0fue \u00a0dictado \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0lo que en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0jam\u00e1s \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria que es lo que \u00a0exige \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0art. \u00a0566 \u00a0como \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art. \u00a0549 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Esa posibilidad de exigir la sola medida de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo se daba en los tratados de 1888 y \u00a01940, \u00a0pero \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0aplicando \u00a0esos \u00a0convenios, \u00a0no \u00a0puede \u00a0prescindirse \u00a0de la precisa exigencia de la ley aplicable. El haberse dado curso \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud en esas condiciones y haberse impartido la orden de captura, es \u00a0desconocer, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los art\u00edculos 549-2 y 566 del C. de P.P., el art\u00edculo \u00a028 de la Carta Pol\u00edtica..” (fl. 110 y 111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a lo anteriormente \u00a0transcrito \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0doctor LUIS POLISARIO CELY constituye la primera \u00a0falla \u00a0grave \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0en primer t\u00e9rmino, porque no corresponde al Juez de habeas corpus \u00a0entrar \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0Notas \u00a0verbales \u00a0o \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0que \u00a0se crucen el Gobierno Colombiano con otro Estado, menos a\u00fan \u00a0afirmar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0que \u00a0en \u00a0ella no advirti\u00f3 la circunstancia de haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente \u00a0como \u00a0lo exige el art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0cuyo texto inserta en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0la Corte entender dicha postura, \u00a0pues \u00a0 todo \u00a0 parece \u00a0 indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0conoc\u00eda \u00a0suficientemente \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0cita \u00a0y \u00a0comparaci\u00f3n con los tratados de 1988 y 1940. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta inadmisible que el doctor Cely haya \u00a0tomado \u00a0en cuenta solamente la manifestaci\u00f3n contenida en la p\u00e1gina segunda de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de una acusaci\u00f3n, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos aseveraba que\u00a0 “El se\u00f1or Pozo es requerido por el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a juicio por \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0Es \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0\u00b4Complaint\u00b4 \u00a0No. \u00a095-MAG-1767 \u00a0dictado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 1995 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0ilegalmente \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0812, \u00a0952, \u00a0960 \u00a0y \u00a0963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 del C\u00f3digo de los Estado Unidos” (fl. 20 – Subrayas y \u00a0negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha manifestaci\u00f3n resultaba suficiente de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la petici\u00f3n de urgencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0y \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0extranjero \u00a0 requerido, \u00a0 aceptara \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0captura \u00a0provisional, para fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0el Juez 30 Penal Municipal de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0desconoc\u00edo \u00a0flagrantemente \u00a0la manifestaci\u00f3n del Gobierno Norteamericano consistente en que \u00a0“la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de extradici\u00f3n con \u00a0documentos que la sustenten ser\u00e1 \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 60 d\u00edas siguientes a la fecha en que se efect\u00fae la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del se\u00f1or Pozo” (fl.21), es \u00a0decir, \u00a0aquellos \u00a0expresamente \u00a0determinados \u00a0en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0para el caso concreto deber\u00e1n ser \u00a0traducidos al castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir con el mencionado requisito, el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0a partir del momento de la captura del extraditable, cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0para formalizar la solicitud. De no \u00a0hacerlo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n ordenar de inmediato la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado \u00a0(inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0568 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0siendo claro que no proceder\u00e1 nuevamente la captura del \u00a0requerido, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0interesado \u00a0formalice \u00a0la solicitud \u00a0(inciso \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0vale decir, que en la segunda oportunidad no proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 anticipada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 exista \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0captura \u00a0al requerido, por m\u00e1s de 30 d\u00edas contados a partir del momento en que \u00a0una \u00a0vez \u00a0decretada \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sea \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Estado \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0a \u00a0su \u00a0traslado, \u00a0pero \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0nuevamente \u00a0capturado, solo en el evento de que el Estado requirente otorgue las \u00a0condiciones para el traslado del extraditable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0 Corresponde al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0remitir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0(concepto) \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de tratados, \u00a0convenios \u00a0o usos internacionales, o con sujeci\u00f3n a las preceptivas del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano (art\u00edculo 552). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n y en forma privativa corresponde al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, examinar la documentaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0De \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las piezas \u00a0procesales \u00a0sustanciales, \u00a0devolver\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio que considere \u00a0indispensables \u00a0para la formalizaci\u00f3n de la solicitud (art\u00edculo 553), para que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto, \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que fueren necesarias ante el \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la documentaci\u00f3n sea complementada en la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho (art\u00edculo 554), \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y satisfecho el requerimiento del Estado Colombiano, podr\u00e1 \u00a0entenderse formalizada la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada dicha actuaci\u00f3n, corresponde a esta \u00a0Sala \u00a0previo \u00a0el \u00a0agotamiento del tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 556 ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0garantiza los derechos fundamentales al debido proceso y de defensa, emitir \u00a0concepto, \u00a0favorable o desfavorable a la solicitud, con fundamento en la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en el principio de la doble instancia, en \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0 y, \u00a0 cuando \u00a0 fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0558 \u00a0id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no puede el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, ni el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0Juez que deba atender una acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0o \u00a0de \u00a0tutela, seg\u00fan el caso, entrar en consideraciones que por \u00a0mandato \u00a0constitucional y legal solo a la Corte le corresponden, en virtud de la \u00a0preceptiva \u00a0superior \u00a0contenida en el art\u00edculo 114 de la Carta Pol\u00edtica cuando \u00a0establece \u00a0que \u00a0“Los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del Estado tiene funciones separadas \u00a0pero colaboran arm\u00f3nicamente para la realizaci\u00f3n de sus fines”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00b0 \u00a0 Afirma \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Cely \u00a0en \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0de habeas corpus como segundo error grave, que “Aunque la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 1995 y ese mismo d\u00eda se hizo \u00a0efectiva, \u00a0todo indica que en el preciso momento de la aprehensi\u00f3n los captores \u00a0no ten\u00edan la orden”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0efecto, n\u00f3tese que seg\u00fan el informe \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0las 9:10 a.m. de la ma\u00f1ana y ello implicar\u00eda que, \u00a0como \u00a0referencia \u00a0el horario normal de apertura de las oficinas y la llegada del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0(esto no se pudo establecer con precisi\u00f3n para esa \u00a0fecha), \u00a0en \u00a0el \u00a0corto lapso de algo m\u00e1s de una hora, se produjo la Resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0se libraron los oficios para desarrollar la misma, se llevaron \u00a0o \u00a0comunicaron \u00a0al \u00a0DAS, \u00a0all\u00ed se imparti\u00f3 la misi\u00f3n a un personal operativo, \u00a0este \u00a0personal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0indagaciones \u00a0vertiginosas, ubic\u00f3 quien sabe por qu\u00e9 \u00a0medios \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Tequendama en el centro de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuando \u00a0pod\u00eda \u00a0estar en cualquier parte del pa\u00eds, se trasladaron del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0recibieron \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0al \u00a0Hotel \u00a0Tequendama \u00a0y \u00a0all\u00ed ubican de \u00a0inmediato \u00a0a una persona que no conoc\u00edan sino por referencias documentales. Eso \u00a0se \u00a0sale \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica y de all\u00ed que nos veamos precisados a creer que los \u00a0miembros \u00a0del DAS que realizaron la captura no ten\u00edan la orden en el momento de \u00a0realizarla, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 solicitaron \u00a0 despu\u00e9s” \u00a0(fl. \u00a0111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0resulta fuera de toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0son \u00a0las \u00a0lucubraciones \u00a0que hace el juez para desconocer la evidencia \u00a0que \u00a0no le permit\u00eda actuar como actu\u00f3, y las supuestas actuaciones del DAS que \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0afirma \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n de orden de captura por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0imagin\u00f3 \u00a0el doctor Cely fueron \u00a0realizadas en un lapso ligeramente superior a una (1) hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n doctor \u00a0GONZALO \u00a0GOMEZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el proyecto de la Resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de Oscar Ramiro Pozo Mera, una vez \u00a0recibida \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a verificar si ella cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 566 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0quedando \u00a0listo \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0para \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n doctor \u00a0Alfonso Valdivieso Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento que \u00a0“el \u00a0d\u00eda \u00a019 de septiembre inmediatamente llegu\u00e9 a la oficina me encontr\u00e9 con \u00a0un \u00a0 funcionario \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0quien \u00a0me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0ten\u00edan \u00a0localizado al se\u00f1or OSCAR RAMIRO POZO, por lo \u00a0cual \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0que la Embajada de los Estados Unidos \u00a0hab\u00eda \u00a0 solicitado \u00a0 la \u00a0captura \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0abstendr\u00edan \u00a0de \u00a0realizar \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0tanto el se\u00f1or Fiscal \u00a0expidiera \u00a0la \u00a0orden \u00a0respectiva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0teniendo en cuenta que \u00a0ten\u00eda \u00a0elaborado el proyecto de Resoluci\u00f3n la tom\u00e9 en mis manos la sub\u00ed ante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General, le expliqu\u00e9 lo que estaba ocurriendo y procedi\u00f3 a \u00a0firmar. \u00a0Mientras \u00a0tom\u00e9 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal la \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0no hubo un lapso mayor de 3 minutos, suscrita la orden de captura le \u00a0mostr\u00e9 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0DAS \u00a0la misma y solicit\u00e9 a mi secretaria que por \u00a0favor \u00a0la \u00a0transmitiera, \u00a0v\u00eda Fax a la Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda del DAS en ese \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0teniendo a la vista la Resoluci\u00f3n el mencionado funcionario del \u00a0DAS, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0por medio de su radio tel\u00e9fono oficial a informar que la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO hab\u00eda sido expedida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0una vez fue informado el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0procedi\u00f3 a fotocopiarla con el fin de sacar copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0suscribieron oficios remisorios con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Se\u00f1or Director del Das, Dr. RAMIRO BEJARANO, al Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0al Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia del Derecho. Una vez hechos los tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0sacadas \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0necesarias \u00a0la \u00a0Secretaria procedi\u00f3 a elaborar los \u00a0sobres \u00a0en donde constaban todos los oficios remisorios y posteriormente hicimos \u00a0entrega \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 autenticadas \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo…” (fl. 342 y 343). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0FRANCISCO FONSECA ALVAREZ, Jefe \u00a0(e) \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n a su cargo, se ven\u00edan adelantando \u00a0actividades \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0con \u00a0el fin de identificar las actuaciones de una \u00a0persona \u00a0extranjera \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0por \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con la oficina de \u00a0asuntos \u00a0internacionales, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la solicitud de orden de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0Pozo Mera con fines de extradici\u00f3n. “El 19 de septiembre a las \u00a07 \u00a0y media de la ma\u00f1ana, le orden\u00e9 al detective FABIO DUARTE que se trasladara \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias de la Fiscal\u00eda -Oficina de Asuntos Internacionales. con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si la orden de captura contra el ciudadano Ecuatoriano OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA, hab\u00eda sido expedida, en raz\u00f3n a que se ten\u00eda conocimiento \u00a0que \u00a0ese mismo d\u00eda en horas de la ma\u00f1ana se har\u00eda presente en los alrededores \u00a0del Hotel Tequendama de la ciudad de Bogot\u00e1.” (fl. 64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0folio 257 del cuaderno original No. 1 de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0aparece \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0visitantes \u00a0en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, donde consta que FABIO DUARTE \u00a0TRASLAVI\u00d1A, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c.c.#:5.668.832 \u00a0y \u00a0funcionario del D.A.S., \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las citadas dependencias a las 8:20 a.m. con destino a la Divisi\u00f3n \u00a0de Asuntos Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0detective \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0indagar \u00a0sobre la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que el doctor GONZALO GOMEZ ESCOBAR se hizo \u00a0presente \u00a0en su oficina, inform\u00f3 al funcionario de la Fiscal\u00eda el motivo de su \u00a0visita \u00a0y \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0establecer la existencia del mandamiento escrito de \u00a0captura \u00a0de \u00a0Pozo Mera, ante la posibilidad de concurrir el ciudadano extranjero \u00a0a las instalaciones del Hotel Tequendama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por hallarse desde el d\u00eda anterior listo el \u00a0proyecto \u00a0de Resoluci\u00f3n, el funcionario de la Fiscal\u00eda acudi\u00f3 de inmediato al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y le inform\u00f3 las circunstancias \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el detective del DAS, procediendo el doctor Valdivieso Sarmiento \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0orden de captura, la que fue luego de ser exhibida al efectivo \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad, fue transmitida de inmediato por \u00a0v\u00eda \u00a0fax \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda y recibida por el doctor Francisco \u00a0Fonseca \u00a0Alvarez \u00a0quien, adem\u00e1s, fue informado por Duarte Traslavi\u00f1a a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 radio, \u00a0procediendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0Hotel \u00a0Tequendama, \u00a0materializ\u00e1ndose \u00a0la \u00a0captura seg\u00fan el informe respectivo a las 9:10 a.m. (fl. \u00a08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00b0 \u00a0Se reitera entonces que la Resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual el Se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, dispuso la captura del \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO MERA, fue realmente expedida con las \u00a0formalidades \u00a0legales antes de materializarse la orden en ella contenida, ya que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0transmitida \u00a0v\u00eda \u00a0fax \u00a0a la Divisi\u00f3n de Estranjer\u00eda del DAS y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0confirmada \u00a0su \u00a0existencia internamente por Duarte Traslavi\u00f1a \u00a0por radio a su Jefe inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la defensa pone en duda el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la mencionada Resoluci\u00f3n, para afirmar que Pozo Mera fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0DAS \u00a0sin \u00a0que \u00a0realmente existiera la orden de \u00a0captura, \u00a0dado que el doctor Fonseca no pod\u00eda en tan solo pocos minutos, por la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0vehicular \u00a0que \u00a0se presenta en la ciudad a esa hora, trasladarse de \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0(calle 100) al Hotel Tequendama (calle 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n resulta \u00a0equivocada, \u00a0pues como ya se dej\u00f3 consignado, Duarte Traslavi\u00f1a ingres\u00f3 a las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 19 de septiembre de 1995 \u00a0a \u00a0las \u00a08:20 \u00a0a.m., \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Jefatura de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0doctor \u00a0GONZALO \u00a0GOMEZ ESCOBAR, quien enterado del motivo de la \u00a0visita, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de orden de captura, lo que efectivamente ocurri\u00f3 y \u00a0tom\u00f3 \u00a0tan \u00a0solo \u00a0tres \u00a0(3) minutos, luego de lo cual fue trasmitida v\u00eda fax al \u00a0doctor Francisco Fonseca Alvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0y \u00a0transmitida \u00a0al Organismo de Seguridad del Estado con tiempo suficiente para que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Fonseca \u00a0se \u00a0trasladara \u00a0al Hotel Tequendama y con sus agentes all\u00ed \u00a0instalados \u00a0desde \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0materializaran \u00a0la \u00a0orden de \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa puede deducirse del hecho que Duarte Traslavi\u00f1a, \u00a0luego \u00a0de \u00a0informar a su Jefe por radio sobre la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n y \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0por fax, tuvo que esperar a que la Secretaria de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, tomara varias fotocopias de la Resoluci\u00f3n y elaborara \u00a0el \u00a0oficio \u00a0remisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0Director \u00a0del DAS, el que luego de ser \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Asesor doctor GONZALO GOMEZ a nombre del Jefe de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0que se hallaba en comisi\u00f3n fuera de la ciudad, le fue \u00a0entregado \u00a0al \u00a0detective \u00a0Duarte Traslavi\u00f1a quien lo llev\u00f3 personalmente a las \u00a0dependencias del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0todo \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a04063 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAMIRO BEJARANO, aparece \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 de septiembre de 1995 a las 9:30 a.m. (fl. 125), lo que pone de \u00a0presente \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0que la Resoluci\u00f3n del Se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0y comunicada al Departamento Administrativo de Seguridad por v\u00eda \u00a0Fax, \u00a0con anterioridad al momento de la captura de Pozo Mera, en cumplimiento de \u00a0dicha orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00b0 \u00a0En \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0toda \u00a0orden \u00a0de trabajo tiene indefectiblemente que \u00a0constar \u00a0por \u00a0escrito, pues tambi\u00e9n ellas pueden darse de manera verbal, muchas \u00a0veces \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0radio-tel\u00e9fonos, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten y dada la urgencia de adoptar una determinada \u00a0medida \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0cumplimiento de sus funciones oficiales determinadas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley.\u00a0 \u00a0En el caso concreto del ciudadano Ecuatoriano, \u00a0recibida \u00a0por el Gobierno Colombiano la solicitud de captura provisional elevada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del D.A.S., en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0ubicar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0Nacional, m\u00e1s no capturar al \u00a0requerido, \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0haber \u00a0ingresado por el aeropuerto de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de septiembre de 1995 con permiso provisional de \u00a0permanencia de 30 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido por el \u00a0doctor \u00a0FRANCISCO FONSECA ALVAREZ a la Directora de la Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda \u00a0(fl. \u00a08 \u00a0y \u00a09), \u00a0se \u00a0da cuenta de las actividades de inteligencia realizadas por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Instituci\u00f3n, quienes lograron establecer que para el mencionado \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la captura, en horas de la ma\u00f1ana POZO MERA estar\u00eda en inmediaciones \u00a0del \u00a0Hotel Tequendama en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual desde tempranas \u00a0horas \u00a0se mont\u00f3 un operativo de vigilancia en espera de la orden de captura, la \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0consignado, \u00a0fue \u00a0expedida por el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0comunicada \u00a0por \u00a0fax y radio al \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley para que proceda la aprehensi\u00f3n de una \u00a0persona, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0D.A.S., a\u00fan sin la presencia del \u00a0doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0FONSECA \u00a0ALVAREZ, \u00a0bien \u00a0pod\u00edan \u00a0materializar \u00a0la \u00a0captura y \u00a0conducir \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0extranjero \u00a0a sus dependencias, con el fin de ponerlo a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, previo enteramiento de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertar \u00a0y la notificaci\u00f3n personal de la \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0saber \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que le asist\u00edan seg\u00fan la ley, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0(fl. \u00a016 \u00a0y \u00a017), \u00a0sin \u00a0que \u00a0POZO MERA al momento de \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0Acta \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia de notificaci\u00f3n, haya dejado \u00a0consignado \u00a0 hecho \u00a0 alguno \u00a0que \u00a0atentara \u00a0contra \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0o \u00a0contra \u00a0el \u00a0procedimiento\u00a0 previsto en la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Como \u00a0tercer \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0error grave, \u00a0destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Cely \u00a0en \u00a0su \u00a0proveido \u00a0que \u00a0“La \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0no est\u00e1 traducida oficialmente en espa\u00f1ol, no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0quien \u00a0la \u00a0tradujo y ning\u00fan funcionario de la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0aparece \u00a0responsabiliz\u00e1ndose \u00a0claramente \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0nota \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s. Esto pone en duda su existencia jur\u00eddica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 255 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal relacionado con el traslado de pruebas en \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, \u00a0que \u00a0determina \u00a0que \u00a0aquella \u00a0producidas \u00a0en \u00a0otro idioma, “las copias deber\u00e1n ser vertidas en castellano por \u00a0un traductor oficial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 el funcionario que “esto no se hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto propiamente dicho de la nota, aunque s\u00ed con los anexos relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0lo \u00a0uno no subsana lo \u00a0otro.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega: “Cuando el art\u00edculo 566 del C. de \u00a0P.P. \u00a0incluye la expresi\u00f3n \u00b4…si as\u00ed lo pide el Estado requirente…\u00b4, debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ese \u00a0Estado, sea cual fuere, solo pueden actuar \u00a0quienes, \u00a0de acuerdo con las normas del Derecho Internacional, tienen la calidad \u00a0de \u00a0representantes \u00a0de los gobiernos leg\u00edtimamente constituidos.\u00a0 Como los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0tienen un Embajador en Bogot\u00e1, es a \u00e9l a quien le corresponde \u00a0hablar \u00a0y \u00a0pedir \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0pa\u00eds, \u00a0o excepcionalmente a quien haga sus \u00a0veces.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0sabemos \u00a0qui\u00e9n \u00a0actu\u00f3 a nombre del Estado requirente, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0se anuncia la Embajada de los Estados Unidos que es una abstracci\u00f3n \u00a0globalizante \u00a0de toda la misi\u00f3n diplom\u00e1tica, pero no de alguien con aptitud de \u00a0representar a un Estado procesal y jur\u00eddicamente” (fl. 112 y 113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pueden ser m\u00e1s equ\u00edvocos y contrarios a \u00a0derecho \u00a0los \u00a0anteriores razonamientos del Juez acusado, ya que entrat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0o \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0al Estado \u00a0Colombiano \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de un ciudadano extranjero con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0su contenido y anexos pueden ser considerados \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas.\u00a0 \u00a0Aquella \u00a0y \u00a0estos, constituyen simplemente la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos previstos en la \u00a0ley, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0momento \u00a0y \u00a0no \u00a0otro, \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0a \u00a0la solicitud copia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia, \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente y de las disposiciones penales \u00a0aplicables \u00a0al caso, documentos que “ser\u00e1n expedidos \u00a0en \u00a0la forma prescrita por la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente \u00a0y deber\u00e1n ser traducidos al castellano, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso”(Art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0inicialmente al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0examinar \u00a0la documentaci\u00f3n a fin de \u00a0determinar \u00a0si a la solicitud se acompa\u00f1aron todos y cada uno de los documentos \u00a0sustanciales \u00a0(art\u00edculo \u00a0553 \u00a0ib\u00eddem), caso en el cual de hallarse completo el \u00a0expediente, \u00a0debe \u00a0correr traslado a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para \u00a0concepto \u00a0(art\u00edculo \u00a0555 \u00a0id.), \u00a0no \u00a0entiende esta Corporaci\u00f3n c\u00f3mo el doctor \u00a0CELY \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0entra \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no oficial que \u00a0presentada \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Norteam\u00e9rica al Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Canciller\u00eda, y lo m\u00e1s grave a\u00fan, sin competencia \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0afirmar que la Nota verbal adolece de la firma del representante \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0indica en ella la persona que act\u00faa a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0“que \u00a0es una abstracci\u00f3n globalizante de toda misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ese era su criterio, cual la raz\u00f3n para \u00a0no \u00a0haber \u00a0verificado \u00a0en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial que practic\u00f3 en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0los funcionarios \u00a0acreditados \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica ante el Gobierno Nacional \u00a0y, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0elevar \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza tantas veces mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indag\u00f3 en las citadas dependencias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0costumbres o usos internacionales, y menos despej\u00f3 sus dudas cuando \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 con el doctor HECTOR ADOLFO CINTURA VARELA, Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien para ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hallaba en la ciudad de Cartagena en la cumbre de los No Alineados. \u00a0Dicho \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n rendida ante el instructor, es enf\u00e1tico en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0“hable \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0momento que se \u00a0desarrollaba \u00a0la diligencia y me inform\u00f3 que estaba revisando el expediente del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pozo, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0certificara \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0acuerdo de \u00a0extradici\u00f3n entre Colombia y Estados Unidos” (fl. 71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega: \u00a0“…en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ninguna inquietud el se\u00f1or juez, referente a la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0correspondencia \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite” (fl. \u00a072).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00b0\u00a0 Informa el doctor LUIS POLISARIO \u00a0CELY \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, haberse vinculado a la Rama Judicial el 16 de octubre \u00a0de \u00a01985 \u00a0como \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a024 Penal Municipal de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0como \u00a0escribiente \u00a0en \u00a0el \u00a096 \u00a0de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0renunciando \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 1987 para obtener el t\u00edtulo de \u00a0Abogado. \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de junio de 1990 se posesi\u00f3n\u00f3 como Juez 2\u00b0 Penal Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0y \u00a0a partir del 8 de marzo de 1991 como Juez 30 Penal Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pone \u00a0de presente que en la Universidad Nacional se \u00a0especializ\u00f3 \u00a0en Derecho Penal, o sea, que su experiencia le permit\u00eda sin mayor \u00a0esfuerzo atender la solicitud de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0con relaci\u00f3n al contenido de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia o n\u00f3 de una acusaci\u00f3n contra POZO MERA, el \u00a0procesado \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0es \u00a0contradictoria. \u00a0“N\u00f3tese \u00a0que \u00a0comienza \u00a0pidiendo al gobierno de Colombia la detenci\u00f3n preventiva del presunto \u00a0delincuente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0una situaci\u00f3n legal \u00a0totalmente \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0captura…..As\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la palabra \u00a0detenci\u00f3n \u00a0yo \u00a0no supe si cuando utilizaban la palabra juicio se refer\u00edan a un \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido utilizaban la palabra complain (sic) que en \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial, \u00a0no \u00a0se \u00a0tradujo. \u00a0Yo mir\u00e9 un diccionario ingl\u00e9s \u00a0espa\u00f1ol \u00a0y \u00a0esa palabra simplemente traduce queja o denuncia, de tal manera que \u00a0cuando \u00a0se dijo que o se utiliz\u00f3 la palabra juicio yo no pod\u00eda estar seguro si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0fase del juicio que en Colombia se adelanta de la ejecutoria de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.” (fl.358). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el doctor CELY no ten\u00eda seguridad sobre \u00a0el \u00a0real \u00a0alcance \u00a0de los t\u00e9rminos utilizados en la Nota Verbal, cual la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a las 2:30 p.m. del 13 de octubre de 1995 (fl. 103), \u00a0sin \u00a0despejar \u00a0esa \u00a0y las dem\u00e1s dudas que dice se presentaban, pues el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0que le otorgaba la Constituci\u00f3n y la Ley, se \u00a0venc\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a05:58 a.m. del d\u00eda siguiente.\u00a0 Contaba al menos, con tres \u00a0horas \u00a0y \u00a0media h\u00e1biles adicionales para tal efecto, utilizando cualquier medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0id\u00f3neo \u00a0y eficaz con las entidades oficiales, incluso con la \u00a0misma Embajada Americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por verificar con el \u00a0propio \u00a0capturado \u00a0la \u00a0real ocurrencia de los hechos al momento de la captura en \u00a0el \u00a0Loby del Hotel Tequendama, a sabiendas de encontrarse privado de su libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0pabell\u00f3n de alta seguridad de la C\u00e1rcel Nacional Modelo, sino que, por \u00a0las \u00a0simples \u00a0referencias \u00a0que consign\u00f3 la esposa de Pozo Mera en su escrito de \u00a0amparo, \u00a0opt\u00f3 por darles plena credibilidad, produciendo un acto jurisdiccional \u00a0de \u00a0gran \u00a0trascendencia, \u00a0con pleno conocimiento de las preceptivas aplicables a \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la injurada de que “La variante en este caso estaba dada porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0especial que regula el Art. 566 del C. de P.P. en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento de extradici\u00f3n. Esas disposiciones las ten\u00eda \u00a0que \u00a0tener \u00a0como \u00a0marco \u00a0normativo palabra por palabra y letra por letra, porque \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de las personas el art. 28 de la Constituci\u00f3n le \u00a0da \u00a0 especial \u00a0 significancia \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente definidos en las leyes” (fl. 354). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00b0 \u00a0Ante \u00a0la claridad indiscutible de las \u00a0normas \u00a0que rigen el Instituto de la Extradici\u00f3n en Colombia, debe conclu\u00edr la \u00a0Corte, \u00a0como lo hizo el Tribunal de instancia, que la providencia dictada por el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0POLISARIO \u00a0CELY en su condici\u00f3n de juez de la Rep\u00fablica, resulta \u00a0manifiestamente contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para proferir sentencia condenatoria se \u00a0requiere \u00a0que obre dentro del proceso prueba que conduzca a la certeza del hecho \u00a0punible y de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se proceder\u00e1 a determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0el presente caso se cumplen o no los anteriores requisitos con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n que se le imputa al doctor LUIS POLISARIO \u00a0CELY \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez 30 Penal Municipal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, para \u00a0el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se afirma en estas diligencias por parte de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0a su representado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n por ordenar la libertad del \u00a0ciudadado \u00a0Ecuatoriano \u00a0Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Pozo \u00a0Mera, pues el juez de habeas corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de verificar si la captura se cumpli\u00f3 con el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica, puede ser \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0quien \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0creyere \u00a0estarlo \u00a0ilegalmente, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0contando \u00a0el \u00a0juez con un \u00a0t\u00e9rmino de 36 horas para decidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, debe destacarse que de manera \u00a0deliberada \u00a0el doctor Cely en su pronunciamiento, puso en duda un hecho cierto e \u00a0incontrovertible, \u00a0cual es el que para el momento de la captura de Pozo Mera, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0hab\u00eda expedido la correspondiente Resoluci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0que el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, encargado de materializar la orden, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0v\u00eda fax copia de aquella, cuya existencia tambi\u00e9n fue confirmada por \u00a0radio \u00a0tel\u00e9fono \u00a0por \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en las dependencias de la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda, con anterioridad a las 9:10 \u00a0a.m. del 19 de septiembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0en su providencia se limit\u00f3 a \u00a0consignar \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en las varias inspecciones judiciales que practic\u00f3, para desechar \u00a0su \u00a0 validez \u00a0 desconociendo \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que no era \u00a0competente \u00a0para \u00a0analizar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0otras autoridades y en etapas diferentes, deduciendo solo en su \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0la existencia de un simple auto de detenci\u00f3n contra el requerido, \u00a0para \u00a0dar \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad a su determinaci\u00f3n liberatoria que, se reitera, \u00a0resultaba \u00a0inconducente \u00a0ante \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura librada por el funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales y por un motivo \u00a0previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0exacta entonces la afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0que \u00a0en este punto, su representado deb\u00eda entrar en \u00a0consideraciones \u00a0de fondo para garantizar la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que se le reclamaba, pues todas ellas apuntan a situaciones que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaban, \u00a0como lo son la solicitud formal de extradici\u00f3n, sus \u00a0anexos, \u00a0autenticaciones \u00a0y \u00a0traducciones oficiales al castellano, todas ellas a \u00a0realizar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 60 d\u00edas contados a partir de la captura del \u00a0extraditable. \u00a0 Pero \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 importante, \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0incumbencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en sus \u00a0providencias, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna, “s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la \u00a0ley”, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0juez, \u00a0puede dejar de aplicar la ley, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0momento \u00a0y la forma de la captura para fines de extradici\u00f3n, se \u00a0hallan \u00a0taxativamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0art\u00edculo 566 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue tan deliberado su inter\u00e9s por proteger \u00a0a \u00a0 POZO \u00a0 MERA, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0por \u00a0no \u00a0decir \u00a0todas, \u00a0las \u00a0dirigi\u00f3 a demostrar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0reclamado, \u00a0afirmando \u00a0situaciones que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0que, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0cuestionar por falta de \u00a0competencia para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0pod\u00eda el doctor LUIS \u00a0POLISARIO \u00a0CELY \u00a0proferir una decisi\u00f3n favorable a la pretensi\u00f3n central de la \u00a0accionante, \u00a0cual era de que se dejara en libertad a su c\u00f3nyuge, es decir, para \u00a0sustraerse \u00a0a la captura que para fines de extradici\u00f3n hab\u00eda librado el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, o sea, por \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0a \u00a0la cual deb\u00edan inmediato acatamiento las \u00a0autoridades encargadas de su materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00b0 Desconoci\u00f3 el acusado el contenido de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que regulan el instituto de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para afirmar que se hab\u00eda incurrido en captura ilegal, cuando de \u00a0sus \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0ramo \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0sab\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0el doctor Cely que la captura de quien \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no se rige por las disposiciones \u00a0generales \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0aquellas \u00a0especiales \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Libro \u00a0 V, \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 I, \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 III \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0sin \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda actuaci\u00f3n alguna que pudiese atentar o violar el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Pozo Mera, pues siendo absolutamente \u00a0legal \u00a0la Resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y su transmisi\u00f3n v\u00eda fax al Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad, \u00e9ste pod\u00eda materializar de inmediato la orden de \u00a0captura \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde efectivos del Departamento de Extranjer\u00eda ten\u00edan \u00a0localizado \u00a0al \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica \u00a0para \u00a0 someterlo \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata de un asunto de simple opini\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 del \u00a0juez, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ella, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0y voluntaria de su deber de acatar la Constituci\u00f3n y la \u00a0Ley \u00a0(art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica), pues como ya se dej\u00f3 ampliamente \u00a0establecido, \u00a0ante \u00a0mandatos \u00a0expresos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desatender \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan pretexto, la decisi\u00f3n deb\u00eda \u00a0concluir \u00a0la improcedencia del amparo solicitado, pero para producir los efectos \u00a0queridos, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0reparo \u00a0alguno a destacar en la providencia, en forma \u00a0expresa, \u00a0tres \u00a0fallas \u00a0graves \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir le obligaban a liberar a Pozo \u00a0Mera, \u00a0sin \u00a0respetar \u00a0al \u00a0menos \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la constituci\u00f3n y la ley \u00a0otorgan \u00a0a \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0prefiriendo \u00a0dar \u00a0por ciertas las \u00a0referencias \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0subjetivas que la libelista le present\u00f3, dando por \u00a0cierto \u00a0el quebrantamiento del derecho a la libertad, por presunta ilegalidad en \u00a0la captura que en momento alguno se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su basta experiencia como administrador \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sab\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CELY \u00a0su \u00a0responsabilidad como \u00a0director \u00a0del proceso de habeas corpus, no solamente en cuanto hace referencia a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales que se le invocaron, sino tambi\u00e9n frente a la \u00a0funci\u00f3n de administrador de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa experiencia en las tareas \u00a0judiciales, \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0indagar o requerir a las autoridades \u00a0involucradas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0puestos \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0sobre \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que le crearon dudas, m\u00e1s no limitarse a practicar una serie de \u00a0inspecciones \u00a0 judiciales \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 cumplidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0-Divisi\u00f3n \u00a0de Extranjer\u00eda y de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, sin que tampoco intentara corroborar el dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, mediante una declaraci\u00f3n o versi\u00f3n de los hechos por parte \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0quien \u00a0se hallaba privado de su libertad en la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo \u00a0de esta ciudad, como pudo comprobarlo la Secretar\u00eda de su despacho (fl. \u00a096), \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0ordenado \u00a0el funcionario en su auto de impulso \u00a0procesal \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995 a las 6:00 p.m. (fl. 95), luego el \u00a0funcionario \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0conscientemente dict\u00f3 su providencia a sabiendas de \u00a0su contrariedad con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0antes de resolver la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus y para documentarse sobre los puntos de duda, dado el \u00a0caso \u00a0 especial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0somet\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y sin la m\u00e1s m\u00ednima reflexi\u00f3n sobre los hechos, \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0indicios hasta ese momento, indicativos del necesario rechazo de las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa del capturado,\u00a0 amparar un derecho que ninguna \u00a0autoridad hab\u00eda quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0del acusado no puede admitirse \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria, \u00a0o \u00a0de \u00a0ignorancia y mucho menos \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0asunto de criterio expuesto dentro de la esfera de autonom\u00eda \u00a0que \u00a0todo \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de su funci\u00f3n juzgadora, porque \u00e9sta \u00a0tiene \u00a0l\u00edmites que no se pueden desconocer, como lo es la ley seg\u00fan el mandato \u00a0superior contenido en el art\u00edculo 230 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor LUIS POLISARIO CELY, consciente de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0contrario a sus deberes oficiales, tom\u00f3 la decisi\u00f3n tantas \u00a0veces \u00a0 \u00a0comentada, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 manifiesta \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda entonces aceptarse que la providencia proferida \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un error de interpretaci\u00f3n de las normas, ni tampoco por \u00a0insuficiencia \u00a0 probatoria, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fue \u00a0generada \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00b0\u00a0 Se dan as\u00ed en este caso concreto \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0POLISARIO CELY, pues las circunstancias analizadas en precedencia, \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no existe duda alguna sobre la certeza del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0prevarica \u00a0el funcionario que \u00a0sustituye \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la ley para anteponer la propia, sin que importe la \u00a0finalidad, sino la simple arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00ba Con relaci\u00f3n a la pena, siendo que la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el doctor LUIS POLISARIO CELY lleva fecha del 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0no admite duda que en el presente caso es aplicable\u00a0 la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0del mismo a\u00f1o (junio 6), publicada en el Diario Oficial No. 41.878 de \u00a0la \u00a0misma fecha, que en su art\u00edculo 28 modific\u00f3 el\u00a0 149 del C\u00f3digo Penal \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPrevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y vigentes e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la pena de treinta y ocho \u00a0(38) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la multa equivalente a 52 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0y \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que le impuso el Tribunal al \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Polisario \u00a0Cely, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0ajustadas \u00a0a derecho, sin que exista \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0modificarla \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0dada \u00a0la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, el grado de culpabilidad y su personalidad, as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0aumentarla \u00a0en atenci\u00f3n a que el procesado ostenta la calidad de \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del mandato consagrado en el art\u00edculo 31 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues se har\u00eda mas gravosa su situaci\u00f3n jur\u00eddica y con ello \u00a0se le desconocer\u00eda el derecho fundamental en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0– \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha 30 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0corriente a\u00f1o, mediante la cual el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0POLISARIO CELY, \u00a0a \u00a0las penas de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de TREINTA Y OCHO (38) MESES y multa de \u00a0cincuenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (52) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n, conforme a lo consignado en \u00a0la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Ordenar que las diligencias vuelven al \u00a0Tribunal de origen para el cumplimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 HABEAS CORPUS\/ CAPTURA\/ EXTRADICION \u00a0 El art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica consagra \u00a0en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0creyere \u00a0estarlo \u00a0ilegalmente, \u00a0el \u00a0derecho fundamental de invocar la acci\u00f3n de habeas corpus, la \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) \u00a0horas. \u00a0\u00a0 Dicha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}