\u00a0 \u00a0 Proceso No 21173 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 58 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia del 28 de septiembre \u00a0del \u00a02001, el Juzgado 5\u00b0. Penal del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Rosemberth \u00a0 \u00a0Baeza \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Baeza \u00a0penalmente responsables, como coautores, del delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares. Les impuso las sanciones principales \u00a0de \u00a0 60 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a01.000.240.000, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso, les neg\u00f3 la \u00a0condena condicional y les concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Jim\u00e9nez Baeza \u00a0lo absolvi\u00f3 del cargo de cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue apelado por la defensora y ratificado por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 24 de octubre del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0apoderada \u00a0propuso \u00a0casaci\u00f3n, que fue concedida. La Sala \u00a0resuelve, \u00a0una vez recibido el concepto de la Procuradora Segunda Delegada en lo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:10 \u00a0horas de la noche del 6 de octubre de \u00a01999, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, con el fin de practicar una requisa, \u00a0ordenaron \u00a0parar \u00a0la \u00a0marcha \u00a0al \u00a0taxi de placas SFQ-167 que, con Carlos Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Garz\u00f3n \u00a0como conductor, y Luis Eduardo Jim\u00e9nez \u00a0Baeza y Jhon Rosemberth Baeza \u00a0Guerrero \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de pasajeros, transitaba por la \u00a0transversal \u00a017 \u00a0con \u00a0calle 121 de Bogot\u00e1. En el interior de un malet\u00edn fueron \u00a0encontrados dos paquetes que conten\u00edan 500.000 d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 informe \u00a0 policivo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Baeza \u00a0dijo que las divisas eran \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u201cCopofrut Limitada\u201d y que iban a ser utilizadas para comprar \u00a0otra. \u00a0Posteriormente se afirm\u00f3 que esta persona ofreci\u00f3 a los agentes la suma \u00a0de 40.000 d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 28 de enero del \u00a02000 se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 D\u00edaz \u00a0Garz\u00f3n \u00a0fue \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Baeza \u00a0 Guerrero \u00a0 y \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Baeza \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares. Al \u00faltimo se le adicion\u00f3 \u00a0el de cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego fueron proferidas las sentencias ya mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0con base en la causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0se incurri\u00f3 en dos de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Lo \u00a0desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0del \u00a0circuito \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia para dictar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el 5\u00b0. de la Ley \u00a0504 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0especializados \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013como en el presente caso- superara los \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Como el juzgamiento lo adelant\u00f3 un \u00a0juez \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de invalidaci\u00f3n, porque se \u00a0irrespet\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez natural que, dentro del concepto del debido \u00a0proceso, protege el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 se \u00a0anule \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite desde el momento siguiente a la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Se \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, por ausencia de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem, estando obligado, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0no \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de los argumentos que la defensa \u00a0propuso al impugnar la providencia del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0contest\u00f3 \u00a0los an\u00e1lisis sobre la ausencia de dolo, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad y tipicidad, sobre el ingrediente normativo \u00a0-actividades \u00a0delictivas- \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 con una jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0notorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0 se \u00a0 anule \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n para que lo emita en forma motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0para solicitar se desestimen las pretensiones \u00a0de la demanda, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. En la primera censura, indebidamente se \u00a0mezclaron \u00a0 \u00a0reparos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0\u2013la forma como se aplic\u00f3 el tipo penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0\u2013nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0incompetencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0defensora \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del delito, porque no es cierto que la \u201cactividad delictiva\u201d deba \u00a0estar \u00a0declarada \u00a0mediante \u00a0sentencia.\u00a0 Esa conducta puede ser cualquiera y \u00a0debe ser probada al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La demandante entendi\u00f3 erradamente un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u2013C-319 \u00a0de \u00a01996-, \u00a0pues \u00a0en esta decisi\u00f3n ese Tribunal corrigi\u00f3 un \u00a0argumento \u00a0previo \u00a0suyo que interpretaba la necesidad de sentencia que declarara \u00a0la \u00a0\u201cactividad delictiva\u201d, para concluir que esa exigencia no exist\u00eda y que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0demostrado por el juez con los medios de prueba \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del circuito ten\u00eda competencia de conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 77, 81 y 5\u00b0. transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0vigente \u00a0\u2013del 2000-, y no \u00a0el \u00a0 citado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0casacionista \u00a0\u2013de \u00a01991-. Aquellas normas adjudicaban ese conocimiento a los jueces \u00a0especializados \u00a0si se cumpl\u00edan dos exigencias: a) que el incremento patrimonial \u00a0fuera \u00a0superior \u00a0a 50 salarios m\u00ednimos mensuales, y, b) que su fuente fuese una \u00a0de las actividades all\u00ed descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia no se prob\u00f3, el conocimiento pas\u00f3 \u00a0al funcionario del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0la \u00a0segunda censura, igualmente se \u00a0juntaron \u00a0reproches \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de las normas que definen el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito y la tenencia, y al proceso de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Las \u00a0dos sentencias, que conforman una \u00a0unidad, \u00a0 presentaron \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 razonada \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 constituyen \u00a0 respuestas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0defensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0recomend\u00f3 \u00a0no casar la \u00a0sentencia, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogado, \u00a0modificado \u00a0por el 5\u00b0 de la Ley 504 de 1999, y \u00a05.14 \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0 vigente \u00a0 \u2013Ley \u00a0 600 \u00a0 del \u00a0 2000- \u00a0 exigen \u00a0 dos \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0sea conocido por los jueces especializados: a) que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0exceda \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales; y, b), que el incremento \u00a0tenga \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0presupuesto no concurre en evento, la competencia \u00a0se desplaza al juez del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0antecedentes \u00a0de las disposiciones muestran que el inter\u00e9s del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0el de asignar a los funcionarios especializados el conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito, tanto en atenci\u00f3n a la cuant\u00eda, como \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0derivaci\u00f3n de ese injusto de determinados comportamientos \u00a0injur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0de las dos sentencias \u00a0brindaron respuesta suficiente a las disquisiciones de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0algunos \u00a0supuestos, lo formulado por la demandante como \u201cfalta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d no es m\u00e1s que su \u00e1nimo de hacer oposici\u00f3n a las razones de \u00a0los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0parte \u00a0de un fallo emanado de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 pero \u00a0 lo \u00a0 malentendi\u00f3, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cactividad \u00a0delictiva\u201d \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0debe \u00a0ser \u00a0probada \u00a0por medio de elementos de convicci\u00f3n tra\u00eddos y estimados por el juez, \u00a0y no con base en una sentencia previa que as\u00ed lo declare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0apoderada \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a colocar su particular an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de \u00a0frente \u00a0al \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Y, \u00a0adem\u00e1s, la v\u00eda \u00a0casacional para hacerlo no era la nulidad, sino la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la sentencia, porque la Se\u00f1ora demandante no \u00a0tiene la raz\u00f3n. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0Juez \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a028 \u00a0de septiembre del \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0ese entonces estaba en vigor el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0\u2013Ley 600-. \u00a0El \u00a0numeral \u00a014 de su art\u00edculo 5\u00b0 transitorio asign\u00f3 a los jueces penales del \u00a0circuito especializado el conocimiento de los delitos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(C. \u00a0P., arts. 323 y 324) y enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares (C. P., art. 326) cuando el incremento patrimonial no \u00a0justificado \u00a0se \u00a0derive \u00a0en \u00a0una \u00a0u otra forma de las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales\u201d \u00a0(Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Advi\u00e9rtase: si bien la casacionista se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0citar \u00a0como \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 -modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 504 de \u00a01991- \u00a0porque \u00a0para \u00a0la fecha de la sentencia reg\u00eda el nuevo estatuto procesal, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que esa disposici\u00f3n estaba redactada de la misma forma en que lo \u00a0est\u00e1 \u00a0su equivalente en la actualidad. Por consiguiente, las consecuencias para \u00a0el tema propuesto, en uno y otro caso, son id\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El texto de la disposici\u00f3n, como bien \u00a0lo \u00a0han \u00a0analizado \u00a0el fiscal no recurrente y el Ministerio P\u00fablico, no permite \u00a0el \u00a0alcance que le otorga la demandante. En punto del denominado enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0la \u00a0norma supedita su conocimiento por parte de los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0al cumplimiento de las dos exigencias, y no de una sola: \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del aumento patrimonial exceda el tope indicado. Pero \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0riqueza \u00a0 indebida \u00a0 sea \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0definidas \u00a0y \u00a0seleccionadas en los n\u00fameros 1 a 14 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por una conducta que no cumpla alguna o las dos \u00a0exigencias, \u00a0se \u00a0aplica la regla general exceptiva del n\u00famero 1-b del art\u00edculo \u00a077 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que compete a los jueces \u00a0penales del circuito conocer \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado se demostr\u00f3 el enriquecimiento sin causa, e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0originado \u00a0en \u00a0uno o varios de los espec\u00edficos \u00a0comportamientos \u00a0detallados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00b0 temporal mencionado. Por tanto, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0deb\u00edan \u00a0ajustar \u00a0sus labores a aquella regla \u00a0gen\u00e9rica. \u00a0Consecuencia de ello, la competencia correspond\u00eda al juez penal del \u00a0circuito, \u00a0no \u00a0al \u00a0especializado, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0monto \u00a0del numerario \u00a0pose\u00eddo injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0este alcance, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02002 \u00a0(M. P. Jorge C\u00f3rdoba Poveda, \u00a0radicado 19.362), concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 14 del art\u00edculo 5\u00ba transitorio \u00a0del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00b4Lavado de \u00a0activos \u00a0(C. \u00a0P, arts. 323 y 324) y enriquecimiento il\u00edcito de particulares (C. \u00a0P., \u00a0art. 326), cuando el incremento patrimonial no justificado se derive en una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0factor \u00a0que \u00a0no \u00a0ponen \u00a0en \u00a0duda \u00a0los \u00a0jueces trabados en conflicto, la anterior \u00a0preceptiva \u00a0distribuye \u00a0la competencia del delito de enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares \u00a0entre \u00a0los jueces penales del circuito especializados y ordinarios \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0origen \u00a0del \u00a0incremento patrimonial. Si \u00e9ste se deriva de una u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas contempladas en el mismo art\u00edculo \u00a0(secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0municiones \u00a0o explosivos, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0etc.), la competencia radica en los primeros; de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0proviene \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0delictiva, son los \u00a0segundos los llamados a asumir el conocimiento del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la ausencia de motivaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Las \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0\u2013se ha \u00a0dicho \u00a0ya- \u00a0conforman \u00a0una unidad inescindible en aquellos temas resueltos en el \u00a0mismo sentido y en puntos no controvertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0presupuesto, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0entender \u00a0el yerro del \u00a0reproche \u00a0 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 dolo, \u00a0n\u00f3tese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0el t\u00edtulo de \u00a0\u201cModalidades de la conducta punible\u201d, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0es dolosa, culposa o preterintencional. La culpa y \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n s\u00f3lo son punibles en los casos expresamente se\u00f1alados por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 cometido \u00a0por \u00a0particulares \u00a0 no \u00a0 acepta \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0culposa \u00a0y \u00a0preterintencional, \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el comportamiento doloso. Dentro de ese \u00a0contexto, \u00a0si \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de los fallos arribaron a la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0lo hicieron bajo el entendido de que hab\u00edan obrado con conciencia y \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0la providencia de primera instancia acudi\u00f3 a \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0\u2013\u201cDE \u00a0LA \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0VINCULADOS\u201d- \u00a0que \u00a0de \u00a0manera expresa y detallada se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad. Que no se citara gramaticalmente la palabra \u00a0\u201cdolo\u201d \u00a0resulta \u00a0intrascendente, como que los an\u00e1lisis construidos conducen \u00a0a su estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Varias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 judiciales \u00a0 despejan \u00a0 cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto. Por ejemplo: que Baeza \u00a0Guerrero \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0advertir\u201d \u00a0el \u00a0transporte \u00a0del \u00a0malet\u00edn; \u00a0que \u00a0su \u00a0\u201cintenci\u00f3n\u201d era reunirse con su primo; que minti\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0desviar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0y de \u00a0\u201cencubrir \u00a0 el \u00a0 verdadero \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0viaje\u201d, \u00a0que \u00a0era \u00a0el\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cadelantar \u00a0gestiones \u00a0ilegales, \u00a0con el objeto de colocar los d\u00f3lares en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos\u201d; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0indudable \u00a0que \u00a0esconde \u00a0una \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que como particular conllevaba el tener en su poder y \u00a0el de su primo los USD$500.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otro \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Baeza, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0el juez A quo \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0\u201cen \u00a0condiciones \u00a0tan \u00a0soterradas, \u00a0tan \u00a0camufladas y escondidas\u201d; sobre su prop\u00f3sito de desviar las \u00a0pesquisas \u00a0judiciales; \u00a0y \u00a0sobre \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero, reporta su \u00a0responsabilidad y compromiso delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0\u201ccompromiso\u201d \u00a0significa \u00a0convenio, \u00a0pacto, \u00a0acuerdo, ajuste, \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0es \u00a0elemental \u00a0entender \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0intenci\u00f3n y \u00a0voluntad, es decir, a dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El Tribunal tuvo en cuenta la premisa defensiva de la apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0surg\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0considerable \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0que los procesados portaban en condiciones \u00a0tan \u00a0inseguras, \u00a0que el simple sentido com\u00fan rechazaba. Y consider\u00f3 este hecho \u00a0\u201cde \u00a0suma \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9l la responsabilidad de \u00a0los\u00a0 \u00a0capturados \u00a0se \u00a0fue \u00a0empeorando\u201d, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201cla forma \u00a0evasiva \u00a0para \u00a0informar el origen y destino\u201d del dinero, y con la posici\u00f3n de \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Baeza de eludir el \u00a0interrogatorio de la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0omitiera \u00a0el tema propuesto con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que del tenedor hace el C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0en detalle y estim\u00f3 que la \u00a0propuesta \u00a0constitu\u00eda un sofisma impulsado por el \u00e1nimo de \u201cprobar\u201d que el \u00a0dinero no hab\u00eda ingresado al patrimonio de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 contestar, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0enriquecimiento \u00a0injustificado, el juez colegiado dedujo que si el incremento se \u00a0pod\u00eda \u00a0lograr \u00a0\u201cpara s\u00ed mismo\u201d o \u201cpara un tercero\u201d, era intrascendente \u00a0si \u00a0se ten\u00eda, se pose\u00eda o se ejerc\u00eda dominio sobre los d\u00f3lares. No obstante, \u00a0a\u00fan as\u00ed, afirm\u00f3 con certeza la \u201cposesi\u00f3n\u201d del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0niega \u00a0la \u00a0raz\u00f3n a la dama demandante, pues, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0queja, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0detuvo a espacio en el tema. Cosa \u00a0diferente \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0 error \u00a0 judicial- \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0jueces \u00a0\u2013para \u00a0 parafrasear \u00a0 al \u00a0 fiscal \u00a0 no \u00a0recurrente- \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran ocupado, rengl\u00f3n por rengl\u00f3n, de cada uno de sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0estudio \u00a0defensivo \u00a0centrado en la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad y de la tipicidad con fundamento en que el elemento \u00a0\u201cactividad \u00a0delictiva\u201d \u00a0exige \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial previa\u00a0 de la \u00a0ilicitud que da lugar al enriquecimiento, es errado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0s\u00ed examin\u00f3 el fen\u00f3meno jur\u00eddico. El \u00a0Ad quem dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0 necesario \u00a0 recordar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0jurisprudencial, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0delictual, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0demostrar el origen delictual sin que sea necesaria una sentencia de \u00a0condena por alg\u00fan delito en particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo lugar, la se\u00f1ora apoderada, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0transcribir textualmente una decisi\u00f3n de la Corte Constitucional, no \u00a0capt\u00f3 \u00a0 exactamente \u00a0 su \u00a0 contenido. \u00a0 Esa \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0imprescindible \u00a0un fallo en firme sobre la \u201cactividad delictiva\u201d presupuesto \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0Al \u00a0contrario, la Corte Constitucional recogi\u00f3 \u00a0una \u00a0 frase \u00a0 que \u00a0 anteriormente \u00a0hab\u00eda \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0establecer, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cactividad \u00a0delictiva\u201d \u00a0pod\u00eda ser probada dentro del proceso adelantado por \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese fallo, del 18 de julio de 1996 (C-319, M. P.\u00a0 Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa), expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cRespecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00b4actividades delictivas\u00b4, \u00a0es \u00a0importante \u00a0anotar \u00a0que \u00e9sta corresponde a un ingrediente especial del tipo \u00a0de orden normativo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0adem\u00e1s, el ingrediente normativo \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares, seg\u00fan el cual el \u00a0incremento \u00a0patrimonial debe ser \u00b4derivado, en una u otra forma, de actividades \u00a0delictivas\u00b4, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0debe \u00a0interpretarse en el sentido de que deba \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0condenado previamente por el delito de narcotr\u00e1fico o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0delito. \u00a0No \u00a0fue \u00a0eso \u00a0lo pretendido por el legislador; si ello \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0estipulado expresamente. Lo que pretendi\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0respetar el \u00e1mbito de competencia del juez, para que fuera \u00e9l \u00a0quien \u00a0estableciera, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los medios de prueba y frente a cada \u00a0caso \u00a0concreto, la ilicitud de la actividad y el grado de compromiso que tuviese \u00a0con la ley el sujeto activo del delito…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0frente \u00a0a \u00a0particulares, en providencia de 14 de\u00a0 junio de 1996-, \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00b4El ingrediente normativo que contiene \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0debe \u00a0ser \u2018derivado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0delictivas\u2019… \u00a0no puede \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que debe provenir de una persona condenada por \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0pues el legislador hizo la distinci\u00f3n refiri\u00e9ndose \u00fanicamente a \u00a0la \u00a0\u2018actividad\u2019, \u00a0y dejando en manos del juzgador la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si \u00a0es \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0no, \u00a0independientemente de que por ese \u00a0comportamiento \u00a0 resulte \u00a0 alguien \u00a0 condenado.\u00b4(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0No. \u00a089 de junio 12 de 1996, \u00a0Magistrado Ponente, doctor Ricardo Calvete Rangel)\u00b4\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero adem\u00e1s, si en gracia de discusi\u00f3n \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00b4actividades \u00a0 \u00a0 delictivas\u00b4 \u00a0a \u00a0las \u00a0que se refiere la norma impugnada necesariamente debieran \u00a0estar \u00a0judicialmente \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, mediante la existencia de \u00a0condena… \u00a0proferida \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme, se llegar\u00eda -como se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la providencia antes citada- al absurdo de considerar leg\u00edtimo el \u00a0incremento \u00a0patrimonial injustificado de una persona, por haber tenido origen en \u00a0la \u00a0actividad delictiva de otra en cuyo favor se hubiere declarado la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por muerte, o por prescripci\u00f3n, o por haberse probado una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0procesar \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0quien \u00a0recibiera \u00a0dinero \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la condena \u00a0ejecutoriada, \u00a0perdiendo \u00a0tambi\u00e9n eficacia jur\u00eddica figuras como la confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0e \u00a0impidiendo \u00a0siquiera \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0simple \u00a0investigaci\u00f3n penal por enriquecimiento il\u00edcito…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello, el delito de enriquecimiento \u00a0es \u00a0un delito especial y aut\u00f3nomo, pues describe un modelo de comportamiento al \u00a0que \u00a0puede \u00a0adecuarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa o inmediata la conducta del actor, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0otro \u00a0tipo penal ni a otro ordenamiento jur\u00eddico, y \u00a0menos \u00a0esperar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0previo \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0otro delito. El objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0en \u00a0el \u00a0enriquecimiento il\u00edcito es de orden constitucional \u00a0-la \u00a0moral \u00a0p\u00fablica- \u00a0y en manera alguna puede condicionarse su independencia a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0que \u00a0difiere \u00a0en \u00a0el objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, como lo es, por ejemplo, el narcotr\u00e1fico, donde otro es el \u00a0sujeto \u00a0activo. La ilicitud del comportamiento en el enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares, \u00a0proviene pues de la conducta misma del sindicado de este delito y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0concreta que por otro delito se le haya impuesto a terceras \u00a0personas…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0todas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, la Corte se ve precisada a \u00a0reconsiderar \u00a0el planteamiento hecho en la parte motiva de la Sentencia C-127 de \u00a01993, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00b4la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018de \u00a0 una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma\u2019, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 entenderse\u00a0 \u00a0 como \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0justificado, derivado de actividades delictivas, en \u00a0cualquier \u00a0forma que se presenten \u00e9stas. Las actividades delictivas deben estar \u00a0judicialmente \u00a0declaradas, \u00a0para no violar el debido proceso, y el art\u00edculo 248 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en forma definitiva tienen la calidad de \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contravencionales \u00a0 \u00a0en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0legales\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agr\u00e9guese: \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha sido uniforme, en el mismo sentido. Tanto, que la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte Constitucional, para alcanzar la precisi\u00f3n advertida, se \u00a0fundament\u00f3 en una decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0actora \u00a0imputa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0cimentado \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u201checho notorio\u201d, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0escogieran la carretera m\u00e1s peligrosa del \u00a0pa\u00eds \u00a0(v\u00eda Medell\u00edn-Bogot\u00e1) para transportar semejante cantidad de d\u00f3lares, \u00a0y camuflados en la llanta de repuesto del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno. \u00a0Si en verdad el Tribunal se hubiera \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0notorio, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0demostrado \u00a0que no se tratara de un hecho notorio. Y esta necesidad en casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0suplida con la transcripci\u00f3n que hiciera de sus \u201calegatos\u201d \u00a0presentados en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos. No es cierto que el Tribunal hubiera \u00a0soportado \u00a0su \u00a0fallo \u00a0en \u00a0tal \u00a0teor\u00eda. \u00a0S\u00ed se refiri\u00f3 al tema pero desde otro \u00a0\u00e1ngulo \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, como emana de sus propias palabras. F\u00edjese la \u00a0atenci\u00f3n en estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0l\u00f3gica \u00a0no \u00a0es \u00a0explicable \u00a0que \u00a0una persona transporte tal \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0una \u00a0maleta, \u00a0por \u00a0la \u00a0calle \u00a0y \u00a0sin las m\u00e1s m\u00ednimas \u00a0seguridades. \u00a0En \u00a0consecuencia, este solo hecho se constituye en un indicio \u00a0de suma gravedad y precisamente \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 capturados \u00a0 se \u00a0 fue \u00a0empeorando\u201d (destaca la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cYa \u00a0se dijo c\u00f3mo las explicaciones rendidas por los enjuiciados \u00a0carecen \u00a0hasta de simple sentido com\u00fan, si se tiene en cuenta la suma de dinero \u00a0tan \u00a0grande \u00a0que \u00a0transportaban, \u00a0y \u00a0la \u00a0forma evasiva para informar el origen y \u00a0destino \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0crea \u00a0que \u00a0una persona recibe de un \u00a0desconocido \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo, para que los traslade de un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0sin \u00a0m\u00ednimas \u00a0seguridades; no solo carece de \u00a0sentido, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0es \u00a0suponer \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cInadmisible \u00a0igualmente resulta la forma de traslado del dinero: \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en una llanta de repuesto de un antiguo veh\u00edculo; es \u00a0decir \u00a0por \u00a0la carretera m\u00e1s peligrosa del pa\u00eds (es un hecho notorio), y luego \u00a0en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 de \u00a0un \u00a0sitio \u00a0para \u00a0el \u00a0otro \u00a0tomando \u00a0taxis, \u00a0bajo \u00a0todas \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 implica \u00a0 y \u00a0 literalmente \u00a0 \u00b4con \u00a0una \u00a0maleta \u00a0de \u00a0d\u00f3lares\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n en la teor\u00eda del \u00a0\u201checho \u00a0notorio\u201d. \u00a0No. Entre otras cosas, concibi\u00f3 las explicaciones de los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0demostradas como inaceptables, como fuera de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, como lejanas del sentido com\u00fan. Y de all\u00ed desprendi\u00f3 indicios. \u00a0S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0habl\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201checho \u00a0 \u00a0 \u00a0notorio\u201d \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 reafirmar \u00a0 la \u00a0ilogicidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 trasladarse \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u2013Medell\u00edn a Bogot\u00e1- que en su momento \u00a0evidentemente \u00a0era \u00a0sumamente \u00a0riesgosa \u00a0y, \u00a0m\u00e1s, portando una gran cantidad de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tres. \u00a0 Y \u00a0 d\u00edgase \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0invent\u00f3 \u00a0ni \u00a0supuso \u00a0las \u00a0circunstancias que recuerda. Basta mirar el expediente para roborar \u00a0que en efecto existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0no se puede estructurar un cargo en casaci\u00f3n con base \u00a0en \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha existido en la pluma del juzgador. Dicho de otra forma: la \u00a0casacionista \u00a0parte \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0obra en la decisi\u00f3n judicial, es decir, \u00a0opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 paralogizar \u00a0 o \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0con \u00a0frases \u00a0y \u00a0razones \u00a0solamente \u00a0aparentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21173 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia del 28 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}