\u00a0 \u00a0 Proceso No 21154 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0mediante apoderado judicial por los condenados PEDRO FELIPE \u00a0VEGA \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0CLARA \u00a0ROJAS BUITRAGO, en ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia emitida el 20 de abril de 2001 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales 2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En sentencia proferida el 20 de abril de 2001 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a CLARA ROJAS BUITRAGO por un delito \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 agravado, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0emitido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por el Juzgado 23 Penal del Circuito de esta ciudad y \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0PEDRO FELIPE\u00a0 VEGA OSORIO -hallado responsable \u00a0del \u00a0mismo \u00a0hecho- \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pena impuesta, fij\u00e1ndola en \u00a0dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n para cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la causal segunda tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0presentado a la Fiscal\u00eda el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de VEGA OSORIO un escrito, en el cual solicitaban \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo diligencia de conciliaci\u00f3n y a su vez informaban que Compuvideo \u00a0Educativo \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0dicho \u00a0condenado \u00a0extra \u00a0procesalmente \u00a0hab\u00edan \u00a0acordado \u00a0y \u00a0formalizado \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la conciliaci\u00f3n, en diligencia cumplida el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito dentro de un proceso \u00a0ordinario \u00a0 adelantado \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 persona \u00a0 jur\u00eddica \u00a0contra \u00a0la \u00a0firma \u00a0OBI \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que de la conciliaci\u00f3n extra procesal \u00a0tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 134, \u00a0quien \u00a0desconociera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0\u2013hoy \u00a041- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0no \u00a0haber \u00a0decretado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n por la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 220 de la ley 600 de 2000, la aparici\u00f3n de prueba \u00a0documental \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia que establecer\u00eda la inocencia de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0los \u00a0originales \u00a0de \u00a0los comprobantes de las \u00a0consignaciones \u00a0efectuadas en la cuenta corriente 0850123012 con la finalidad de \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0retiros \u00a0de \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0los sobregiros, los que a su vez \u00a0demostrar\u00edan \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 cuenta \u00a0 no \u00a0 pertenece \u00a0 a \u00a0 Compuvideo \u00a0 Educativo \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0accionante- \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo los \u00a0condenados \u00a0no \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0dineros de propiedad de Compuvideo Educativo \u00a0Ltda \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma en la sentencia del Tribunal, error en el que se persiste \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la sustracci\u00f3n qued\u00f3 demostrada con los cheques, los \u00a0extractos \u00a0 \u00a0bancarios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0balance \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a00850123012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0representados \u00a0en los cheques girados a cargo de la citada cuenta y cobrados por \u00a0CLARA \u00a0ROJAS \u00a0BUITRAGO, proven\u00edan de sobre giros y cr\u00e9ditos autorizados por el \u00a0Banco \u00a0Internacional \u2013due\u00f1o \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos-\u00a0 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0oportunamente \u00a0fueron \u00a0reintegrados \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las explicaciones y operaciones que el demandante ensaya con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0recibos que aporta y sus propias deducciones, para concluir \u00a0que los condenados no incurrieron en apropiaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0invoca como fundamento de derecho \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 de la ley 600 de 2000, persiste en resaltar lo que a su juicio \u00a0constituyen \u00a0inexactitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0expresa que los documentos que \u00a0aporta \u00a0desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0al Tribunal para dictar el \u00a0fallo cuya revisi\u00f3n pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter de res iudicata de la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pone fin al proceso penal, puede ser removido con la finalidad de \u00a0reparar \u00a0las \u00a0injusticias \u00a0materiales \u00a0en \u00a0que \u00a0se haya incurrido por las causas \u00a0expresadas \u00a0taxativamente en el art\u00edculo 220 de la ley 600 de 2000, mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la cual se determine la actuaci\u00f3n procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que la motiv\u00f3, la causal \u00a0invocada \u00a0junto \u00a0con los fundamentos de hecho y de derecho y la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acci\u00f3n aut\u00f3noma al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0terminado \u00a0con \u00a0providencia amparada por el principio de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 le \u00a0compete \u00a0al \u00a0actor \u00a0mediante \u00a0un \u00a0discurso \u00a0ordenado, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0estructurado,\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que la decisi\u00f3n es injusta conforme a la causal \u00a0aducida \u00a0e \u00a0inconveniente \u00a0su \u00a0intangibilidad para la seguridad jur\u00eddica por la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0ella \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0tanto que la revisi\u00f3n ni es recurso ni es \u00a0instancia \u00a0para reabrir o prolongar los debates jur\u00eddico probatorios concluidos \u00a0al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha dicho que las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contenidas \u00a0en la causal segunda son de constataci\u00f3n objetiva y por \u00a0eso \u00a0mismo \u00a0no admiten juicios de valor ni apreciaciones subjetivas, pues lo que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0una confrontaci\u00f3n o comparaci\u00f3n material entre lo observado en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0o \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada por el \u00a0demandante seg\u00fan el motivo alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando se aduce que conforme a \u00a0dicha \u00a0causal no se pod\u00eda dictar sentencia porque la conciliaci\u00f3n es fuente de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0torna ineludible la obligaci\u00f3n para el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0copia de la misma y demostrar que no \u00a0obstante \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0fue \u00a0omitida, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual fueron \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas que de aquella se derivaban para el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0deber \u00a0no fue cumplido el demandante al \u00a0anexar \u00a0copias \u00a0de la solicitud elevada a la Fiscal\u00eda 134 para que fijara fecha \u00a0para \u00a0llevar a cabo la conciliaci\u00f3n, del auto por medio del cual se cit\u00f3 a los \u00a0sujetos \u00a0procesales para audiencia de conciliaci\u00f3n y de la diligencia efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta ciudad el 25 de mayo de 1995, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acordaron \u00a0\u201clograr \u00a0la conciliaci\u00f3n definitiva del proceso penal \u00a0128104\u2026la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0ante la Fiscal\u00eda 134 de esta ciudad..\u201d, ya \u00a0que \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0este motivo, ya que mientras las intenciones de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0se traduzcan en actos objetivos y concretos de voluntad \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0son \u00a0s\u00f3lo eso: pretensiones y de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0equivalentes \u00a0a la conciliaci\u00f3n ni de las mismas puede inferirse \u00a0su \u00a0 existencia \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que \u00a0les \u00a0otorga \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la causal \u00a0tercera \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia y que por eso mismo no fueron objeto de debate, se \u00a0ha \u00a0dicho que no se trata de cualquier medio probatorio sino de aquel que por su \u00a0trascendencia \u00a0 e \u00a0 importancia \u00a0 tiene \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0 conocido \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0hacen \u00a0cr\u00edticas al fallo y se se\u00f1alan algunas \u00a0inexactitudes \u00a0relacionadas \u00a0con el titular de la cuenta corriente, para extraer \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que los dineros retirados de la cuenta 0850123012 proced\u00edan \u00a0de \u00a0sobregiros \u00a0y \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0autorizados por el Banco Internacional, lo cual se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0partir de unos recibos de consignaciones de dinero a \u00a0dicha \u00a0 cuenta \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 propias \u00a0 deducciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa que los recibos aportados son \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0efectivo a nombre de esa cuenta sin ninguna utilidad \u00a0probatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0recay\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0sobre bienes y dineros producto de los contratos \u00a0con \u00a0las \u00a0personas jur\u00eddicas mencionadas en ella\u00a0 pero que no ingresaron a \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0son \u00a0eficaces \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar que los \u00a0sobregiros \u00a0en \u00a0las cuant\u00edas se\u00f1aladas por el demandante existieron, porque no \u00a0se aport\u00f3 medio de convicci\u00f3n que los acreditara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no es el escenario \u00a0adecuado \u00a0ni \u00a0indicado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de no haberse incurrido en alguna de las \u00a0causales \u00a0enunciadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0taxativa \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0ser\u00eda \u00a0otro, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0-labor \u00a0como se ha expresado- se hace imprescindible el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0las pruebas sustento de los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, pues de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0el \u00a0instituto, \u00a0concebido \u00a0\u00fanicamente para \u00a0reparar \u00a0 las \u00a0 injusticias \u00a0 materiales \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0modo que los c\u00e1lculos y operaciones \u00a0aritm\u00e9ticas \u00a0que \u00a0se hacen en la demanda con soporte en los recibos y los sobre \u00a0giros \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al hacerlas, respecto de los \u00faltimos \u00fanicamente se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del demandante, no colman los presupuestos para hacer \u00a0viable \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de revisi\u00f3n sustentada en la causal 3\u00aa, porque los sobre \u00a0giros \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 aportada \u00a0 como \u00a0 nueva \u00a0 \u2013los recibos- no tienen la trascendencia \u00a0requerida para disponer su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 222 de la ley 600 de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de los\u00a0 condenados PEDRO FELIPE VEGA OSORIO y \u00a0CLARA \u00a0 ROJAS \u00a0 BUITRAGO, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21154 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}