\u00a0 \u00a0 Proceso No 21108 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 88 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal\u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Garc\u00eda \u00a0Maldonado\u00a0 \u00a0penalmente responsable, como \u00a0autor, \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0en la modalidad de tentativa. \u00a0 Le \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a034 a\u00f1os de prisi\u00f3n, la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena principal, la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios y le neg\u00f3 cualquier mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El fallo fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0y el Procurador 54 Judicial II, ambos en b\u00fasqueda, \u00a0esencialmente, \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero del 2003, el Tribunal Superior de Bucaramanga lo \u00a0ratific\u00f3, \u00a0excepto \u00a0en lo relacionado con el t\u00e9rmino de la pena accesoria, que \u00a0redujo a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que fue concedida. La Sala resuelve, una \u00a0vez \u00a0recibido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Procuradora Segunda Delegada en lo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 4 de noviembre del 2000, en el apartamento ubicado en la calle 57 \u00a0No. \u00a045-82, edificio Argos, del barrio Terrazas, de la ciudad de Bucaramanga, se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta de Luis Enrique Ortiz y la captura de dos j\u00f3venes \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aprestaban \u00a0 a \u00a0 abandonar \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0Wilson Garc\u00eda Maldonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adelantada la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0del \u00a02001 \u00a0Wilson \u00a0Garc\u00eda \u00a0Maldonado fue acusado como \u00a0autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0se \u00a0profirieron las sentencias ya mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0principal: \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0postula \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la causal tercera de casaci\u00f3n (art\u00edculo 207, numeral \u00a01\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0(art\u00edculos \u00a01,306.2.3 \u00a0y \u00a0307 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0en \u00a0condiciones que \u00a0aconsejan \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene que \u00a0Wilson \u00a0Garc\u00eda Maldonado fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos sin que concurrieran los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia ni mediara orden de captura legalmente emitida, \u00a0actuaciones \u00a0que, conforme lo tienen definido la Corte Constitucional y la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, configuran vulneraci\u00f3n al debido proceso como componente \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0arbitrariedad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0al momento de la \u00a0captura \u00a0y la conducta complaciente de la fiscal\u00eda deriv\u00f3 en perjuicio para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0lesion\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa hasta hacerlo destinatario de la \u00a0pena de 34 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0segundo, \u00a0subsidiario: \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en forma indirecta, por error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00ba y \u00a0232\u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En la sentencia se distorsion\u00f3 y \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0se dej\u00f3 de lado su an\u00e1lisis global o de \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0se \u00a0termin\u00f3 \u00a0por resolver la duda contra el procesado, con base en \u00a0que \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 credibilidad a quienes nada vieron, y no al sindicado, v\u00edctima \u00a0de una agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Destaca que la \u00a0sentencia \u00a0toma como punto de referencia la declaraci\u00f3n de Omar Ferm\u00edn Rinc\u00f3n \u00a0Jaimes, \u00a0\u00fanico \u00a0autor \u00a0de la conducta punible, quien se empe\u00f1a en trasladar la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0sin \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0cotejo o confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0declarantes,\u00a0 ni reconocimiento\u00a0 del m\u00e9rito y significado \u00a0de la duda y el principio de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la distorsi\u00f3n que a la prueba se hizo, llev\u00f3 a \u00a0presumir \u00a0la culpabilidad y revertir la duda\u00a0 contra el procesado. Solicita \u00a0casar el fallo y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su juicio, los cargos \u00a0formulados en la demanda deben ser rechazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la nulidad propuesta, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0La casual tercera de casaci\u00f3n exige se\u00f1alar con claridad cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0desconocida, expresando los fundamentos en que se sustenta la \u00a0inconformidad, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0el \u00a0estadio procesal desde el cual resulta \u00a0afectada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 directrices \u00a0 que \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) En \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente al derecho de defensa, es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de estructura al lado de un vicio de garant\u00eda. Como se sabe, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0esa invocaci\u00f3n conjunta con fundamento en los mismos supuestos \u00a0de \u00a0 hecho. \u00a0 Las \u00a0 proposiciones \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0 ser \u00a0 presentadas \u00a0en \u00a0cargos \u00a0separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0El reclamo se redujo a la inconformidad respecto de la \u00a0captura, \u00a0con remisi\u00f3n a conceptos sobre la flagrancia, para concluir que en el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0no \u00a0la \u00a0hubo. Omiti\u00f3 se\u00f1alar con precisi\u00f3n la incidencia que \u00a0tuvo \u00a0tal procedimiento frente al fallo y su capacidad de quebrar su presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto. \u00a0En \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0y \u00a0sin fundamento, la recurrente \u00a0enuncia\u00a0 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0influjo en la punibilidad irrogada, \u00a0asunto alejado del mecanismo extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 d) \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0Maldonado fue sorprendido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, en el apartamento donde yac\u00eda desnudo el cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Ortiz, \u00a0con \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas causadas con arma \u00a0blanca. \u00a0Las \u00a0prendas \u00a0que \u00a0vest\u00edan \u00a0el procesado y el menor que le acompa\u00f1aba \u00a0presentaban \u00a0vestigios \u00a0de\u00a0 \u00a0sangre. \u00a0Se \u00a0encontr\u00f3 all\u00ed un cuchillo y las \u00a0cachas \u00a0de \u00a0otro, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0se \u00a0les hall\u00f3 en poder de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con objetos y huellas a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0aparec\u00eda \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito contra la vida y el conato contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) La hipot\u00e9tica \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no incide en la validez del proceso como lo \u00a0tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y por tanto,\u00a0 ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora en la nulidad que reclama, pues resulta adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0se \u00a0 sujet\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 lineamentos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 En \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 7\u00ba \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0correctamente \u00a0el planteamiento y deja al juez de casaci\u00f3n la carga de adivinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 clase de duda se refiere, cu\u00e1l su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la construcci\u00f3n del fallo y por qu\u00e9 dicha duda no puede ser \u00a0eliminada de manera racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 b) \u00a0Las \u00a0distorsiones \u00a0de la prueba que glosa la recurrente permanecen en el plano de los \u00a0meros \u00a0enunciados. \u00a0Se \u00a0limita a expresar que el fallador atendi\u00f3 a la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Jaimes, \u00a0sin confrontarla con la restante prueba testimonial, y que \u00a0el dictamen m\u00e9dico legal arroja una duda de car\u00e1cter cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 busca \u00a0 realizar \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0y \u00a0enervar \u00a0el fallo mediante una proposici\u00f3n clara y concreta de \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0recurre, \u00a0con indicaci\u00f3n de los vicios de tr\u00e1mite o de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el fallador, tarea que rebasa la simple expresi\u00f3n de \u00a0opiniones, \u00a0reparos \u00a0o \u00a0hip\u00f3tesis sobre lo que fue o debi\u00f3 ser el contenido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica debe se\u00f1alar de manera concreta el \u00a0defecto \u00a0sustancial \u00a0de la sentencia con fundamento en alguna de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a las pautas que la ley y la jurisprudencia prev\u00e9n \u00a0en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0censora \u00a0alude \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0divaga \u00a0libremente \u00a0sobre \u00a0la existencia de la duda, la apreciaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y la falta de los requisitos para condenar, buscando el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0partir de una nueva valoraci\u00f3n, como si la casaci\u00f3n fuera una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0y sin enunciar cu\u00e1l es el m\u00e9rito probatorio que propone en \u00a0su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera constante, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0discurrido \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0deben \u00a0exponerse \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se reputan anulatorias de la sentencia. Destaca que cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la causal tercera de casaci\u00f3n, incumbe al actor concretar la clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0las normas que \u00a0considera \u00a0quebrantadas \u00a0y, \u00a0por sobre todo, precisar el efecto inmediato que la \u00a0irregularidad \u00a0tuvo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y el fallo finalmente pronunciado, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0total causado con la irregularidad y la ventaja o beneficio \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0obtendr\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0anulatorio \u00a0y la \u00a0recomposici\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0No \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0entonces, el enunciado de la \u00a0supuesta \u00a0o \u00a0evidente \u00a0irregularidad, pues s\u00f3lo aquella que desconoce las bases \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0o vulnera garant\u00edas y derechos fundamentales, puede propiciar \u00a0la invalidaci\u00f3n del fallo en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente al derecho de defensa, debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la concreta irregularidad sustancial que ha comprometido la validez de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0acto \u00a0puntual \u00a0que \u00a0ha \u00a0dificultado \u00a0o \u00a0cercenado \u00a0las \u00a0posibilidades defensivas del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las directrices recordadas no fueron colmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0quien \u00a0aglutina\u00a0 \u00a0en un mismo cargo el reproche por \u00a0quebranto \u00a0al debido proceso y al derecho de defensa, que deb\u00edan ser formulados \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0o \u00a0en \u00a0perfecta ilaci\u00f3n de fundamento a consecuencia. A m\u00e1s de \u00a0ello, \u00a0omite significar cu\u00e1l la trascendencia que frente a la sentencia podr\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asumiendo \u00a0en \u00a0gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0cu\u00e1l pueda ser la \u00a0incidencia \u00a0medular \u00a0que esa situaci\u00f3n tenga frente a la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso, \u00a0cuya \u00a0indemnidad \u00a0no \u00a0suele \u00a0depender de las actividades encaminadas a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n del sindicado, independientemente de las consecuencias \u00a0adversas \u00a0que \u00a0el \u00a0apresamiento \u00a0ilegal \u00a0comporte para quien lo ejecuta. Como es \u00a0claro, \u00a0formalizada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del sindicado, la irregularidad se agota sin \u00a0posibilidades \u00a0futuras \u00a0de \u00a0afectar \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0entera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 A m\u00e1s de lo anterior, la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo se exhibe antag\u00f3nica con la objetividad que muestra \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0Wilson \u00a0Garc\u00eda \u00a0Maldonado. \u00a0En efecto, del \u00a0informe \u00a0policial \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0donde \u00a0momentos antes se hab\u00eda \u00a0producido \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de Luis Enrique Ortiz, en circunstancias que no \u00a0remiten \u00a0a duda sobre el estado de flagrancia en que se produjo la aprehensi\u00f3n. \u00a0Sus \u00a0ropas \u00a0presentaban \u00a0vestigios \u00a0de \u00a0sangre \u00a0y \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0rastros indicadores de que momentos \u00a0pret\u00e9ritos \u00a0 hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0y \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0avienen \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noci\u00f3n \u00a0 \u00a0conceptual \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0El reproche a la sentencia por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0fundado \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0impon\u00eda a la casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 factum \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba que fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0 desfiguraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 por \u00a0 supresi\u00f3n, \u00a0 agregaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 fragmentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 M\u00e1s all\u00e1 de la validez formal de las \u00a0disquisiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0censora presenta en torno a las nociones conceptuales y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 duda, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0global del acervo probatorio, \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0puntual \u00a0formula \u00a0respecto del segmento probatorio omitido, \u00a0tergiversado o alterado en su cabal significado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 La demandante se contrae a sostener, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0interioridad y criterio, la existencia de perplejidades, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0confrontaron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Oscar Ferm\u00edn \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Jaimes \u00a0con los restantes medios de prueba. Pero no fija con claridad a \u00a0cu\u00e1les \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no indica los puntos de divergencia entre lo afirmado por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0las \u00a0aseveraciones de los dem\u00e1s declarantes, y omite \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la falencia del sentenciador en la \u00a0contemplaci\u00f3n material y objetiva de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Igual sucede con la gen\u00e9rica duda que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0encuentra en la pericia m\u00e9dico legal: no se detiene a concretar \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 o \u00a0la \u00a0premisa \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0soporta \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0perplejidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 se \u00a0 equivoca \u00a0radicalmente \u00a0la \u00a0actora \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que la sentencia gira fundamentalmente \u00a0alrededor \u00a0de la declaraci\u00f3n de \u00d3scar Ferm\u00edn Rinc\u00f3n Jaimes. Si se observa el \u00a0exhaustivo, \u00a0 detenido \u00a0 y \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, \u00a0f\u00e1cilmente se corrobora que la prueba se estudi\u00f3 punto por punto, \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0testimonio, \u00a0indicio \u00a0por \u00a0indicio, particularizadamente, y que \u00a0despu\u00e9s, \u00a0tras \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica \u2013dicho expresamente por los juzgadores- \u00a0se \u00a0englob\u00f3 \u00a0el \u00a0examen y se concluy\u00f3 en que no exist\u00eda ninguna duda sobre la \u00a0coautor\u00eda del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0trabajo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0\u2013que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, seg\u00fan las \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censora ha debido ser objetado m\u00e1s por falso raciocinio \u00a0que \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad-, \u00a0entonces, \u00a0no se limit\u00f3 a comparar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0joven \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Jaimes con las intervenciones de Wilson \u00a0Garc\u00eda Maldonado para con simpleza \u00a0dar \u00a0m\u00e1s \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a aqu\u00e9l que a \u00e9ste. Fue mucho m\u00e1s all\u00e1: tom\u00f3 todos los \u00a0testimonios, \u00a0los \u00a0analiz\u00f3 \u00a0a espacio, los parangon\u00f3 con el resto de la prueba \u00a0\u2013flagrancia, \u00a0 huellas, \u00a0indicios, \u00a0lugar \u00a0revuelto, \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0etc.- y arrib\u00f3 a su atinada \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 n\u00edtido: \u00a0 no \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia. \u00a0<\/p>\n
No procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21108 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 88 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}