\u00a0 \u00a0 Proceso No 21025 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de agosto de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado MIGUEL ANTONIO MART\u00cdN PUENTES,\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0al disponer el cese de procedimiento a su favor \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n conforme a lo dispuesto por la Ley 418 de 1997, no \u00a0lo hizo extensivo al delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de junio de 2001 en jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Quetame \u00a0(Cundinamarca), \u00a0fueron secuestrados, por dos individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0autodenominaron \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n guerrillera FARC-EP\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0dijeron\u00a0 \u00a0pertenecer\u00a0 \u00a0al \u00a0Frente \u00a051, \u00a0Fidel Ernesto Andrade \u00a0Palma \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Rojas \u00a0Rojas, \u00a0empleados de GEOCISA, compa\u00f1\u00eda que adelantaba \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0ingenier\u00eda \u00a0en \u00a0la carretera Bogot\u00e1 – Villavicencio (Meta) en el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0Puente \u00a0Quetame, \u00a0quienes posteriormente fueron entregados al \u00a0Frente \u00a053 \u00a0de \u00a0la misma agrupaci\u00f3n, siendo liberados en los meses de octubre y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0luego \u00a0del \u00a0pago \u00a0de US$10.000.oo de rescate. Igualmente el \u00a0mismo \u00a0Frente \u00a053, \u00a0secuestr\u00f3 al ciudadano Michael Erwin Krauss Schmidt el 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en la finca \u201cEl Vergel\u201d ubicada en \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0liber\u00e1ndolo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 a cambio de un rescate que ascendi\u00f3 a \u00a0$150.000.000.oo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001 MIGUEL ANTONIO \u00a0MART\u00cdN \u00a0PUENTES \u00a0se present\u00f3 voluntariamente ante la Comandancia del Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a013 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en Bogot\u00e1 D.C., una vez que \u00a0desert\u00f3 \u00a0de la organizaci\u00f3n armada ilegal atr\u00e1s referida, reconociendo, entre \u00a0otras \u00a0 cosas, \u00a0 que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0tareas \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0cuidar \u00a0secuestrados \u00a0y \u00a0suministrando \u00a0abundante \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0actualizar el \u201corden de batalla\u201d del Frente 53 \u00a0de las FARC-EP al que perteneci\u00f3 el desertor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 12 de junio de \u00a02001 \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia ante el GAULA Urbano de Bogot\u00e1 por el secuestro de \u00a0Fidel \u00a0Ernesto Andrade Palma y Daniel Rojas, ingeniero y conductor de la empresa \u00a0GEOCISA, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio siguiente apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado adscrito al GAULA Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ocurrida \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0Fidel \u00a0Ernesto \u00a0Andrade \u00a0Palma, \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda original de MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdN \u00a0PUENTES \u00a0a quien se\u00f1al\u00f3 como el \u201cComandante Ren\u00e9\u201d\u00a0 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0en el lapso del plagio. Explic\u00f3 que ese \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad lo encontr\u00f3 dentro de su billetera que le fue retenida \u00a0durante \u00a0su \u00a0cautiverio \u00a0y \u00a0devuelta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n por alias \u00a0\u201cRen\u00e9\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0tal \u00a0vez \u00a0el guerrillero la usaba para guardar su \u00a0c\u00e9dula y se le olvid\u00f3 sacarla al momento de devolv\u00e9rsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2002 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n disponiendo la vinculaci\u00f3n de MIGUEL ANTONIO MART\u00cdN \u00a0PUENTES \u00a0en contra de quien se libr\u00f3 orden de captura que se hizo efectiva el 3 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 y el 5 siguientes se le recibi\u00f3 indagatoria, defini\u00e9ndose su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por los delitos de rebeli\u00f3n y secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a05 de \u00a0abril \u00a0de 2002, el sindicado fue indagado por la Fiscal\u00eda Primera Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro y la Extorsi\u00f3n, por su presunto \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0el \u00a0plagio \u00a0de \u00a0Michael \u00a0Erwin \u00a0Krauss \u00a0Schmidt \u00a0ocurrido \u00a0en la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0 de \u00a0 Fusagasug\u00e1, \u00a0 defini\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril siguiente con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 10 de julio de \u00a02002 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones, el 3 de septiembre se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del sindicado por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo agravado y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ejecutoriada la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, suspendiendo posteriormente la actuaci\u00f3n conforme a lo \u00a0ordenado \u00a0en el art\u00edculo 61 de la Ley 418 de 1997 y dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 la Coordinadora y Secretaria Ejecutiva del Comit\u00e9 Operativo \u00a0para \u00a0la Dejaci\u00f3n de las Armas de que trata el Decreto 1385 de 1994, reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de MIGUEL ANTONIO MART\u00cdN PUENTES a una organizaci\u00f3n armada al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0pol\u00edtico, \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0para hacer \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0con \u00a0derecho a \u00a0reclamar \u00a0los tr\u00e1mites de los beneficios jur\u00eddicos previstos en los art\u00edculos \u00a050 \u00a0y \u00a060 de la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por la Ley 548 de 1999, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que se le adelanta por \u201clos delitos pol\u00edticos de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0 \u00a0asonada, \u00a0 \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 conexos \u00a0 con \u00a0\u00e9stos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0luego de establecer la pertinencia de las \u00a0leyes \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, y establecer que se hab\u00eda adelantado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 all\u00ed \u00a0 contemplado, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y advirti\u00f3 que el encartado \u00a0deb\u00eda \u00a0seguir \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro del que \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda sido acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa decisi\u00f3n se interpuso reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negativamente, \u00a0fundando \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0aplicable hace de la extensi\u00f3n del \u00a0beneficio \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. Y en el mismo auto se concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que se hab\u00eda interpuesto simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA APELACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0advierte que a su procurado lo \u00a0est\u00e1n \u00a0 procesando \u00a0 por \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0como \u00a0militante \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC-EP \u00a0en \u00a0el \u00a0Frente 53, pero que debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que \u00e9l abandon\u00f3 voluntariamente las filas guerrilleras para \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades con el \u00e1nimo de reincorporarse a la vida civil y \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0por eso se acogi\u00f3 a los beneficios de la Ley 418 de 1997 que \u00a0los otorga, precisamente, \u201cpara la convivencia pac\u00edfica\u201d. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTIN \u00a0 PUENTES \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0estar \u00a0haciendo \u00a0lo mejor y que se le dar\u00edan las garant\u00edas \u00a0ofrecidas\u201d, \u00a0por \u00a0tanto no puede neg\u00e1rsele la cesaci\u00f3n por un delito que fue \u00a0conexo \u00a0con \u00a0el \u00a0de rebeli\u00f3n, m\u00e1xime cuando \u00e9l ha dado pruebas suficientes de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0\u201cestar \u00a0en \u00a0la vida civil como un hombre de bien\u201d, razones \u00a0todas \u00a0para \u00a0que solicite que se revoque la decisi\u00f3n del Tribunal y en su lugar \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo normado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a050 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 418 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 \u201cya \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 a \u00a0criterio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. La Corte aborda \u00a0el \u00a0estudio de este asunto de acuerdo al mandato establecido en el art\u00edculo 204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que limita el conocimiento del recurso al \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 aunque \u00a0 con \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0inescindiblemente ligados con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0propone \u00a0como \u00a0objeto \u00a0central de la impugnaci\u00f3n \u00fanica y exclusivamente que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento al acusado es \u00a0conexo \u00a0con el de rebeli\u00f3n, raz\u00f3n suficiente para que haya debido ser cobijado \u00a0tambi\u00e9n con esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El Gobierno \u00a0Nacional \u00a0promulg\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a019971 \u00a0la Ley 418, \u201cpor la cual se \u00a0consagran \u00a0unos instrumentos para la b\u00fasqueda de la convivencia, la eficacia de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y se dictan otras disposiciones\u201d en cuyo T\u00edtulo III, como parte \u00a0de \u00a0esos \u00a0instrumentos se incluyeron las \u201ccausales de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en casos de delitos pol\u00edticos\u201d, inici\u00e1ndose con el siguiente \u00a0precepto \u00a0a \u00a0manera de marco de referencia de las condiciones, los destinatarios \u00a0y las conductas punibles a las que se aplicaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a050.\u00a0 \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0podr\u00e1 conceder, en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de indulto a los nacionales que hubieren \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, por hechos constitutivos de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, sedici\u00f3n, asonada, conspiraci\u00f3n y los \u00a0conexos \u00a0con \u00a0\u00e9stos, cuando a su criterio, la organizaci\u00f3n armada al margen de \u00a0la \u00a0ley a la que se le reconozca el car\u00e1cter pol\u00edtico, del cual forme parte el \u00a0solicitante, \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de reincorporarse a la vida civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0dicho \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0que, \u00a0individualmente \u00a0y por decisi\u00f3n voluntaria \u00a0abandonen \u00a0sus actividades como miembros de las organizaciones armadas al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley a las cuales se les haya reconocido el car\u00e1cter pol\u00edtico y as\u00ed lo \u00a0soliciten, \u00a0y \u00a0hayan demostrado a criterio del Gobierno Nacional, su voluntad de \u00a0reincorporarse a la vida civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en este t\u00edtulo, a quienes realicen \u00a0conductas \u00a0que configuren delitos atroces, de \u00a0ferocidad \u00a0o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro, \u00a0 genocidio, \u00a0homicidios \u00a0cometidos \u00a0fuera \u00a0de combate, o colocando a la v\u00edctima en estado de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201d\u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 \u00a0se promulg\u00f3 con un t\u00e9rmino de vigencia limitado a \u00a0\u201cdos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n\u201d y ese lapso feneci\u00f3 \u00a0sin \u00a0que se obtuviera ninguno de los declarados prop\u00f3sitos de esa normatividad, \u00a0se \u00a0 \u00a0promulgaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Leyes \u00a0 548 \u00a0 de \u00a0 19992 \u00a0y \u00a0782 \u00a0de \u00a020023 \u00a0 \u00a0 que \u00a0respectivamente \u00a0prorrogaron \u00a0por \u00a0tres \u00a0y \u00a0cuatro a\u00f1os la vigencia de aquella, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0excluyeron algunos art\u00edculos de tal extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo atr\u00e1s citado es uno de aquellos cuya \u00a0vigencia \u00a0se prorrog\u00f3 y aunque su texto sufri\u00f3 modificaciones gramaticales tal \u00a0como \u00a0aparece en el art\u00edculo 19 de la Ley 782 de 2002, en su esencia se mantuvo \u00a0y est\u00e1 vigente hasta el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Con \u00a0esa \u00a0breve \u00a0referencia \u00a0normativa, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0generada con el abandono voluntario de las filas de la organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0FARC-EP \u00a0que \u00a0hizo \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdN \u00a0PUENTES desde el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0los documentos que dan cuenta de su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comandancia \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a013 \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional en Bogot\u00e1 D.C., es la 418 de 1997, \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0prorrogada \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0por \u00a0la 548 de 1999 y \u00a0actualmente por la 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0al \u00a0concluir \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de la norma, son \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta el oficio No. 0191\/DIV5-BR13-BALAN-S2-219 suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Oficial Jefe de la Secci\u00f3n Segunda del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No. 13 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0No. 1590 del 12 de noviembre de \u00a02002\u00a0 \u00a0del \u00a0\u201cComit\u00e9 \u00a0Operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de las Armas\u201d del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior, \u00a0en \u00a0donde \u00a0consta que MIGUEL ANTONIO MART\u00cdN PUENTES \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a la organizaci\u00f3n guerrillera FARC-EP, que milit\u00f3 en su Frente 53 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0 voluntariamente \u00a0 las \u00a0 filas \u00a0 de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0para \u00a0presentarse\u00a0 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0evidenciando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0reincorporarse a la vida civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed surge que esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0enmarca \u00a0perfectamente \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 50 de la Ley 418 de 1997, \u00a0con \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas atr\u00e1s referidas. En este sentido, y aunque no incide en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0que aqu\u00ed se adoptar\u00e1, es importante destacar que el Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al estimar que la fecha de acaecimiento de las conductas punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0est\u00e1 siendo procesado MART\u00cdN PUENTES es el hecho jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de la ley aplicable, pues\u00a0 el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se reconoce en el inciso 2\u00b0 del precepto no surge de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos, sino de la \u201cdecisi\u00f3n voluntaria de abandonar sus actividades \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones armadas al margen de la ley\u201d.\u00a0 En \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0repite\u2014 al haber ocurrido \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0el \u00a04 de diciembre de 2001, es la ley vigente en ese momento \u00a0la \u00a0 pertinente \u00a0 para \u00a0subsumir \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Sin embargo, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 50 es el de indulto para \u00a0quienes \u00a0\u201chubieren \u00a0sido condenados mediante sentencia ejecutoriada\u201d y aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo procesada, la integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la misma Ley, que al efecto \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a060. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1n \u00a0conceder tambi\u00e9n, seg\u00fan proceda de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0a quienes confiesen, hayan sido o fueren denunciados o \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que se refiere este \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…). \u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 Dados esos \u00a0presupuestos \u00a0normativos, \u00a0resta verificar en el proceso de subsunci\u00f3n, cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que es objeto de procesamiento penal el \u00a0peticionario \u00a0 MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 MART\u00cdN \u00a0 PUENTES, \u00a0 dato \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 en su contra el 4 de octubre de 2002, que obtuvo ejecutoria el \u00a015 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o4, por \u201cconcurso homog\u00e9neo de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas y comoquiera que el enunciado normativo que concede el beneficio \u00a0establece \u00a0una prohibici\u00f3n expresa, en cuanto excluye\u00a0 de su aplicaci\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0realicen actos de secuestro (inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 50), la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 Frente a \u00a0esa \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0problema, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0expone el \u00a0defensor \u00a0carecen de entidad f\u00e1ctica o jur\u00eddica para imponer la revocaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el Tribunal, pues existiendo el precepto atr\u00e1s referido cuyos \u00a0operadores \u00a0de\u00f3nticos \u00a0expresan \u00a0su \u00a0car\u00e1cter prohibitivo, el destinatario del \u00a0mismo \u00a0\u2013el \u00a0Juez \u00a0en este \u00a0caso\u2014 \u00a0 no\u00a0 \u00a0puede \u00a0leerlo \u00a0de \u00a0otra manera que entendi\u00e9ndolo como un mandato de prohibici\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0para \u00a0el aplicador ese precepto en este caso concreto se enuncia as\u00ed: \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdN \u00a0PUENTES, \u00a0por estar procesado por hechos constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado no tiene derecho a la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 de 1997, prorrogada por la Ley 548 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se opone a esa conclusi\u00f3n la alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0con el de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el mandato general contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la Ley 548 de 1999, \u00a0extend\u00eda \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0indulto a todos \u201clos hechos constitutivos de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 sedici\u00f3n, \u00a0 asonada, \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 conexos \u00a0 con \u00a0 \u00e9stos\u201d, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0ese mismo precepto5 \u00a0 \u00a0excluye \u00a0expresamente del beneficio los hechos constitutivos de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. actos atroces \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. de ferocidad o barbarie \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. terrorismo \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. secuestro \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. genocidio \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. homicidios cometidos fuera de combate y \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. homicidios \u00a0cometidos \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal consideraci\u00f3n, el fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0es irrelevante para efectos de la aplicaci\u00f3n del precepto en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a\u00fan siendo conexa cualquiera de las conductas atr\u00e1s referidas \u00a0con \u00a0la \u00a0de rebeli\u00f3n \u2013como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u2014, su \u00a0mera \u00a0existencia \u00a0impide \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gracia \u00a0por parte del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los Funcionarios Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exclusi\u00f3n de esas conductas, todas ellas \u00a0de \u00a0 especial \u00a0 repulsi\u00f3n \u00a0 moral \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0reprobadas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conflicto \u00a0 \u00a0 \u2013interno \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0externo\u2014, \u00a0encuentra perfecta explicaci\u00f3n en su naturaleza intr\u00ednsecamente \u00a0maligna \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0como \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito el de causar dolor, sufrimiento \u00a0extremo, \u00a0p\u00e1nico, \u00a0miedo o zozobra en la poblaci\u00f3n civil o en los combatientes \u00a0adversarios, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0ideolog\u00eda \u00a0o prop\u00f3sito, por noble o \u00a0altruista \u00a0que \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0sea, \u00a0puede imponerse o lograrse mediante su uso. \u00a0Esa \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0expresa el referente \u00e9tico de una sociedad que aunque reconoce \u00a0y \u00a0aprueba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito pol\u00edtico no admite que sus fines puedan \u00a0alcanzarse \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio y menos a\u00fan por aquellos que denotan ausencia \u00a0de \u00a0nobleza \u00a0y \u00a0honor \u00a0en \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0como cuando, por ejemplo, sacan de sus \u00a0hogares, \u00a0apean \u00a0de \u00a0sus \u00a0veh\u00edculos \u00a0o \u00a0sorprenden \u00a0a \u00a0mansalva y sobreseguro a \u00a0ciudadanos \u00a0inermes \u00a0para \u00a0convertirlos en mercanc\u00edas de cambio, en sever\u00edsimo \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0primer principio de cualquier sociedad, independientemente \u00a0de cu\u00e1l sea la ideolog\u00eda que la informe: la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, es entonces \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que el legislador excluya ciertas conductas del beneficio del indulto \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se ajusta a la Carta, pues el legislador tiene \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0gracia, \u00a0como quiera que no deviene de la \u00a0Constituci\u00f3n en cuanto \u00e9sta no consagra un derecho a ella: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00edndole \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0instrumentos \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0referidas a ellos. Obs\u00e9rvese que tanto en la Constituci\u00f3n de \u00a01886 \u00a0– \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a076, \u00a0numeral \u00a019 \u00a0– como en la Carta de 1991 – en su \u00a0art\u00edculo \u00a0150, \u00a0numeral \u00a017 \u00a0– \u00a0se \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0que \u00a0la amnist\u00eda y el indulto \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0concedidos o autorizados por el Congreso \u201cpor graves motivos de \u00a0conveniencia \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0Ello \u00a0implica que la concesi\u00f3n de estas dos medidas \u00a0estar\u00eda \u00a0precedida de juicios por parte del Congreso acerca de la oportunidad y \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma a la situaci\u00f3n pol\u00edtica concreta existente en el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0instrumentos \u00a0le \u00a0asigna constitucionalmente al Legislador discrecionalidad para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0los concede y a cu\u00e1l grupo de personas deben estar \u00a0dirigidos. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el Congreso es el que determina si existen graves motivos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el indulto, en \u00e9l debe \u00a0reposar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n acerca de cu\u00e1l es la extensi\u00f3n adecuada de la \u00a0gracia, \u00a0de \u00a0manera que la medida siempre responda al resultado ben\u00e9fico que se \u00a0espera \u00a0lograr. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0tiene \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de excluir del \u00a0beneficio \u00a0las \u00a0conductas \u00a0y grupos, cuyo indulto no considera apropiado para el \u00a0restablecimiento del orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0 resaltarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en forma precisa a la definici\u00f3n del indulto como una \u00a0gracia \u00a0que \u00a0conceden \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0a \u00a0las personas que han \u00a0cometido \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de\u00a0 \u00a0delitos, con el objeto de que se interrumpa la \u00a0pena \u00a0que \u00a0les \u00a0fue impuesta o de que no se les aplique. Como gracia que es, que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del concurso de voluntades del Congreso y del Gobierno, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no existe un derecho subjetivo para exigir ser incluido tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficiarios\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edntegramente \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento a \u00a0favor \u00a0de MIGUEL ANTONIO MART\u00cdN PUENTES por las conductas punibles de secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Diario Oficial No. 43.201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Diario Oficial No.43.827 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Diario Oficial No. 45.043 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0.\u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a016, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 . Se \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n de la original Ley 418 de 1997, porque la 548 de 1999 \u00a0vari\u00f3 la redacci\u00f3n del precepto (art. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0Sent. \u00a0C-768 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1998. M.P., DR. \u00a0EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21025 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de agosto de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}