{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP829-2025<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 142099<\/p>\n
Aprobado en acta No.01<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
<\/p>\n
VISTOS<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por MIGUEL ANTONIO PULIDO en procura de sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, los Juzgados: 1\u00b0 Penal del Circuito, 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, los dos de Pereira, el abogado Juan David Londo\u00f1o Useche, la abogada Martha Lucia Beltr\u00e1n Cardona en calidad de defensora p\u00fablica y las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso penal con radicado No. 11001609914420210030600.<\/p>\n
<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Del an\u00e1lisis del escrito de demanda y los documentos obrantes en el expediente se desprende que MIGUEL ANTONIO PULIDO presenta esta acci\u00f3n constitucional como consecuencia del presunto incumplimiento por parte del Juez 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Pereira, quien, al dictar sentencia en primera instancia, desconoci\u00f3 el preacuerdo alcanzado entre su defensor y la Fiscal\u00eda asignada.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. En consecuencia solicita revisi\u00f3n del proceso para “hacer una investigaci\u00f3n detallada y certifique que si existieron de verdad vulneraciones en mi contra por parte del Juez 1\u00b0 Especializado de Pereira”.<\/p>\n
<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN PRIMERA INSTANCIA<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 9 de diciembre de 2024, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 correr traslado a las autoridades demandadas y dem\u00e1s sujetos vinculados.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, puntualiz\u00f3 que el 14 de noviembre de 2023 confirm\u00f3 la providencia que fue objeto de apelaci\u00f3n por parte del apoderado judicial de la Financiera GM Financial y solicit\u00f3 se declarara improcedente la acci\u00f3n formulada.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. El titular del Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Pereira enfatiz\u00f3 en que mediante sentencia del 25 de abril de 2023 MIGUEL ANTONIO PULIDO fue condenado por aceptaci\u00f3n de cargos bajo la modalidad de preacuerdo a la pena principal de 171 meses, 15 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a 10.459 salarios mensuales legales vigentes para 2018, al hallarlo responsable de la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, sin derecho a subrogado alguno.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, que la sentencia fue apelada por la defensa del condenado, no obstante, el 16 de mayo de 2023 se declar\u00f3 desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n y a su vez, se concedi\u00f3 el recurso de alzada al apoderado judicial de Financiera GM Financial. Finalmente, inform\u00f3 que, el fallo se encuentra ejecutoriado a partir del 26 de febrero de 2024. En virtud de lo anterior, pidi\u00f3 se declare improcedente la tutela presentada.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. A su vez, el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo), inform\u00f3 que desde el 11 de abril de 2024 vigila la pena impuesta a MIGUEL ANTONIO PULIDO, y resumi\u00f3 las actuaciones procesales surtidas desde la prenombrada fecha. Pidi\u00f3 se desvincule de la demanda constitucional.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. El abogado Juan David Londo\u00f1o Useche, inform\u00f3 las actuaciones como defensor p\u00fablico en el proceso penal que se adelant\u00f3 ante los jueces penales con funci\u00f3n de control de garant\u00edas y en que figuraba como indiciado MIGUEL ANTONIO PULIDO.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La abogada Martha Lucia Beltr\u00e1n Cardona, de la Defensor\u00eda P\u00fablica, aclar\u00f3 que, solo intervino en la audiencia preparatoria, pero solicit\u00f3 el aplazamiento.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. Los dem\u00e1s vinculados al tr\u00e1mite a pesar de haber sido notificados, no se pronunciaron dentro del t\u00e9rmino concedido para tal efecto.<\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Conforme con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que recae fue proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. En el presente asunto, corresponde a la Sala determinar si la acci\u00f3n de amparo promovida por MIGUEL ANTONIO PULIDO contra la decisi\u00f3n proferida en su contra el 25 de abril de 2023, satisface los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. A partir del problema jur\u00eddico, observa la Corte que el reclamo postulado no tiene vocaci\u00f3n de prosperar, porque la demanda incumple los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, en tanto requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela (CC. C-590\/05).\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. De un lado, se recuerda que el principio de inmediatez exige que quien sienta lesionados o amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n urgente (Sentencia SU – 961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T – 309 de 2013).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo esa premisa, observa la Sala que el reproche planteado por la parte actora resulta abiertamente inoportuno, dado que se produce luego de m\u00e1s de un a\u00f1o y ocho meses de dictado el fallo censurado, puesto que esa decisi\u00f3n data del 25 de abril de 2023, con ejecutoria del 26 de febrero de 2024, luego que la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira confirmara la sentencia primigenia por el recurso de alzada presentado y sustentado por el apoderado judicial de la Financiera \u00a0GM Financial y la presentaci\u00f3n del mecanismo de tutela se radic\u00f3 el 23 de noviembre de 2024, es decir, transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino mayor a los 6 meses que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha estimado como razonable para el efecto.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a ello, la parte actora no ofreci\u00f3 las razones que supuestamente le impidieron acudir a esta v\u00eda con prontitud y sin que el juez constitucional advierta oficiosamente ning\u00fan argumento que permita justificar su demora para acudir al aparato judicial en sede de tutela en el marco de un intervalo prudencial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, se destaca que el asunto bajo definici\u00f3n no se trata de aquellos casos en los que la jurisprudencia constitucional flexibiliza la mentada condici\u00f3n, de manera que no implica una de las excepciones, pues la inactividad del promotor de la acci\u00f3n pone en entredicho la urgencia del reclamo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. De otro lado, en torno al requisito de subsidiariedad, se advierte que el gestor del resguardo debi\u00f3 plantear sus reproches ante el juez de segunda instancia mediante el uso del recurso de apelaci\u00f3n, para que se llevaran a cabo las verificaciones que estimara debidas frente al respeto de la garant\u00eda que hoy reclama por v\u00eda de la acci\u00f3n constitucional; sin embargo, lo cierto es que opt\u00f3 por no instaurar la alzada, perdiendo la oportunidad de someter al control de legalidad la sentencia de primera instancia que ahora reprocha.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, no es menos cierto en caso de que fuera confirmada la sentencia condenatoria, el fallo pod\u00eda incluso ser recurrido a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en el que esta Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pod\u00eda pronunciarse sobre los reclamos del demandante, en cuanto a que era la oportunidad id\u00f3nea para cuestionar t\u00f3picos que sean trascendentes en relaci\u00f3n con las garant\u00edas o derechos fundamentales de las partes e intervinientes (AP4787-2014 Rad. 43749).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo este panorama, no resulta v\u00e1lido que el demandante no haya recurrido a los mecanismos de protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales dentro del tr\u00e1mite procesal natural, lo que hace improcedente el amparo invocado, pues la tutela no est\u00e1 dispuesta para desarrollar el debate que corresponde a la causa ordinaria ni constituye una instancia adicional o paralela a la de los funcionarios competentes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La tutela no puede utilizase, como pretende el aqu\u00ed accionante, de forma paralela, alternativa o supletoria a los medios de defensa ordinarios, como si se tratara de una instancia adicional y, con ello, que el juez de tutela vac\u00ede la competencia respecto de un asunto que, en las debidas oportunidades procesales y acorde con los medios de defensa que tuvo a su disposici\u00f3n, le correspond\u00eda resolver directamente a los jueces competentes en la jurisdicci\u00f3n ordinaria penal.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Es un criterio definido que las etapas, recursos y procedimientos legalmente establecidos son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda del debido proceso.\u00a0Est\u00e1 fuera de lugar, en consecuencia, acudir a la intervenci\u00f3n del juez constitucional.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. Al margen de lo anterior, revisadas, de manera general, las diligencias cumplidas por el Juzgado 1\u00b0 Penal Especializado de Pereira, advierte la Sala que los reproches del actor se muestran infundados, en raz\u00f3n a que durante el proceso penal se le garantizaron sus derechos fundamentales.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. NEGAR el amparo promovido por MIGUEL ANTONIO PULIDO, en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, de acuerdo con las razones se\u00f1aladas en precedencia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. En caso de no ser impugnada REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE.<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE<\/p>\n
<\/p>\n
GERARDO BARBOSA CASTILLO<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA<\/p>\n
Secretaria<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de Primera Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 142099<\/p>\n
CUI: 11001020400020240275200<\/p>\n
MIGUEL ANTONIO PULIDO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
7<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente STP829-2025 Radicaci\u00f3n No. 142099 Aprobado en acta No.01 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinticinco (2025). VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por MIGUEL ANTONIO PULIDO en procura de sus derechos fundamentales al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-84162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}