\u00a0 \u00a0 Proceso No 21008 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 079 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0intentada \u00a0por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0BEDOYA ZAPATA, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0resulta admisible, contra la sentencia del 4 de febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la cual fue confirmada la dictada por el Juzgado 12 Penal del Circuido \u00a0con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0dicha \u00a0capital, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0responsable del concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0de acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir agravado y \u00a0lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn precis\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0joven \u00a0Carlos \u00a0Alejandro \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lopera, \u00a0de 19 a\u00f1os de edad, quien reside desde la infancia de manera \u00a0permanente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Nueva York, Estados Unidos, a finales de 1998, en \u00a0temporada \u00a0de \u00a0vacaciones, viaj\u00f3 a Medell\u00edn a visitar a sus familiares. En uno \u00a0de \u00a0los \u00a0encuentros \u00a0con \u00a0su \u00a0primo \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Bedoya \u00a0Zapata, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a034 \u00a0a\u00f1os de edad, con quien ten\u00eda excelentes relaciones, \u00e9ste \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0salir, situaci\u00f3n que se concret\u00f3 el d\u00eda 22 de enero de 1999 a \u00a0las \u00a0nueve \u00a0y \u00a0quince \u00a0de \u00a0la noche, cuando aquel lo recogi\u00f3 en casa de su t\u00edo \u00a0donde \u00a0se \u00a0hospedaba, \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi acompa\u00f1ado de la doctora Luz Marina Taborda \u00a0Rojas, \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Urrao, \u00a0su \u00a0amiga \u00a0personal, \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0una \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0por las \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0para \u00a0compartir un asado. El lugar de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la se\u00f1ora Cruz Celina Moreno Montoya, educadora con \u00a0quien \u00a0el abogado ten\u00eda una estrecha relaci\u00f3n de amistad por ser compa\u00f1ero de \u00a0un \u00a0hijo \u00a0suyo; \u00a0m\u00e1s tarde se hizo presente en el lugar otra invitada, tambi\u00e9n \u00a0abogada, se\u00f1ora Gloria Isabel Vargas Torres.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0social \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0forma \u00a0normal, \u00a0ingirieron \u00a0los \u00a0presentes \u00a0ron \u00a0mezclado \u00a0con \u00a0\u201cQuatro\u201d, \u00a0el \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0Carlos Mario a su primo. Pasadas las doce de la \u00a0noche \u00a0las \u00a0dos \u00a0abogadas \u00a0abandonaron \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0el \u00a0joven \u00a0V\u00e1squez Lopera \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo de dirigirse a casa de su familia, toda vez que se sent\u00eda \u00a0indispuesto, \u00a0con \u00a0una \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cmareo\u201d, \u00a0pero \u00a0su \u00a0pariente lo hizo \u00a0desistir \u00a0de \u00a0irse, \u00a0por \u00a0lo avanzado de la noche, la dificultad de conseguir un \u00a0taxi \u00a0y lo peligroso del sector que era totalmente desconocido para el muchacho, \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0con \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0casa que se quedaran amaneciendo all\u00ed, \u00a0aunque \u00a0Carlos \u00a0Alejandro \u00a0pon\u00eda \u00a0serios \u00a0reparos \u00a0a \u00a0su invitaci\u00f3n, porque no \u00a0hab\u00eda \u00a0dado aviso a su t\u00edo Fabio Alonso Lopera, quien se preocupar\u00eda, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0conveniente \u00a0permanecer m\u00e1s tiempo sin quitarse los lentes de \u00a0contacto \u00a0que \u00a0usaba. \u00a0Lo \u00a0cierto es que finalmente se acost\u00f3 en una de las dos \u00a0camas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0habitaci\u00f3n de hu\u00e9spedes que comparti\u00f3 con Carlos Mario, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0prestada \u00a0una pantaloneta por la se\u00f1ora de la casa para que durmiera \u00a0c\u00f3modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDeclar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0el \u00a0joven \u00a0que en principio se sumi\u00f3 en un sue\u00f1o profundo del \u00a0que \u00a0despert\u00f3 \u00a0cuando \u00a0sinti\u00f3 \u00a0que su primo Carlos Mario Bedoya le quitaba las \u00a0cobijas, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0sent\u00eda \u00a0\u201cdopado\u201d, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hablar, ni oponer \u00a0resistencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0gritar. \u00a0Textualmente narra: \u201cme di cuenta que me \u00a0estaba \u00a0manipulando, \u00a0yo quer\u00eda gritar y trat\u00e9 de empujar pero no pod\u00eda mover \u00a0las \u00a0manos y no pod\u00eda hablar, no me sal\u00eda nada y cuando despert\u00e9 lo vi encima \u00a0de \u00a0mi y yo ten\u00eda la camiseta apenas y me us\u00f3 a mi para penetrarse \u00e9l mismo y \u00a0como \u00a0no \u00a0pod\u00eda hacer nada lo que hice fue voltear la cabeza\u00a0 y cerrar los \u00a0ojos \u00a0y \u00a0cuando \u00a0volti\u00e9 abr\u00ed los ojos y vi que se estaba poniendo la ropa y me \u00a0cobij\u00f3 y se volvi\u00f3 a acostar…\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn la misma fecha el m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0y \u00a0psiquiatra \u00a0forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0efectu\u00f3 reconocimiento m\u00e9dico a Carlos Alejandro V\u00e1squez \u00a0Lopera, \u00a0 determinando \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 f\u00edsico \u00a0 que \u00a0 presentaba \u00a0 \u2018herida \u00a0irregular \u00a0reciente \u00a0de \u00a00.9 \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0ubicada en el prepucio a la 1 del cuadrante del reloj\u2019, \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0legal \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 d\u00edas. \u00a0 \u2018Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0zona \u00a0genital\u2019 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El funcionario instructor al calificar el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre 4 de 1999, acus\u00f3 por los hechos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0CARLOS MARIO BEDOYA ZAPATA por el delito de acto sexual en persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0agravado \u00a0y la contravenci\u00f3n de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0300-2 \u00a0y \u00a0306 \u2013 \u00a02 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0360 \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0\u20131 ib\u00eddem, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0num. \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 23 de 1991, cargos con base en los cuales se \u00a0profirieron los fallos de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0recibir\u00a0 notificaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para recurrir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el defensor del procesado impugn\u00f3 la sentencia, \u00a0presentando \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0cuyos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0califica la Sala en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El apoderado \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Bedoya \u00a0Zapata \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0aduciendo \u00a0como finalidad del recurso extraordinario interpuesto, el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, para respaldar los derechos fundamentales del \u00a0inculpado, \u00a0vulnerados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no se conoce ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en cuanto a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 288 C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del recurso, sostiene el demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u201d, \u00a0al \u00a0valorarse \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Farmacolog\u00eda \u00a0y \u00a0Toxicolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad de Antioquia. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es necesario que la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Defina \u00a0el \u00a0criterio para unificar la forma en que debe aplicarse la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0dados los avances cient\u00edficos y t\u00e9cnicos en esa materia \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Identificar \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0autenticidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Establecer \u00a0la responsabilidad que le corresponde a los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n de los \u00a0elementos custodiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0clarificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder antes de la \u00a0\u201cvigencia de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0trat\u00e1ndose de hechos ocurridos con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 se debe dar m\u00e9rito a \u00a0\u201ctestimonios \u00a0de o\u00eddas\u201d, como lo pretende el fallador de segunda instancia, \u00a0o a \u201calgunos indicios\u201d, sobre la custodia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0son \u00a0identificados \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los fundamentos de la acusaci\u00f3n, para luego formular los siguientes \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0haber colocado al ofendido en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0resistir \u00a0actos sexuales diversos del acceso \u00a0carnal, \u00a0 \u00a0suministr\u00e1ndole \u00a0 \u00a0droga \u00a0 \u00a0que \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 nerviosos \u00a0central. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0muestra de orina fue examinada por una bacteri\u00f3loga y no por un \u00a0perito \u00a0oficial \u00a0m\u00e9dico \u00a0toxic\u00f3logo, \u00a0prueba \u00a0que \u201cse llev\u00f3 a cabo en forma \u00a0ilegal\u201d. \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0idoneidad profesional a la perito, la que no ha \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0ley, \u00a0e \u00a0igualmente, porque no se tomaron las \u00a0medidas \u00a0para \u00a0evitar que la sustancia objeto de prueba fuera alterada, ocultada \u00a0o \u00a0destruida, \u00a0\u201ccomo \u00a0en \u00a0efecto lo fueron\u201d. De ah\u00ed que el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0deba \u00a0hacerse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor que el funcionario deba dar a la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0que no se recaude conforme a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 288 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sugiere casar \u00a0el fallo y proferir el de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0al deducir la agravante del art\u00edculo 306-2 del \u00a0C.P. con base en prueba no autorizada por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 es \u00a0 acusada \u00a0 de \u00a0 violar \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0\u2013 2 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia dieron por demostrado que el procesado es \u00a0primo \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, lo que impulso a \u00e9ste a depositar su confianza \u00a0en \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0BEDOYA ZAPATA, conclusi\u00f3n que soportan en la afirmaci\u00f3n del \u00a0denunciante y sus familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el parentesco no puede declarare probado con base \u00a0en \u00a0\u201csimples \u00a0testimonios\u201d, \u00a0son las leyes las que precisan que debe hacerse \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0de matrimonio, las sentencias que \u00a0declaran \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0o \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos judiciales con igual alcance. El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0estos supuestos llev\u00f3 al juzgador a declarar un parentesco \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0a agravar la pena con base en el art\u00edculo 306 -\u20132 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0proferir \u00a0el \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa\u00a0 por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 445 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Medell\u00edn, con criterio apasionado, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 445 del C.P.P., cuestionando \u00fanicamente la prueba que \u00a0beneficiaba \u00a0 al \u00a0 procesado. \u00a0 Sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0\u201cdesvaloriza\u201d \u00a0el\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0TABORDA, \u00a0ISABEL \u00a0VARGAS, \u00a0los padres y hermana del \u00a0procesado, \u00a0dando \u00a0por \u00a0ciertos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ellos \u00a0desconocieron o admitieron, \u00a0adem\u00e1s de desatender la declaraci\u00f3n de CELINA MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0duda derivada de la prueba t\u00e9cnica y pericial no fue absuelta a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Categ\u00f3ricamente \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho a equivocarse y si lo hace debe ser a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a los no \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sugiri\u00f3 inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0BEDOYA \u00a0ZAPATA, dado que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 no \u00a0procede, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante no es necesario. De otra parte el \u00a0escrito \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos por el art\u00edculo 212 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0requiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la que de haber sido proferida por un Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0debe \u00a0referirse a delitos sancionados con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la pena establecida para la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o no ser privativa de la libertad, pero\u00a0 si el fallo proviene de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito no importa la naturaleza de la pena ni su quantum, \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0cumple la pretensi\u00f3n del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, por tratarse de casaci\u00f3n discrecional, el libelo impone \u00a0a \u00a0la Sala analizar los requisitos formales y sustanciales, esto es, si el actor \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de fundamentar los motivos por los que considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n examinada. De superar estas exigencias, se debe \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La Sala, en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0funciones \u00a0de \u00a0mera consulta, ni emite \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0inquietudes \u00a0conceptuales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0son\u00a0 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jurisdiccional, \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n objetiva. El sujeto procesal debe \u00a0proponer \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte no puede actuar oficiosamente, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atente contra las garant\u00edas fundamentales, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del C.P.P. vigente (228 anterior), situaci\u00f3n \u00e9sta \u00a0que, empero,\u00a0 no corresponde al asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. En el presente caso se enunci\u00f3 pero no \u00a0se justific\u00f3 el motivo aducido para la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Como \u00a0quiera que se reclam\u00f3 ante la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0enunciar, \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, pues se requer\u00eda identificar de manera concreta la \u00a0materia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0determinar sobre este \u00a0aspecto \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0tal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el cual era necesario el desarrollo, \u00a0bien \u00a0por \u00a0existir \u00a0duda, contradicci\u00f3n o vac\u00edo, causadas por la existencia de \u00a0un \u00a0texto \u00a0legal \u00a0ambiguo, \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0o la diversidad de \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales sobre el mismo asunto en los distintos Tribunales y \u00a0Juzgados del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que al respecto \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0permiten \u00a0entrar \u00a0a \u00a0calificar \u00a0si la situaci\u00f3n exige \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0los planteamientos se hicieron \u00a0sin \u00a0soportar los enunciados en la jurisprudencia, simplemente se afirm\u00f3 que no \u00a0se \u00a0conoce\u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte Suprema interpretando el \u00a0art\u00edculo \u00a0 288 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0quedando \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda, dado que as\u00ed se trate \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0\u201cdiscrecional\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0posibilidades en el examen de la demanda se \u00a0restringen \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0dicho escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0En materia de jurisprudencia, aun en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ello \u00a0no \u00a0justifica \u00a0\u2018per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u2019 \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0impuso como condiciones la \u201cnecesidad\u201d de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0un \u201cdesarrollo\u201d de la jurisprudencia. Esta \u00a0labor \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 cumplir \u00a0sobre \u00a0situaciones \u00a0concretas, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0vinculadas \u00a0con los hechos objeto del proceso penal adelantado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n referida sobre simples \u00a0especulaciones \u00a0e \u00a0inconformidades \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0estas \u00a0caben \u00a0los \u00a0enunciados e \u00a0interrogaciones \u00a0del \u00a0censor), \u00a0pues \u00a0de esa manera no se cumple con el deber de \u00a0expresar \u00a0con claridad y precisi\u00f3n los se\u00f1alamientos que se hacen en contra de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin conocer de manera concreta la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.4. Las razones aducidas, dadas a conocer \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia mediante transcripci\u00f3n en el ac\u00e1pite correspondiente del \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no comprueban que las tesis \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sean \u00a0necesarias,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0el objeto del \u00a0pronunciamiento\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0y \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que dio a conocer el \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0una \u00a0simple \u00a0inconformidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cadena de custodia de la \u00a0prueba, \u00a0temas \u00a0que \u00a0por su enunciado se convierten en \u00a0un \u00a0 pretexto \u00a0 para \u00a0 discrepar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0buscando que la Corte tome partido a favor \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0del \u00a0censor, lo que no es posible, a menos de desnaturalizar los \u00a0fines que le fueron asignados a la casaci\u00f3n por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0de \u00a0haber \u00a0asumido \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0lo hubiese conducido al censor a examinar en la demanda \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en las que el punto cuyo examen propone ha sido \u00a0examinado \u00a0en \u00a0forma \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al esp\u00edritu de la ley procesal \u00a0penal. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0decreto, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0requisitos, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad, \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0contradicci\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0probatoria, son varias las decisiones de la Sala que se han ocupado de \u00a0los \u00a0alcances de tales temas, providencias que pueden ser consultadas en la base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0Relator\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal de la Corte, bajo el descriptor \u00a0pruebas, \u00a0 ejemplo \u00a0 de \u00a0ello \u00a0son \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0restrictores 15.459, 16.972 y 17.591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0Corte no puede \u00a0autorizar \u00a0pronunciamientos de fondo sino a partir de demandas que cumplen todos \u00a0los \u00a0requisitos t\u00e9cnicos m\u00ednimos exigidos. Esta es pues raz\u00f3n suficiente para \u00a0considerar \u00a0improcedente la casaci\u00f3n con base en el motivo analizado, seg\u00fan se \u00a0ha \u00a0subrayado \u00a0en el an\u00e1lisis hecho hasta ahora, haci\u00e9ndose innecesario que la \u00a0Sala \u00a0entre \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fallas de t\u00e9cnica del cargo formulado al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero y segundo, relacionados con la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la naturaleza y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de casaci\u00f3n (invocarse en un mismo cargo error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0legalidad y error de \u00a0raciocinio), \u00a0denunciar \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley sustancial cuando el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0formula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, y pretender hacer \u00a0prevalecer \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 por \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0declare \u00a0la \u00a0inidoneidad formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. CARLOS MARIO \u00a0BEDOYA \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0332 \u00a0 \u20131 \u00a0ib\u00eddem, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0, num. 9\u00b0 y 17 de la ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991. Por \u00e9ste il\u00edcito, la pena de treinta y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0(36) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuesta por el delito de acto sexual diverso al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, para efectos del \u00a0concurso, \u00a0se increment\u00f3 en cuatro (4) meses de prisi\u00f3n, para imponer un total \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales constituyen una contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar si ha prescrito la acci\u00f3n penal derivada de \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 de 1991 se\u00f1ala que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en proceso contravencional \u00a0prescribe \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0caso \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0regla \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 84 de la ley 599 de 2000, en el sentido de que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0corre \u00a0independientemente para cada una de las conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0y juzgadas en un mismo proceso, lo cual significa que la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0de manera aut\u00f3noma frente a las dem\u00e1s conductas con \u00a0las \u00a0que concurri\u00f3 y bajo las prescripciones del mandato legal que expresamente \u00a0la regula, el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es innegable \u00a0que \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0tiene \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0privilegiado, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento se adelante por el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0o \u00a0el \u00a0ordinario, en \u00e9ste \u00faltimo caso cuando concursa \u00a0con \u00a0 un \u00a0 delito, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C – 357 \u2013 \u00a099. \u00a0Ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privilegiado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser desconocido por las normas que regulan la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de los delitos, no s\u00f3lo por hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0sino por el hecho de estar regulada expresamente la materia, lo cual \u00a0obliga \u00a0a enmarcar la decisi\u00f3n en este \u00faltimo \u00e1mbito jur\u00eddico en acatamiento \u00a0al principio de legalidad de los procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal no consagr\u00f3 una \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0para las contravenciones relacionada con la interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0posibilita un nuevo conteo del t\u00e9rmino, \u00a0simplemente \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n a la ocurrencia de dos extremos, la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0ejecutoria \u00a0prescribe la pena, para la que se estim\u00f3 un t\u00e9rmino de tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso, \u00a0como \u00a0los hechos ocurrieron el 22 de enero de 1999 y dado el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0del \u00a0proceso, pues la sentencia no ha logrado su ejecutoria, los \u00a0dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de la contravenci\u00f3n por lesiones personales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, por lo que la potestad punitiva del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0dicho il\u00edcito antes de que el expediente \u00a0ll\u00e9gase \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0( \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2003), \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0hacer \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0de pena en lo que concierte a la acci\u00f3n penal \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0declarada en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la contravenci\u00f3n de las lesiones personales, \u00a0obliga \u00a0a deducir de la condena impuesta a CARLOS MARIO \u00a0BEDOYA \u00a0ZAPATA, \u00a0cuatro (4) \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 quantum \u00a0de cuarenta (40) meses que los juzgadores de instancia aumentaron \u00a0a la pena del delito m\u00e1s grave en el concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0premisas \u00a0se\u00f1aladas en el numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia y lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, la pena principal por el delito de acto sexual \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, agravado, hecha la deducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el il\u00edcito cuya acci\u00f3n penal se extingui\u00f3 por prescripci\u00f3n, a \u00a0CARLOS MARIO BEDOYA ZAPATA le \u00a0corresponde \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual \u00a0se reduce \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo \u00a0impuesto \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0empero, \u00a0la Sala, por tratarse de una inadmisi\u00f3n de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso entrar a considerar el factor \u00a0subjetivo \u00a0para el otorgamiento de lo sustituci\u00f3n de la pena, como consecuencia \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n declarada, pues tal examen, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley\u00a0 \u00a0600 de 2000, le corresponde hacerlo al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 BEDOYA \u00a0 \u00a0 ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Declarar \u00a0extinguida por prescripci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por la contravenci\u00f3n especial de lesiones personales por la \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0BEDOYA \u00a0ZAPATA, \u00a0de conformidad con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0Se \u00a0ordena cesar el \u00a0procedimiento, conforme a lo dispuesto en este numeral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la pena privativa de la libertad por el delito de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0diverso \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0agravado, \u00a0corresponde a la se\u00f1alada en los fallos de instancia, sin \u00a0el \u00a0concurso heterog\u00e9neo con la contravenci\u00f3n especial de lesiones personales, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0sexto \u00a0de \u00a0los \u00a0considerandos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0En firme esta decisi\u00f3n, devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21008 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}