\u00a0 \u00a0 Proceso No 20963 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 27. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de LUIS FERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Cali, al \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que a su turno emiti\u00f3 el Juzgado 11 Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, lo conden\u00f3 a la pena principal de cinco (5) a\u00f1os y ocho (8) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 5 de junio de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0junto \u00a0con \u00a0un menor de edad, \u00a0sindicados \u00a0de haber participado el d\u00eda 12 de marzo de ese mismo a\u00f1o, en horas \u00a0de \u00a0la noche, en el asalto perpetrado en la residencia ubicada en la carrera 85C \u00a0Nro. \u00a013B-188 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0cuando \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0utilizando \u00a0armas de fuego se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad de las hermanas Tania Yudi Guevara \u00a0Cruz \u00a0y \u00a0Aiza \u00a0Ruth \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Cruz, \u00a0huyendo posteriormente del lugar con rumbo \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0por \u00a0el Fiscal 29 Local\u00a0 adscrita a la Estructura de Apoyo de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0quien luego de escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0(fl. \u00a037 a 42) remiti\u00f3 el asunto a la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Seccional, \u00a0 \u00a0que \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 (fl. \u00a045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n de ocho (9) de junio siguiente \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del imputado, a quien la Fiscal\u00eda impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0reasignado a la Fiscal\u00eda 58 \u00a0Seccional, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0dispuso \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de ese mismo a\u00f1o\u00a0 la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo (fl. 117) y luego de vencido el traslado a las \u00a0partes \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a020 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de LUIS FERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. La Delegada ante el Tribunal le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n (fls. 146 a 153).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a011 Penal del Circuito de Cali, el cual con posterioridad al debate oral \u00a0(fl. \u00a0197 \u00a0y \u00a0ss.),\u00a0 \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia el 16 de julio de 2001 al \u00a0absolver \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a058 \u00a0Seccional \u00a0apel\u00f3 la anterior \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suya \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0la \u00a0pasada \u00a0anualidad \u00a0(fls. 269 a \u00a0292). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado el procesado \u00a0interpuso, \u00a0en oportunidad, recurso extraordinario de casaci\u00f3n (fls. 288 y 289) \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal su defensor present\u00f3 el correspondiente escrito \u00a0sustentatorio \u00a0(fls. 3098 a 311), por lo que el Tribunal remiti\u00f3 el asunto a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0petitorio \u00a0el \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La sentencia proferida por el Tribunal es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0normas \u00a0procedimentales penales. Su defendido es apelante \u00fanico \u00a0y, \u00a0por tanto, al amparo del art\u00edculo 204 del c\u00f3digo de procedimiento penal su \u00a0situaci\u00f3n no se puede agravar (?). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los autores de la \u00a0ilicitud \u00a0no \u00a0se ha podido aclarar en el proceso y, en consecuencia, no se puede \u00a0vulnerar \u00a0la libertad de su representado, derecho protegido por la constituci\u00f3n \u00a0y la ley procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su representado fue capturado \u00a0tres \u00a0 meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0sucedidos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0unos \u00a0\u201carbitrarios \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional\u201d\u00a0 \u00a0simplemente con base en el se\u00f1alamiento hecho por un desorientado \u00a0guarda \u00a0de seguridad. No fue sorprendido, por tanto, en flagrancia, deriv\u00e1ndose \u00a0su \u00a0captura \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de portar otro ciudadano que transitaba por el lugar un \u00a0arma\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0curiosamente \u00a0 es \u00a0 dejado \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0TANIA YUDI GUEVARA \u00a0CRUZ \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0principio \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes eran tres \u00a0j\u00f3venes \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0su defendido y \u00a0solamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n, cambia su versi\u00f3n para \u00a0se\u00f1alarlo como uno de los autores de la ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los testimonios recogidos resultan, \u00a0finalmente,\u00a0 \u00a0 dignos \u00a0 de \u00a0 credibilidad, \u00a0 pues \u00a0son \u00a0contradictorios \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0 aspectos \u00a0y \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0lo \u00a0son \u00a0apenas \u00a0de \u00a0\u201co\u00eddas y de comentarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el censor termin\u00f3 \u00a0demandando \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0integral de la sentencia recurrida, a fin de que se \u00a0restablezca el derecho de su defendido a gozar de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de casaci\u00f3n debe sujetarse a los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal penal. De modo que si el \u00a0actor \u00a0no \u00a0procede \u00a0de conformidad, le es imposible a la Corte estudiar de fondo \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 atender \u00a0 rigurosamente \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas en los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 212 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0es \u00a0deber del censor establecer el error in \u00a0iudicando o in \u00a0procedendo \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el fallador; seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el motivo de reproche; presentar el desarrollo que \u00a0corresponda; \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0su incidencia en la decisi\u00f3n adoptada; \u00a0determinar \u00a0las \u00a0normas y el concepto por el que las estima infringidas; y hacer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respetando \u00a0para \u00a0ello \u00a0los principios que gobiernan este recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto hizo el libelista al sustentar su \u00a0inconformidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0insuficiente, \u00a0a plantear la duda probatoria acerca de la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0punto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0su confusi\u00f3n sobre el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del recurso extraordinario, que aludi\u00f3 a su defendido como \u00a0\u201capelante \u00a0\u00fanico\u201d \u00a0para \u00a0advertir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0agravar su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Tal es el caos conceptual que caracteriza la demanda, que, incluso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0advertencia \u00a0encontr\u00f3 \u00a0apoyo a su afirmaci\u00f3n de que la sentencia del \u00a0Tribunal resultaba violatoria de normas procedimentales penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0grave \u00a0falencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los requisitos formales de la casaci\u00f3n, pues ni siquiera se tom\u00f3 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0sintetizar \u00a0los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0colige de la lectura de su escrito, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0apenas \u00a0una aproximaci\u00f3n a un alegato propio de instancia, sus \u00a0expresiones \u00a0son de corte libre y, por tanto, inid\u00f3neas para los prop\u00f3sitos de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta sede la sentencia goza de la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0que \u00a0implica \u00a0la demostraci\u00f3n de lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los requerimientos m\u00ednimos \u00a0para acudir en casaci\u00f3n es f\u00e1cilmente determinable en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cre\u00eda el demandante que el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal no fue tenido en cuenta por el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0decir si atacaba la sentencia por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta e indicar en cada caso el motivo. Si la censura era por la \u00a0primera \u00a0modalidad,\u00a0 \u00a0estaba en el deber de se\u00f1alar si se trataba de falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Y \u00a0si la \u00a0segunda \u00a0era \u00a0la \u00a0elegida, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0demostrar errores probatorios por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o de identidad o por equ\u00edvoca valoraci\u00f3n. Nada de esto \u00a0hizo el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, los requisitos m\u00ednimos de la t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cumplidos \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que sin m\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo \u00a0213 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACIOPN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO RODR\u00cdGUEZ y, en consecuencia, \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20963 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 27. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}