\u00a0 \u00a0 Proceso No 20945 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba. 010. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., febrero once (11) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOSE \u00a0 ALBERTO \u00a0INFANTE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 26 de julio de 2002, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena principal de cincuenta y tres (53) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente responsable del delito de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la cual le fue revocada la prisi\u00f3n domiciliaria que \u00a0como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0modific\u00f3 \u00a0el fallo \u00a0dictado \u00a0el 12 de diciembre de 2001 por el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el cual lo conden\u00f3 a la pena principal de cincuenta y cuatro (54) \u00a0meses de prisi\u00f3n y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal sugiere en su \u00a0concepto \u00a0no casar el fallo impugnado por carecer de raz\u00f3n los argumentos de la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a la una de la tarde del 2 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0en la avenida Boyac\u00e1 con calle 66 de esta ciudad, el cami\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0AHJ \u00a0 \u00a0438 \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 propietario \u00a0 Latiniano \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 Forero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0transportaba \u00a0hornos microondas avaluados en $23.352.700.oo fue interceptado por \u00a0cuatro \u00a0individuos \u00a0armados, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0el \u00a0automotor, obligaron al \u00a0conductor \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0ayudante \u00a0a \u00a0subir a otro veh\u00edculo, y luego de asegurar el \u00a0producto del il\u00edcito los dejaron en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s tarde, la polic\u00eda recuper\u00f3 el cami\u00f3n \u00a0sin \u00a0carga, \u00a0en \u00a0momentos en que era conducido por JOSE \u00a0ALBERTO \u00a0INFANTE \u00a0RODRIGUEZ, quien fue aprehendido, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0ISALION ORJUELA GORDILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 de agosto de 2001 la Fiscal\u00eda Seccional de Bogot\u00e1 dispuso la \u00a0correspondiente \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en cuyo marco vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0INFANTE \u00a0 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ORJUELA \u00a0 \u00a0GORDILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n jur\u00eddica de los indagados fue \u00a0definida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0posibles autores del \u00a0delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 14 de agosto de 2001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda neg\u00f3 a los procesados la detenci\u00f3n domiciliaria, por estimar que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0imponible \u00a0era \u00a0superior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n. Esta \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente al ser resuelto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado JOSE ISALION ORJUELA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o se realiz\u00f3 la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0INFANTE RODRIGUEZ, en la cual \u00a0fue \u00a0 acusado \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0concurriendo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 fallo anticipado, por cuyo \u00a0medio \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0ALBERTO \u00a0INFANTE \u00a0RODRIGUEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cincuenta y cuatro (54) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0(120) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como coautor penalmente responsable del delito por el cual le fueron \u00a0formulados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda. En la misma oportunidad fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, pero se le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0131 Seccional, cuestionando el otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 confirmarlo \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 26 de julio de 2002, pero lo modific\u00f3 en el sentido de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0a la pena principal de cincuenta y tres (53) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapso en el cual fue tambi\u00e9n modificada la pena accesoria. A su vez, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia la defensora del sindicado \u00a0interpuso \u00a0en tiempo recurso de casaci\u00f3n, present\u00f3 la demanda correspondiente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0y se recibi\u00f3 concepto del Ministerio P\u00fablico sobre la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, la \u00a0defensora \u00a0plantea un solo cargo contra el fallo de segundo grado por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 38 del \u00a0estatuto penal, que postula y desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0la \u00a0casacionista que la interpretaci\u00f3n de la referida norma \u00a0debe \u00a0adelantarse \u201cbajo un sistema de interpretaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-sistem\u00e1tico, \u00a0intentando \u00a0determinar cu\u00e1l fue el esp\u00edritu intencional \u00a0del \u00a0 Legislador\u201d \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 proced\u00eda \u00a0cuando \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco \u00a0(5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0para el momento en que se discuti\u00f3 y aprob\u00f3 la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los centros carcelarios del pa\u00eds eran criticados por las condiciones \u00a0de \u00a0hacinamiento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraban tanto los condenados como los \u00a0sindicados, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0s\u00f3lo \u00a0operaba \u00a0cuando se resolv\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica a los \u00a0incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0\u201cla expresi\u00f3n \u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible\u2019 \u00a0ha \u00a0de \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0\u2018delito\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018injusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otras\u201d, \u00a0y \u00a0que, \u00a0\u201cconducta \u00a0punible \u00a0es la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0hace \u00a0de un comportamiento humano determinado \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0ocasionan \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0potencian el mismo a los intereses sociales \u00a0particulares o colectivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que en el caso del hurto calificado \u00a0\u201ccuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 se \u00a0ejecuta \u00a0\u2018con \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0personas\u2019, \u00a0los \u00a0extremos \u00a0sancionatorios \u00a0quedan \u00a0comprendidos \u00a0desde un m\u00ednimo de cuatro (4) a\u00f1os hasta \u00a0un \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0 luego \u00a0\u201cla \u00a0pena m\u00ednima prevista es de tan solo cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0No \u00a0supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0l\u00edmite \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art. 38 del \u00a0C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0anota \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto que las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0\u201chacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero, \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII, del C\u00f3digo Penal, son como su nombre lo indica, las que \u00a0finalmente \u00a0vienen \u00a0a \u00a0ampliar la cobertura de sanci\u00f3n para el sujeto activo de \u00a0la \u00a0conducta delictiva o punible, pero son una modalidad de comportamiento total \u00a0y \u00a0absolutamente \u00a0independiente del tipo b\u00e1sico de hurto calificado, y por ende \u00a0no \u00a0puede \u00a0acumularse \u00a0ese \u00a0concepto punitivo para hacer nugatoria la extensi\u00f3n \u00a0aplicable del art. 38 del C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0indica \u00a0la \u00a0censora que si el legislador estableci\u00f3 en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del estatuto penal un l\u00edmite de cinco (5) a\u00f1os \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0\u201cdebe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consagra el monto que fije el sentenciador de manera \u00a0definitiva, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que si el monto final de la sanci\u00f3n no supera ese \u00a0l\u00edmite \u00a0extremo \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0es \u00a0viable atender las demandas de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria, as\u00ed el tipo penal b\u00e1sico \u00a0contenga \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los citados cinco (5) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del mismo ordenamiento que \u00a0establece \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal precepto no se establece que \u00a0\u201centre \u00a0 los \u00a0fines \u00a0o \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0sea la de complacer la pasi\u00f3n de la venganza particular o colectiva \u00a0de \u00a0quien \u00a0o \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ven afectados por una conducta ileg\u00edtima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u201cla prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0reglada \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a038 del C.P., debe evaluarse atendiendo las \u00a0circunstancias \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0regulaci\u00f3n que el estado Colombiano a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0ha \u00a0venido \u00a0cumpliendo \u00a0para las personas que sufren el rigor de una \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0incurren \u00a0en \u00a0su \u00a0primera oportunidad \u00a0delincuencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la impugnante solicita a la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo atacado, y en su lugar conceder la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal sugiere a la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, por considerar que no asiste raz\u00f3n a los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por destacar que la censora confunde \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, espec\u00edficamente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, pues como lo ha expuesto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0el juez yerra acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la aplica al caso espec\u00edfico que la \u00a0reclama, \u00a0ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0regula la materia y no la tiene en \u00a0cuenta \u00a0debido a que incurre en error sobre su existencia o validez en el tiempo \u00a0o \u00a0el \u00a0espacio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0funcionario acierta en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pero \u00a0le \u00a0asigna un sentido jur\u00eddico que no tiene o \u00a0unas consecuencias que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces puntualiza que si en este asunto el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por no estar \u00a0satisfecho \u00a0el requisito objetivo del instituto, ello condujo a la inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que la demandante considera que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 otorgarse \u00a0 la \u00a0referida \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0satisfechas \u00a0las exigencias se\u00f1aladas por el legislador para ello, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0alegar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, y no su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0yerra \u00a0sobre \u00a0la \u00a0compresi\u00f3n que hace del requisito se\u00f1alado en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0sostener que para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0estarse \u00a0a lo normado en el tipo b\u00e1sico de \u00a0hurto \u00a0calificado, sin que para tal efecto entren en juego las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del comportamiento penal atribuido a una persona, bien \u00a0sea \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o en el acta de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como ocurri\u00f3 en el presente evento, es un acto complejo \u00a0que \u00a0cumple \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0la medida en que all\u00ed deben estar \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la norma que consagra el tipo b\u00e1sico, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0todas aquellas que especifican el obrar reprochado, determin\u00e1ndolo de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias de modo, tiempo y lugar que \u00a0impliquen \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 quantum \u00a0punitivo, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0quede \u00a0inconfundiblemente establecido el tipo objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la anterior exigencia es impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, al exigir que la acusaci\u00f3n debe \u00a0contener \u00a0\u201cLa \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar que la \u00a0especifiquen\u201d, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo ha se\u00f1alado esta \u00a0Sala, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera que \u201cresultan \u00a0intrascendentes, \u00a0por \u00a0superficiales \u00a0y \u00a0balad\u00edes, \u00a0los \u00a0nimios \u00a0argumentos que \u00a0esgrime \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0procura \u00a0de hacer valer su postura, toda vez que al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0un \u00a0obrar \u00a0consistente en haberse apoderado de cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, concretamente un medio motorizado y la mercanc\u00eda transportada en \u00a0el \u00a0mismo, cuyo valor super\u00f3 el equivalente de cien salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, mediante violencia sobre las \u00a0personas \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0plural de personas previamente concertadas \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0comportamiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible\u2019 \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el acusado es la que \u00a0queda \u00a0integrada \u00a0con \u00a0los preceptos se\u00f1alados en la formulaci\u00f3n de cargos que \u00a0recogen todas aquellas circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluye que el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal remite \u201cal marco punitivo que \u00a0resulte \u00a0de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0aquellos fundamentos normativos que de \u00a0manera \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0real \u00a0modifiquen \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0y \u00a0que en este asunto, la pena m\u00ednima legal que corresponde a \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0superior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0consagrado \u00a0en la mencionada norma, raz\u00f3n por la cual fue acertada la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia al revocar la prisi\u00f3n domiciliaria concedida en el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el Procurador \u00a0Delegado sugiere a la Corte no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0equivoca el sentido de la violaci\u00f3n que se\u00f1ala, pues si bien alude \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0estatuto penal, en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0dirige \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a acreditar que no fue aplicado el \u00a0referido \u00a0precepto, circunstancia que pone de manifiesto que no postula un vicio \u00a0interpretativo, \u00a0sino \u00a0un error por falta de aplicaci\u00f3n, en cuanto su finalidad \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0su \u00a0representado; no \u00a0obstante, \u00a0 tal \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0imposibilitar \u00a0su \u00a0estudio de fondo, pues el desarrollo del \u00a0mismo \u00a0permite \u00a0concretar \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cla t\u00e9cnica de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0apreciarse como un fin en s\u00ed mismo, pues, desprovista del \u00a0loable \u00a0prop\u00f3sito de realizar el derecho sustancial, a trav\u00e9s del examen de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0instrumento ciego al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0burocr\u00e1tica \u00a0y en perjuicio de los cometidos que la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0le se\u00f1ala a la instituci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, con el fin de acometer el estudio \u00a0de \u00a0fondo de la demanda, aconsejable resulta por elementales razones de m\u00e9todo, \u00a0identificar \u00a0cuatro \u00a0t\u00f3picos, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0edifica \u00a0la \u00a0casacionista su \u00a0censura, y ofrecer la respuesta pertinente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala que no es cierto que en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado, el \u00a0extremo \u00a0punitivo para efectos de establecer el factor objetivo dispuesto por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sea de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38 del estatuto penal exige \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos\u201d, \u00a0 no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0incluirse \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0referido \u00a0quantum \u00a0la sanci\u00f3n derivada de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 241 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0ordenamiento\u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cla pena imponible de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a0 anteriores \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0si \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0se \u00a0cometiere\u2026\u201d. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que tales \u00a0circunstancias \u00a0agravantes contienen especificaciones circunstanciales y modales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0son \u00a0\u201cuna \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 comportamiento \u00a0 total \u00a0 y \u00a0absolutamente \u00a0independiente del tipo b\u00e1sico de hurto calificado, y por ende no \u00a0puede \u00a0acumularse \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0punitivo\u201d, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0son \u00a0parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0son aquellas circunstancias que de acuerdo con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0su \u00a0enunciaci\u00f3n constituye \u00a0requisito \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0ella \u00a0se \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0\u201cla \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 sucinta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0investigada, \u00a0con \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0las \u00a0especifiquen\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala ha se\u00f1alado que para \u00a0tener \u00a0en cuenta las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva de la conducta en el \u00a0fallo, \u00a0tanto \u00a0gen\u00e9ricas como espec\u00edficas, es preciso que hayan sido deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario se quebrantar\u00eda, entre \u00a0otros, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 congruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia2, \u00a0raz\u00f3n adicional para considerar que las referidas circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0hacen \u00a0parte integral de la imputaci\u00f3n al complementar el tipo \u00a0objetivo3, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida resulta imprescindible valorarlas al momento de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0l\u00edmite punitivo establecido por el legislador para acceder a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0establece \u00a0que en la redacci\u00f3n de la sentencia debe incluirse \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0la \u00a0cual, de conformidad con lo anotado en \u00a0precedencia, \u00a0impone la indicaci\u00f3n del correspondiente tipo penal junto con las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0especifiquen, \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional para demostrar que las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva no son ajenas a la imputaci\u00f3n o al tipo \u00a0b\u00e1sico, como lo pretende la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, considera la Sala que carece de raz\u00f3n el \u00a0argumento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0para conseguir la casaci\u00f3n del fallo \u00a0atacado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0este asunto la sentencia fue proferida \u201cpor \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley\u201d es superior a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de hurto calificado (art\u00edculo 240 del estatuto penal) \u00a0cuyo \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0menor \u00a0(48 meses) debe ser aumentado en una sexta (1\/6) \u00a0parte \u00a0(8 \u00a0meses) \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los numerales 6\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 241 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0y adem\u00e1s debe incrementarse en una tercera (1\/3) parte (18 meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas) \u00a0en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, de conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0ejusdem, \u00a0todo \u00a0lo cual implica que la pena m\u00ednima para la conducta por la \u00a0cual \u00a0se procede es de setenta y cuatro (74) meses y veinte (20) d\u00edas, esto es, \u00a0de seis (6) a\u00f1os, dos (2) meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tampoco acierta la impugnante al se\u00f1alar que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el requisito objetivo de la prisi\u00f3n domiciliaria debe tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, pues el texto del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal es suficientemente claro al respecto, en cuanto \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cconducta \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n o menos\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, puede concluirse que si el legislador se refiri\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no tuvo en cuenta de manera alguna el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, lo cual permite a la Sala vislumbrar que la \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0una interpretaci\u00f3n de la ley ajena a la claridad \u00a0de su texto, circunstancia que conduce al fracaso de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la pena no se \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0est\u00e9 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0\u201ccomplacer \u00a0la pasi\u00f3n de la venganza particular o colectiva de quien \u00a0o \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 ven \u00a0 afectados \u00a0 por \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0ileg\u00edtima\u201d, \u00a0 suficiente \u00a0 resulta \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 es \u00a0inconsistente, \u00a0pues en ning\u00fan aparte del fallo se afirma que la revocatoria de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 concedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 tenga \u00a0 como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0como \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se dice que su prop\u00f3sito est\u00e9 orientado a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0retributiva \u00a0de \u00a0la pena. Adem\u00e1s, debe resaltarse que la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacerse el requisito objetivo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0proced\u00eda por delito \u00a0sancionado \u00a0con pena igual o inferior a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como atr\u00e1s \u00a0se advirti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el reproche no pasa de ser un \u00a0comentario \u00a0especulativo \u00a0de la censora, sin demostraci\u00f3n alguna, circunstancia \u00a0que conduce a su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u201cla \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0reglada \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 38 del C.P., debe \u00a0evaluarse \u00a0atendiendo las circunstancias y condiciones de Pol\u00edtica Criminal que \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0Colombiano \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0ha \u00a0venido \u00a0cumpliendo para las personas que \u00a0sufren \u00a0el \u00a0rigor \u00a0de \u00a0una \u00a0detenci\u00f3n, m\u00e1xime cuando las mismas incurren en su \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0delincuencial\u201d, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0expresar \u00a0que \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0se \u00a0encuentra integrada por la pol\u00edtica \u00a0social y la pol\u00edtica penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera est\u00e1 compuesta por los mecanismos \u00a0de \u00a0control \u00a0social \u00a0formal e informal a trav\u00e9s de los cuales el Estado procura \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de delitos (empleo, educaci\u00f3n, medios de comunicaci\u00f3n, \u00a0etc). \u00a0 La \u00a0segunda, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0definir \u00a0comportamientos \u00a0delictivos, \u00a0asignarles \u00a0unas \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0disponer unos procedimientos de \u00a0investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que si el \u00a0legislador \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0deb\u00eda tener un l\u00edmite \u00a0punitivo, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en cinco (5) a\u00f1os o menos de prisi\u00f3n, corresponde a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales en virtud del principio de imperio de la ley (art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la Constituci\u00f3n) sujetarse a tal quantum sancionatorio, que a la postre \u00a0realiza \u00a0la pol\u00edtica criminal del Estado, sin que entonces resulte posible, con \u00a0el \u00a0 pretexto \u00a0de \u00a0criticar \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0INPEC, \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0pues un tal \u00a0proceder \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 competo \u00a0 ajeno \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0al \u00a0orden \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del 28 de julio de 2000. M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a029 \u00a0de septiembre de 2003 M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 8 de junio de 2000. M.P. Dr. Carlos G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20945 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba. 010. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., febrero once (11) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}