\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 DISCRECIONAL-Desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\/ PRINCIPIO DE PRECLUSION\/ PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…en \u00a0nuestro \u00a0sistema procesal -afirm\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0otra \u00a0oportunidad*- \u00a0imperan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0virtud \u00a0del primero, el proceso se halla \u00a0estructurado \u00a0por \u00a0secciones \u00a0que \u00a0cumplen una progresiva y determinada funci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0confiere eficacia a los actos procesales que las partes deben cumplir, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0y dentro de los t\u00e9rminos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley.\u00a0 Cumplida esa condici\u00f3n sin actuar, o \u00a0con \u00a0una \u00a0insuficiente \u00a0o equivocada actuaci\u00f3n, el acto precluye, y, por tanto, \u00a0no puede ya realizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0segundo, \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0aducir \u00a0de \u00a0una sola vez todos los \u00a0instrumentos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0dial\u00e9cticos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 procesal, \u00a0 no \u00a0 si\u00e9ndoles \u00a0dado, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0aportarlos \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0 \u2018por \u00a0instalamentos\u2019 \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0arbitrio.\u00a0 \u00a0Correlativamente, ambos principios sujetan al juez, que \u00a0no puede desconocerlos sin vulnerar garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
“…es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n en los casos no ordinarios… se fundamente \u00a0sumariamente.\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0no se requiriera, habr\u00edale bastado al legislador \u00a0extender \u00a0sin condicionamiento de ninguna \u00edndole el recurso de casaci\u00f3n a toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal;\u00a0 si no lo hizo de esa manera, es \u00a0porque \u00a0sencillamente \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n as\u00ed reglado obedece a una pauta \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y est\u00e1 consagrado para cumplir una funci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Marcar \u00a0por el peticionario el derrotero que \u00a0pretende \u00a0imprimirle \u00a0a la demanda de casaci\u00f3n para procurar que el recurso sea \u00a0concedido \u00a0es \u00a0atender \u00a0el \u00a0contenido de la norma e interpretar correctamente su \u00a0alcance, \u00a0pues \u00a0la argumentaci\u00f3n que entonces conoce la Corte es el sustento de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0discrecional \u00a0para concederlo;\u00a0 no es, ni mucho menos, culto \u00a0ciego \u00a0a \u00a0las \u00a0formas, \u00a0cuando precisamente se trata de una impugnaci\u00f3n que las \u00a0exige \u00a0 expresamente, \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0suprimir \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0interpretativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0lo dem\u00e1s, es obvio que si la solicitud \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso ha de hacerse dentro del t\u00e9rmino que para impugnar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0es \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0otra, cuando la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0lo \u00a0que el casacionista pretende al seleccionar la \u00a0alternativa \u00a0-si \u00a0es \u00a0que \u00a0opta \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0de ellas- del tercer inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0debe hacerse, y s\u00f3lo como gu\u00eda para que la \u00a0Corte \u00a0estudie \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n del recurso y discrecionalmente \u00a0decida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0entonces, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0caso \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia,\u00a0 \u00a0aducir \u00a0como \u00a0se hace en el evento examinado, de manera general y abstracta, que \u00a0sobre \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0ha pronunciado.\u00a0 Especialmente \u00a0cuando \u00a0no se menciona sobre qu\u00e9 en particular.\u00a0 El planteamiento, as\u00ed lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, debe estar ligado con los t\u00e9rminos de la sentencia que se \u00a0pretende \u00a0demandar \u00a0en casaci\u00f3n\u00a0 y cuando el sujeto procesal la margina en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0inicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0simplemente hace una \u00a0postulaci\u00f3n en el vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0adem\u00e1s, que la Sala no haya \u00a0realizado \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre el cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal denominado “de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos” \u00a0y \u00a0en particular sobre el tipo penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Baste \u00a0al respecto \u00a0\u00fanicamente \u00a0mencionar, \u00a0a manera de ejemplo, la providencia de junio 3 de 1991, \u00a0en \u00a0la cual se dijo que dicho precepto “\u2026por ser de aquellos que la doctrina y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0denominan \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0demanda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0complete \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0de \u00a0la conducta prohibida, que se fije cabalmente el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo comprendido en la expresi\u00f3n \u2018los \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0esenciales\u2019, \u00a0para lo cual \u00a0se \u00a0precisa acudir a las disposiciones jur\u00eddicas extrapenales que establecen el \u00a0r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n de las entidades administrativas”.** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0extremo \u00a0de \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0la Sala nunca se hubiera referido al mencionado delito, fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud del recurso de casaci\u00f3n en esa simple circunstancia, sin precisar \u00a0a \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0quiere \u00a0llevar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n en la demanda una vez concedido el \u00a0recurso, \u00a0hace \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0Pensar \u00a0en \u00a0sentido contrario \u00a0significar\u00eda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional fue concebido \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, a manera de \u00f3rgano consultivo, se pronuncie sobre \u00a0temas \u00a0que \u00a0las \u00a0partes estimen poco estudiados o que no haya tenido oportunidad \u00a0de examinar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que hace viable la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0ligada a los t\u00e9rminos de la sentencia, con explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punto sobre el cual se espera el pronunciamiento de la Corte y el aporte de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se produzca, para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, bien para darle una nueva orientaci\u00f3n o para \u00a0su unificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
______________________ \u00a0<\/p>\n
*.- \u00a0Providencia \u00a0de octubre 22 de 1993. M.P. \u00a0Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
**.- M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas. \u00a0<\/p>\n
Proceso No. 12974 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente en torno al \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CONSTANTINO CAMARGO RIVERA, GUILLERMO SIERRA NI\u00d1O y \u00a0EDGAR \u00a0ENRIQUE \u00a0RAMIREZ \u00a0MALDONADO, contra la sentencia del 4 de febrero de 1997 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados\u00a0 \u00a0a la pena de 9 meses de prisi\u00f3n los dos primeros y 5 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0el segundo, al ser hallados responsables, el primero, de los cargos de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; el segundo, de celebraci\u00f3n de contratos sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo de complicidad en la celebraci\u00f3n indebida de los \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
En diciembre de 1992 se celebr\u00f3 el contrato \u00a0interadministrativo \u00a0922 entre el Ministro de Obras P\u00fablicas y Transportes y el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n actu\u00f3 LUIS FERNANDO CAMARGO \u00a0RIVERA, \u00a0secretario \u00a0general.\u00a0 \u00a0Mediante el convenio el Fondo Vial Nacional \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0la reconstrucci\u00f3n y pavimentaci\u00f3n de las \u00a0calles \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 pasos \u00a0 nacionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 carretera \u00a0C\u00facuta-Pamplona-Bucaramanga \u00a0y \u00a0C\u00facuta-Pamplona-M\u00e1laga.\u00a0 El municipio, a \u00a0su \u00a0 turno \u00a0 y \u00a0como \u00a0contrapartida, \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0a \u00a0adquirir \u00a0algunos \u00a0materiales \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0suministrar una suma para el pago de trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0convenio el alcalde de \u00a0Pamplona \u00a0 GUILLERMO \u00a0SIERRA \u00a0NI\u00d1O, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0secretario \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CONSTANTINO \u00a0 CAMARGO \u00a0 RIVERA, \u00a0 actuando \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0encargado, \u00a0suscribieron \u00a0varios \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales, \u00a0especialmente \u00a0obviando \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n y adjudic\u00e1ndolos de \u00a0manera directa.\u00a0 Fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0suscrito \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0entre \u00a0LUIS FERNANDO \u00a0CONSTANTINO \u00a0CAMARGO \u00a0RIVERA, alcalde encargado, y HELIO PARADA VEGA, celador de \u00a0la \u00a0firma \u00a0CONCIVILES.\u00a0 \u00a0Su \u00a0valor \u00a0fue \u00a0de \u00a0$30.000.000.oo \u00a0y el objeto la \u00a0obtenci\u00f3n de material triturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. El \u00a0suscrito \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1992 entre GUILLERMO SIERRA \u00a0NI\u00d1O \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0Manufacturas \u00a0y \u00a0Procesos \u00a0Industriales \u00a0Ltda, por valor de \u00a0$20.000.000.oo.\u00a0 \u00a0El \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a043.478 \u00a0galones de \u00a0asfalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0GUILLERMO \u00a0SIERRA \u00a0NI\u00d1O \u00a0y \u00a0el consorcio Omar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Susconstrucciones \u00a0URICEL \u00a0LTDA \u00a0por valor de $79.387.500.oo.\u00a0 Su \u00a0objeto \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 12.500 \u00a0 metros \u00a0 c\u00fabicos \u00a0 de \u00a0 mezcla \u00a0asf\u00e1ltica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la investigaci\u00f3n fueron vinculados SIERRA \u00a0NI\u00d1O, \u00a0CAMARGO RIVERA y EDGAR ENRIQUE MARTINEZ MALDONADO, Jefe de la Direcci\u00f3n \u00a0T\u00e9cnica \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Obras #16.\u00a0 Y los tres fueron acusados mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de febrero de 1995, la cual result\u00f3 confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0 El primero por el cargo de \u00a0\u201ccontrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos\u201d \u00a0(art. 146 del C.P.).\u00a0 El \u00a0segundo \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito en concurso con el de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0(art. \u00a0162 \u00a0C.P.). \u00a0Y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades\u201d (art. 144 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el \u00a0juicio el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1996, \u00a0resolvi\u00f3 condenar a los procesados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A LUIS FERNANDO CONSTANTINO CAMARGO RIVERA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 9 meses de prisi\u00f3n, multa de $1.300.oo e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un a\u00f1o y 3 meses, al encontrarlo responsable de los \u00a0delitos \u00a0de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A GUILLERMO SIERRA NI\u00d1O a iguales penas, al \u00a0encontrarlo \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0ENRIQUE RAMIREZ MALDONADO a la \u00a0pena \u00a0de 5 meses de prisi\u00f3n, $834.oo pesos de multa e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 10 meses, al hallarlo responsable de \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 lleno \u00a0 de \u00a0requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia el Tribunal Superior de \u00a0Pamplona \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas sus partes y contra \u00e9ste pronunciamiento los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria de la sentencia fue el apoderado de \u00a0EDGAR \u00a0RAMIREZ \u00a0MALDONADO.\u00a0 \u00a0El \u00a0de \u00a0CAMARGO \u00a0RIVERA \u00a0lo \u00a0hizo cuando ya el \u00a0proceso \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a la Corte y el de GUILLERMO SIERRA NI\u00d1O renunci\u00f3 al \u00a0poder y \u00e9ste manifest\u00f3 que se absten\u00eda de designar reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sustentaci\u00f3n presentada en tiempo funda \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso en las dos hip\u00f3tesis a que alude el \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Lo estima necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia ya que hasta el momento la Corte \u201cno \u00a0ha \u00a0tenido pronunciamiento alguno\u201d en torno del hecho punible tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 Adem\u00e1s, en cuanto se trata de un tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0\u201c\u2026cuyo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0precepto aparece total o \u00a0parcialmente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal o extrapenal de superior o \u00a0igual \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0penal, \u00a0se \u00a0hace \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0imperiosa \u00a0la ayuda y la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de la \u2026 Corte\u2026\u201d, precisa el abogado.\u00a0 Es \u00a0necesario \u00a0entonces \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Sala en el presente caso \u201c\u2026ya \u00a0que permite el desarrollo y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en lo que tiene que ver con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, advierte que la sentencia \u201c\u2026es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0varias \u00a0normas \u00a0de tipo constitucional y procedimental, a la vez \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo en un juicio viciado de nulidad, con afectaci\u00f3n clar\u00edsima del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho a la defensa, al producirse en la audiencia, antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0radical y en perjuicio del procesado, de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0previamente realizada, todo ello en circunstancias y momentos que \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 preocupar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 desarrollar, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0admitida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs principio fundamental en todo sistema \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0aceptado \u00a0universalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y la doctrina y \u00a0desarrollado \u00a0tanto \u00a0por tratados internacionales, como por nuestra legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio afectado de nulidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando con ello se ha generado una indiscutible afectaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0con \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0imprevista \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n procesal del \u00a0ingeniero \u00a0RAMIREZ \u00a0MALDONADO, \u00a0como \u00a0ocurre en este caso, pues se cambi\u00f3 en el \u00a0\u00faltimo \u00a0instante \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por el cual se hab\u00eda acusado y adem\u00e1s, ese \u00a0cambio \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0imponer una condena por un delito m\u00e1s gravoso.\u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0ser\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en la respectiva demanda de casaci\u00f3n (el cambio se \u00a0produjo \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n, en lugar del contenido en el art\u00edculo \u00a0144 \u00a0ib\u00eddem, que consagraba arresto).\u00a0 El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica indudablemente fue violado\u201d, concluye el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de CONSTANTINO CAMARGO RIVERA \u00a0interpuso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n excepcional y expres\u00f3 que fundamentar\u00eda la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno.\u00a0 \u00a0Pero no lo hizo.\u00a0 La \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda\u00a0 \u00a0ante la Corte, cuando ya \u00a0hab\u00eda quedado el fallo ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0\u2013afirm\u00f3 la Sala en otra \u00a0oportunidad1\u2014imperan los principios de preclusi\u00f3n \u00a0y de eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud \u00a0del \u00a0primero, \u00a0el proceso se \u00a0halla \u00a0estructurado \u00a0por \u00a0secciones \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0una \u00a0progresiva y determinada \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0les confiere eficacia a los actos procesales que las partes deben \u00a0cumplir, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0y dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley.\u00a0 Cumplida esa condici\u00f3n sin \u00a0actuar, \u00a0o \u00a0con \u00a0una \u00a0insuficiente o equivocada actuaci\u00f3n, el acto precluye, y, \u00a0por tanto, no puede ya realizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0aducir \u00a0de \u00a0una sola vez todos los \u00a0instrumentos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0dial\u00e9cticos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 procesal, \u00a0 no \u00a0 si\u00e9ndoles \u00a0dado, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0aportarlos \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0\u2018por \u00a0instalamentos\u2019 \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0arbitrio.\u00a0 \u00a0Correlativamente, ambos principios sujetan al juez, que \u00a0no puede desconocerlos sin vulnerar garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0indispensable que la petici\u00f3n de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0no \u00a0ordinarios \u00a0\u2026 \u00a0se \u00a0fundamente \u00a0sumariamente.\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello no se requiriera, habr\u00edale bastado al \u00a0legislador \u00a0extender \u00a0sin \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase de sentencias en materia penal;\u00a0 si no lo hizo de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0es \u00a0porque \u00a0sencillamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n as\u00ed reglado \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0pauta \u00a0pol\u00edtica del Estado y est\u00e1 consagrado para cumplir una \u00a0funci\u00f3n espec\u00edfica en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMarcar \u00a0por el peticionario el derrotero \u00a0que \u00a0pretende \u00a0imprimirle a la demanda de casaci\u00f3n para procurar que el recurso \u00a0sea \u00a0concedido \u00a0es \u00a0atender el contenido de la norma e interpretar correctamente \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0pues la argumentaci\u00f3n que entonces conoce la Corte es el sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0concederlo;\u00a0 \u00a0no es, ni mucho menos, \u00a0culto \u00a0ciego \u00a0a las formas, cuando precisamente se trata de una impugnaci\u00f3n que \u00a0las \u00a0exige \u00a0expresamente, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0suprimir \u00a0al \u00a0juez competente su capacidad \u00a0interpretativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n del recurso ha de hacerse dentro del t\u00e9rmino que para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se tiene, es en esa oportunidad, y no en otra, cuando la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0lo \u00a0que el casacionista pretende al seleccionar la \u00a0alternativa \u00a0\u2013si \u00a0es que \u00a0opta \u00a0 \u00a0por \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 de \u00a0 ellas\u2014del \u00a0tercer \u00a0inciso del art\u00edculo 218 del C. de P.P., debe hacerse, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0como gu\u00eda para que la Corte estudie la eventualidad de concesi\u00f3n del \u00a0recurso y discrecionalmente decida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el evento examinado el defensor del \u00a0procesado \u00a0CAMARGO RIVERA sustent\u00f3 extempor\u00e1neamente la solicitud del recurso, \u00a0resulta improcedente su concesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso del procesado GUILLERMO SIERRA \u00a0NI\u00d1O, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0simplemente \u00a0dijo que interpon\u00eda el recurso.\u00a0 Y como \u00a0nunca \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0fundamentos necesarios para que la Sala evaluara su \u00a0procedencia, tampoco se conceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el apoderado del procesado EDGAR RAMIREZ \u00a0MALDONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Corte conozca del \u00a0caso \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0en que la Sala no se ha pronunciado antes sobre el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal y que entonces es \u00a0importante \u00a0que defina su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, en especial cuando se trata de \u00a0una norma penal en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento anterior es insuficiente para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0solicitado.\u00a0 Aunque la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis a que se refiere el tercer inciso del art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal le es exigible al sujeto procesal que \u00a0avance \u00a0de \u00a0manera exhaustiva los t\u00e9rminos de la demanda de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos que esgrima en ese primer momento, as\u00ed \u00a0sean \u00a0breves \u00a0y \u00a0concretos, deben se\u00f1alarle a la Corte lo que se propondr\u00e1 con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda en caso de que el recurso extraordinario le sea \u00a0concedido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0entonces, \u00a0cuando se plantea la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0caso \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia,\u00a0 \u00a0aducir \u00a0como \u00a0se hace en el evento examinado, de manera general y abstracta, que \u00a0sobre \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0ha pronunciado.\u00a0 Especialmente \u00a0cuando \u00a0no se menciona sobre qu\u00e9 en particular.\u00a0 El planteamiento, as\u00ed lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, debe estar ligado con los t\u00e9rminos de la sentencia que se \u00a0pretende \u00a0demandar \u00a0en casaci\u00f3n\u00a0 y cuando el sujeto procesal la margina en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0inicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0simplemente hace una \u00a0postulaci\u00f3n en el vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es verdad, adem\u00e1s, que la Sala no haya \u00a0realizado \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal denominado \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de contratos\u201d y en particular sobre el tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Baste al respecto \u00a0\u00fanicamente \u00a0mencionar, \u00a0a manera de ejemplo, la providencia de junio 3 de 1991, \u00a0en \u00a0la cual se dijo que dicho precepto \u201c\u2026por ser de aquellos que la doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0denominan \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0demanda \u00a0para \u00a0que se complete la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0de \u00a0la conducta prohibida, que se fije cabalmente el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo comprendido en la expresi\u00f3n \u2018los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0esenciales\u2019, para lo cual \u00a0se \u00a0precisa acudir a las disposiciones jur\u00eddicas extrapenales que establecen el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administrativas\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0extremo \u00a0de que \u00a0ciertamente \u00a0la Sala nunca se hubiera referido al mencionado delito, fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud del recurso de casaci\u00f3n en esa simple circunstancia, sin precisar \u00a0a \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0quiere \u00a0llevar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n en la demanda una vez concedido el \u00a0recurso, \u00a0hace \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0Pensar \u00a0en \u00a0sentido contrario \u00a0significar\u00eda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional fue concebido \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, a manera de \u00f3rgano consultivo, se pronuncie sobre \u00a0temas \u00a0que \u00a0las \u00a0partes estimen poco estudiados o que no haya tenido oportunidad \u00a0de examinar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que hace viable la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0ligada a los t\u00e9rminos de la sentencia, con explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punto sobre el cual se espera el pronunciamiento de la Corte y el aporte de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se produzca, para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, bien para darle una nueva orientaci\u00f3n o para \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Y como tales exigencias fueron incumplidas por el \u00a0peticionario, la Corporaci\u00f3n desestimar\u00e1 la solicitud examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor limita el segundo planteamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0le \u00a0fue transgredida la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso legal, toda vez que se le acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de un delito (art. 144 del C.P.) y se le conden\u00f3 como c\u00f3mplice de \u00a0otro (art. 146 del C.P.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que la Sala en ejercicio de su facultad \u00a0discrecional\u00a0 \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n con miras a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de los derechos fundamentales del procesado, las razones \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0deben \u00a0lograr \u00a0que \u00a0quede \u00a0en \u00a0principio \u00a0clara en el grado de \u00a0probable \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la transgresi\u00f3n alegada.\u00a0 Y no se logra ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor de RAMIREZ MALDONADO toda vez que la \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 aduce \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0irregularidad.\u00a0 \u00a0Ha \u00a0sido \u00a0insistente la Corte en se\u00f1alar, con sustento en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la conducta se hace en la resoluci\u00f3n acusatoria ostenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0provisional \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo tanto el juzgador en la sentencia \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0variarla, \u00a0a condici\u00f3n de que lo haga dentro del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal y que la nueva adecuaci\u00f3n legal resulte m\u00e1s \u00a0favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0ubicada \u00a0la infracci\u00f3n \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RAMIREZ \u00a0MALDONADO. \u00a0Y en la audiencia su defensor tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0seg\u00fan el cual \u00a0resultaba \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n provisional de la acusaci\u00f3n (autor del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 144 del C.P.), planteando que era c\u00f3mplice de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0administrativos sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales (art. 146 del C.P.).\u00a0 El Juez opt\u00f3 por lo \u00faltimo y el \u00a0Tribunal de Pamplona confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del defensor dicha variaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fundament\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0contrario.\u00a0 \u00a0Ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0le \u00a0hubiera significado una pena principal \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0un a\u00f1o de arresto, multa hasta de $5.000.000.oo e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0entre \u00a02 y 7 a\u00f1os.\u00a0 Mientras que al ser \u00a0tenido \u00a0como c\u00f3mplice de la celebraci\u00f3n de los contratos sin la observancia de \u00a0los \u00a0requisitos legales, le signific\u00f3 una pena de 5 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$834.oo, \u00a0tasada entre un m\u00ednimo de $1.000.oo y un m\u00e1ximo de $100.000.oo; y la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 meses, \u00a0deducida \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0uno a 5 a\u00f1os previstos en el art\u00edculo 146 del \u00a0C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la cantidad de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0penas, en\u00a0 consecuencia, es muy evidente que la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n que se produjo fue en favor del procesado.\u00a0 Y aducir que \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (cargo de la \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0establece como pena privativa de la libertad el arresto y el 146 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0(cargo \u00a0de \u00a0la sentencia) consagra la de prisi\u00f3n, no cambia la \u00a0conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0desde el punto de vista te\u00f3rico existen diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos tipos de penas privativas de la libertad, prisi\u00f3n y arresto, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0las \u00a0define \u00a0(art. \u00a045 \u00a0C.P.), las asume bajo un mismo \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0las \u00a0hace \u00a0distintas, \u00a0son \u00a0sus \u00a0consecuencias.\u00a0 \u00a0Dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de la pena y de su cantidad, \u00a0procede \u00a0 la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0indagatoria \u00a0obligatoria \u00a0o \u00a0facultativa \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de medida de aseguramiento imponible y la viabilidad de la \u00a0libertad \u00a0provisional.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0acuerdo a si es arresto o prisi\u00f3n, \u00a0var\u00edan \u00a0los presupuestos a tener en cuenta frente a la concesi\u00f3n de la condena \u00a0y libertad condicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0no \u00a0se discute que \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias derivadas de la calidad de la pena haya resultado \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del procesado.\u00a0 Simplemente, en abstracto, que es m\u00e1s grave \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0meses que una eventual de arresto de un a\u00f1o, lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0no es verdad.\u00a0 Al procesado igual le fue subrogada la \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0cuantitativamente \u00a0result\u00f3 beneficiado no solo frente a la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0igual \u00a0respecto del lapso correspondiente a la interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las circunstancias vistas el juzgador no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0irregularidad que lleve a pensar a la Corte, en el grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0exigido \u00a0para conceder el recurso de casaci\u00f3n solicitado, que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya conculcado al procesado la garant\u00eda fundamental del debido proceso \u00a0legal.\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0cierto, cambi\u00f3 la imputaci\u00f3n formulada en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la variaci\u00f3n, en cuanto se hizo dentro del mismo cap\u00edtulo y \u00a0no resulta en disfavor del encausado, es permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es improcedente, entonces, la concesi\u00f3n del \u00a0recurso solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que por la v\u00eda excepcional solicitaron los defensores de \u00a0los \u00a0procesados LUIS FERNANDO CONSTANTINO CAMARGO RIVERA, GUILLERMO SIERRA NI\u00d1O \u00a0y EDGAR ENRIQUE RAMIREZ MALDONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0 el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 1993.\u00a0 \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Dr. Edgar Saavedra Rojas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 DISCRECIONAL-Desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\/ PRINCIPIO DE PRECLUSION\/ PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD \u00a0\u00a0 “…en \u00a0nuestro \u00a0sistema procesal -afirm\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0otra \u00a0oportunidad*- \u00a0imperan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0eventualidad. \u00a0\u00a0 “En \u00a0virtud \u00a0del primero, el proceso se halla \u00a0estructurado \u00a0por \u00a0secciones \u00a0que \u00a0cumplen una progresiva y determinada funci\u00f3n \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}