{p}<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP1684-2025<\/p>\n
Tutela de 2.a instancia N.o 142.388<\/p>\n
Acta 011<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el representante legal de ALGAR SALUD S.A.S. contra la sentencia de tutela proferida el 30 de octubre de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n
<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a01. La demanda. El representante legal de ALGAR SALUD S.A.S. manifest\u00f3 que Ayda Milena Meneses instaur\u00f3 proceso ordinario laboral en contra de esa compa\u00f1\u00eda -76520310500320220035100-. Su conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito de Palmira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0El 17 de octubre de 2023 esa autoridad dej\u00f3 constancia de que el 23 de mayo pasado notific\u00f3 el auto de admisi\u00f3n de la acci\u00f3n. As\u00ed, el 24 de octubre siguiente declar\u00f3 que present\u00f3 extempor\u00e1neamente el escrito de oposici\u00f3n y tuvo por no contestada la demanda.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 la nulidad de esta decisi\u00f3n. El 15 de mayo de 2024 el Juzgado se la neg\u00f3. Por ello, interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. Este no reconsider\u00f3 su postura y, el 30 de septiembre siguiente, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga confirm\u00f3 la decisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Argument\u00f3 que es cierto que recibi\u00f3 el mensaje de notificaci\u00f3n el 23 de mayo de 2023, pero lo abri\u00f3 el 12 de junio siguiente. As\u00ed, seg\u00fan su interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, el t\u00e9rmino de traslado inici\u00f3 en esta fecha, y no en aquella, pues lo importante no es que el destinatario reciba la comunicaci\u00f3n, sino que acceda a ella.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por este motivo, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado y del Tribunal mencionados, por la posible vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa. Pidi\u00f3 a la Jurisdicci\u00f3n Constitucional dejar sin efectos las decisiones que le son desfavorables y, en su lugar, declarar la nulidad del auto del 24 de octubre de 2023.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 21 de octubre de 2024 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n, vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso ordinario laboral 76520310500320220035100 y corri\u00f3 traslado de la demandada.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las partes no presentaron informe en el t\u00e9rmino otorgado por esa Sala.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. El 30 de octubre de 2024 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral determin\u00f3 que la decisi\u00f3n judicial objetada es razonable y obedece a las normas que rigen la notificaci\u00f3n del auto admisorio y del traslado de la demanda; por tanto, no configura ning\u00fan defecto ni es arbitraria o caprichosa. As\u00ed, no puede desconocer la independencia y autonom\u00eda judicial de las autoridades demandadas. Por ello, neg\u00f3 el amparo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. El representante legal de ALGAR SALUD S.A.S. reiter\u00f3 el fundamento de la demanda. Solicit\u00f3 a la Corte revocar el fallo recurrido y, en su lugar, acceder a sus pretensiones.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 del 15 de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. La acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial. La jurisprudencia constitucional ha expresado que cuando se trata de providencias judiciales la acci\u00f3n de tutela procede de manera excepcional, pues como regla general la inconformidad de las partes con lo resuelto por los funcionarios judiciales debe ser debatida y resuelta a trav\u00e9s de los instrumentos ordinarios previstos por el legislador. Tal excepcionalidad, adem\u00e1s, est\u00e1 sujeta a la concurrencia de unos presupuestos generales y especiales que deben satisfacerse.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional -art\u00edculo 228 de la CP- cobra mayor fortaleza, dado que le confiere a la autoridad judicial una potestad discrecional para formar su criterio, siempre que este no se aparte de la razonabilidad, ni desconozca los lineamientos legales y jurisprudenciales que rigen la materia en cada caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal principio le impide al juez constitucional inmiscuirse en providencias emitidas por las autoridades competentes en el escenario ordinario, las cuales hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a03. Caso concreto. El representante legal de ALGAR SALUD S.A.S. pidi\u00f3 a la Jurisdicci\u00f3n Constitucional dejar sin efectos las decisiones del 15 de mayo y 30 de septiembre de 2024 emitidas por el Juzgado 3\u00ba Laboral de Palmira y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga, por medio de las cuales no decretaron la nulidad del auto del 24 de octubre de 2023. En \u00e9l, ese Juzgado excluy\u00f3 por extempor\u00e1nea la respuesta a la demanda, en el proceso ordinario laboral instaurado por Ayda Milena Meneses en su contra.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. El an\u00e1lisis en la sede constitucional se circunscribe a la providencia emitida el 30 de septiembre de 2024 por el Tribunal accionado, debido a que defini\u00f3 la nulidad en el proceso ordinario y, adem\u00e1s, reforz\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. Pues bien, el Tribunal indic\u00f3 que ALGAR SALUD S.A.S. no recurri\u00f3 el auto del 24 de octubre de 2024, por medio del cual el Juzgado declar\u00f3 no contestada la demanda. Destac\u00f3 que, por tal omisi\u00f3n y la inactividad de aquella, esa decisi\u00f3n cobr\u00f3 firmeza y, en caso de haber existido alg\u00fan vicio, qued\u00f3 saneado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De todas maneras, precis\u00f3 que, seg\u00fan el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, la notificaci\u00f3n personal se concreta dos d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s del env\u00edo del mensaje, y este t\u00e9rmino inicia desde que el receptor acusa recibido o se constate que \u00e9l accedi\u00f3 al mensaje. Por el contrario, la posici\u00f3n del actor no es razonable, pues la Sala de Casaci\u00f3n Civil ha indicado que, de ser as\u00ed, la constituci\u00f3n de ese acto procesal quedar\u00eda al arbitrio de las partes.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En este orden, el Juzgado demostr\u00f3 que el 24 de mayo de 2023, mediante la empresa Servientrega, comunic\u00f3 la demanda y permiti\u00f3 que el destinatario accediera al mensaje. As\u00ed, el d\u00eda 29 de ese mes y a\u00f1o se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de ALGAR SALUD S.A.S. y el traslado venci\u00f3 el 13 de junio siguiente. En tal virtud, no hay irregularidad que amerite la nulidad del proceso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 6. La Corte observa que el Tribunal motiv\u00f3 las razones por las cuales consider\u00f3 que el Juzgado no vulner\u00f3 las garant\u00edas procesales del demandante. Para ello, se bas\u00f3 en las pruebas aportadas al expediente y las contrast\u00f3 con el marco normativo y jurisprudencial vinculante para el caso concreto. Esto, comporta un an\u00e1lisis y soluci\u00f3n seria y ponderada al problema jur\u00eddico que plante\u00f3 el recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En tal virtud, las inconformidades de este son subjetivas, y no tornan incorrectas e injustas las decisiones judiciales demandadas. Por el contrario, ambas se presumen legales y acertadas. As\u00ed, prevalece el principio de autonom\u00eda judicial que le impide al juez de tutela inmiscuirse en decisiones como las controvertidas, solo porque la parte demandante no las comparte.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07. Ante este panorama, la Corte confirmar\u00e1 el fallo impugnado.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia emitida el 30 de octubre de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia seg\u00fan el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de Segunda Instancia<\/p>\n
Radicado 142.388<\/p>\n
CUI 11001020500020240179601<\/p>\n
ALGAR SALUD S.A.S.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente STP1684-2025 Tutela de 2.a instancia N.o 142.388 Acta 011 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinticinco (2025). \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}