\u00a0 \u00a0 Proceso No 20879 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintisiete (27) de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de ULDARICO DEL CARMEN GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE OSORIO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, por cuyo medio confirm\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0el primero por el Juzgado Segundo 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el mismo despacho judicial en favor de la segunda de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0para, en su lugar, condenarla por las mismas conductas punibles, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 peculado \u00a0 era \u00a0 por \u00a0 \u201capropiaci\u00f3n personal y a favor de terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos g\u00e9nesis de esta investigaci\u00f3n fueron declarados por el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prueba recopilada en la actuaci\u00f3n, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0ilustra \u00a0que a NELLY PATRICIA RUIZ DE OSORIO y a ULDARICO \u00a0DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 GONZALEZ \u00a0 CASTILLO,\u00a0 \u00a0 se \u00a0les \u00a0imputa\u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos\u00a0 \u00a0contra \u00a0la FE P\u00daBLICA y los recursos del Estado cuando ejerc\u00edan \u00a0como \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, la \u00a0una \u00a0como Directora y el otro como Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa, al haber \u00a0pagado \u00a0cuentas \u00a0oficiales y adquirido bienes y servicios en forma irregular que \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n en la compra de unas llantas \u00a0R-15 \u00a0y \u00a0un \u00a0espejo \u00a0para \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0MAZDA \u00a0B-2000; \u00a0el \u00a0cobro de un cheque \u00a0efectuado \u00a0por el procesado ULDARICO DEL CARMEN GONZALEZ librado por la DISAJ en \u00a0favor \u00a0de MERCEDES GAVIRIA; la reparaci\u00f3n de un veh\u00edculo de propiedad de NELLY \u00a0PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0DISAJ; \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de cobro \u00a0canceladas \u00a0a \u00a0Sandra Patricia Agredo, Sonia Garc\u00e9s y Blanca Lilia Fl\u00f3rez, con \u00a0recursos \u00a0tomados \u00a0de \u00a0una \u00a0Unidad Ejecutora que no correspond\u00eda a la DISAJ; el \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0musicales \u00a0a JAIRO G\u00d3MEZ, simulando el arrendamiento de UN \u00a0(sic) \u00a0inmueble; \u00a0el \u00a0pago \u00a0como \u00a0almuerzo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0hospedaje \u00a0(sic) y \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0 causados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0conferencista \u00a0\u00c9DGAR \u00a0RODRIGUEZ;\u00a0 \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0automotor \u00a0oficial \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la DISAJ a un funcionario de la \u00a0DINAJ \u00a0para \u00a0asuntos \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0y \u00a0finalmente se acus\u00f3 por 500 \u00a0resmas de papel que no ingresaron oportunamente al Almac\u00e9n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, el 23 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los \u00a0sindicados\u00a0 \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conductas punibles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0ULDARICO DEL \u00a0CARMEN \u00a0GONZALEZ y NELLY PATRICIA RUIZ DE OSORIO, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0presuntos coautores responsables de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales (compra espejo \u00a0camioneta \u00a0 Mazda \u00a0B-2000, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas GU-7702 de propiedad de la procesada, pago \u00a0servicios \u00a0 musicales \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0 almuerzos \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0Rengifo \u00a0Orozco \u00a0en \u00a0Silvia \u00a0\u2013Cauca-), \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a $500.000 \u00a0(dotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0uniformes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gala \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Disaj), \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0(dotaci\u00f3n \u00a0uniformes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados y respecto \u00a0de\u00a0 \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA RUIZ DE OSORIO por \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 conferencista \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0Rodr\u00edguez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ULDARICO DEL \u00a0CARMEN \u00a0 GONZALEZ \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(cobro \u00a0cheque \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Mercedes \u00a0Gaviria servicios \u00a0de \u00a0aseo \u00a0Juzgados \u00a0El Bordo); \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- NELLY PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0peculado culposo (compra de llantas), \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0(contrataci\u00f3n \u00a0conferencista), \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0(pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo) \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(en \u00a0relaci\u00f3n con los documentos que acreditan almuerzos y \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada a trav\u00e9s de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0como principal\u00a0 y apelaci\u00f3n como subsidiario por la procesada \u00a0RUIZ \u00a0 DE \u00a0 OSORIO \u00a0 y \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0El \u00a0primero \u00a0fue resuelto de forma adversa mediante resoluci\u00f3n del 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0del \u00a0segundo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la acusada present\u00f3 \u00a0desistimiento, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 (Cdno. 8, fl. 892). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0adelantar \u00a0el juicio, despacho que tras llevar a cabo la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2000, por cuyo \u00a0medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE OSORIO \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u00a0 \u00a0y conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0 ULDARICO \u00a0 DEL \u00a0CARMEN \u00a0GONZALEZ \u00a0CASTILLO \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (consignar \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OCJ-316-P\/91 \u00a0 para \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0musicales \u00a0a \u00a0Jairo G\u00f3mez) y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0(compra \u00a0 \u00a0de \u00a0 espejo \u00a0 para \u00a0 la\u00a0 \u00a0 camioneta \u00a0 Mazda \u00a0B-2000, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0veh\u00edculo de \u00a0placas \u00a0GU-7702 de propiedad \u00a0de \u00a0la procesada y pago de servicios musicales a Jairo \u00a0G\u00f3mez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n lo conden\u00f3 al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito en cuant\u00eda de $197.000 \u00a0indexados \u00a0y morales en cuant\u00eda equivalente a 250 gramos oro. Asimismo le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0ULDARICO \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0GONZALEZ \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00eda disfrutando y \u00a0le\u00a0 \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden de captura para el cumplimiento de la pena. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0absuelta \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO, \u00a0como era de rigor legal, se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de \u00a0las \u00f3rdenes de captura que se hubieran librado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(posteriormente \u00a0desisti\u00f3), \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, por mayor\u00eda, en sentencia de fecha \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre de 2002, confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia en cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ULDARICO DEL CARMEN GONZALEZ \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 en relaci\u00f3n con la procesada \u00a0NELLY \u00a0 PATRICIA \u00a0 RUIZ \u00a0 DE \u00a0 OSORIO \u00a0 a \u00a0quien \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de veintisiete (27) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso,\u00a0 \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente responsable del delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(consignar \u00a0hecho inexistente en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0OCJ-316-P\/91 \u00a0para \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0musicales \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0almuerzos a Carmen \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 Orozco \u00a0 en \u00a0 Silvia \u00a0\u2013Cauca-), \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales (reparaci\u00f3n veh\u00edculo de \u00a0placas \u00a0GU-7702 de su propiedad)\u00a0 y en favor de terceros (pago de servicios \u00a0musicales \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0almuerzos \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0Rengifo \u00a0Orozco \u00a0en \u00a0Silvia \u00a0\u2013Cauca-) y peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior\u00a0 \u00a0a \u00a0$500.000 \u00a0(dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de gala a personal de la \u00a0DISAJ \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$7\u2019352.746.00), todos estos en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, la conden\u00f3 al pago de $191.284.oo \u00a0y \u00a0 $3\u2019866.657.oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con el delito y al equivalente a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0gramos oro por los morales, a favor del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0All\u00ed mismo se le concedi\u00f3 la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la solicitud elevada \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0declarar prescrita la acci\u00f3n penal derivada de algunos delitos, \u00a0pero \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con el peculado culposo (500 resmas de papel \u00a0no \u00a0ingresadas \u00a0oportunamente al almac\u00e9n), el uso indebido de bienes del Estado \u00a0(por \u00a0autorizar \u00a0uso de veh\u00edculo oficial) y el peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0(pagos \u00a0realizados \u00a0con \u00a0cargo a cuentas diferentes y tambi\u00e9n por el \u00a0hospedaje de un conferencista). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0aclarar \u00a0que el fallo fue proferido \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0Sala de Conjueces, debido a que mediante auto del 24 de junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por algunos magistrados de la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal a la cual le correspondi\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Tambi\u00e9n se tramit\u00f3 un incidente de recusaci\u00f3n, propuesto el 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado mediante auto de fecha julio 24 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0inter\u00adpusieron el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0oportuna\u00admente \u00a0 \u00a0las \u00a0de\u00admandas \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0admitidas \u00a0por la Corte dieron lugar a que el Procurador Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0emitiera \u00a0concepto contentivo de solicitud de no casaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0recurrentes \u00a0formularon, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0un \u00a0cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, orientado a obtener la declaratoria de cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus procurados, por considerar que \u00a0previo \u00a0 al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n,\u00a0 se har\u00e1 referencia com\u00fan a los argumentos \u00a0que \u00a0contienen \u00a0las \u00a0demandas \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su an\u00e1lisis\u00a0 se adelantar\u00e1 de \u00a0igual manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo Unico: Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0se formula un cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. En la \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 83 de la Ley 599 del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 86 de la Ley 599 del 24 de julio \u00a0de \u00a01999 (sic), art\u00edculo 133 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por los art\u00edculos 18 y 19 de la Ley \u00a0190\/95 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0286 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA RUIZ DE OSORIO, se\u00f1ala el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 83 y 86 de la Ley 599 del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2000, actual C\u00f3digo Penal, y 29-3 y 6\u00ba de la Constituci\u00f3n y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Punitivo Vigente, en su orden\u201d y tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u201caplicaran \u00a0indebidamente o se diera imperio, a la preceptiva de los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 \u00a0en \u00a0sus incisos primer y segundo del C\u00f3digo Penal de 1980 y el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de la actualidad, que no pod\u00edan ser normas \u00a0reguladores \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0de la implicada pues jur\u00eddicamente estos \u00a0hab\u00edan dejado\u00a0 de existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0demandas en com\u00fan remiten al contenido de los art\u00edculos 82 a \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599\/00, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0defensor de la procesada RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0alude \u00a0como \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0a \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte en punto de la contabilizaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en relaci\u00f3n con los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, una vez que opera su interrupci\u00f3n con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0el actual estatuto \u00a0penal1, \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ello \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u201ccontiene \u00a0tanto \u00a0el \u00a0plazo ordinario de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 incremento \u00a0 en \u00a0 un \u00a0tercio \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0realizan \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0remitida a que en el caso de sus \u00a0procurados \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal antes del proferimiento del fallo de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Uno \u00a0de los argumentos comunes refiere que los dos procesados fueron \u00a0condenados \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0\u201cpersonal \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de un tercero\u201d en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, el cual tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. Coinciden en se\u00f1alar que, \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que en este caso ocurri\u00f3 el 2 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0transcurri\u00f3 hasta antes de que se dictara el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os, esto es, cuando ya hab\u00eda hecho \u00a0presencia el referido fen\u00f3meno prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0consideran que el fallo del ad \u00a0quem \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararlo \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0 de \u00a0lado \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0 citados. \u00a0 Igual \u00a0inobservancia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0(art. \u00a029-3 \u00a0C.N. \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a02000)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0com\u00fan tambi\u00e9n el argumento seg\u00fan el cual, en cuanto al delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de la Ley 599\/00, que se\u00f1ala \u00a0extremos \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a08 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Incrementado el m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de servidores p\u00fablicos de los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0que se obtiene es de 10 a\u00f1os y 8 meses. Como oper\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, el nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0corri\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses, el cual tambi\u00e9n se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada aparece condenada por un \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales su defensor razona de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurre que la sentencia al examinar esta \u00a0conducta, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la procesada obr\u00f3 en un estado de error vencible, que la \u00a0har\u00eda \u00a0merecedora \u00a0a una disminuci\u00f3n punitiva como lo ordena el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo penal que nos rige en la actualidad, norma \u00faltima que \u00a0invoca por razones de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0 esta \u00a0 postura, \u00a0 tendr\u00edamos \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la conducta mencionada, en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0operar\u00eda en diez (10) a\u00f1os, si estimamos que a los quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0de pena se\u00f1alado en el art\u00edculo 133, le intensificamos cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0(una tercera parte) por ser la acusada servidora p\u00fablica y esta cantidad \u00a0la \u00a0dividimos por dos (2), tiempo que en verdad no ha pasado desde la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (2 de enero de 1996) y la fecha de emisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia(12 de octubre de 2002). M\u00e1s estos c\u00e1lculos \u00a0var\u00edan, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del Tribunal que reconoci\u00f3 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0un error vencible, el cual al tenor del numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del C\u00f3digo Penal conllevar\u00eda una aminorante espec\u00edfica de pena \u00a0expresada en la mitad de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0con la degradante aludida vendr\u00eda a estar penalizada en \u00a0una \u00a0 cifra \u00a0 oscilante \u00a0 entre \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0(7 \u00a01\/2) \u00a0\u2013sic- a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base para el c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n esta \u00a0\u00faltima \u00a0cantidad, \u00a0obliga \u00a0para \u00a0los \u00a0fines prescriptivos, intensificada en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0dando como resultado diez a\u00f1os en cuenta, pero como estamos en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, la prescripci\u00f3n operar\u00eda en la mitad de ese monto, osea \u00a0en cinco (5) a\u00f1os, tiempo que ya ha corrido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0acoger \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0anterior \u00a0razonamiento, porque pudiera \u00a0concluirse \u00a0que la reducci\u00f3n de pena contemplada en el numeral 11 del art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto penal, opera \u201cpara eventos \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0y \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0concretos, \u00a0y no para integrar los \u00a0factores \u00a0bases \u00a0del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u201d, plantea \u00a0que, \u00a0ante \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0establecer cu\u00e1l es el precepto favorable para determinar el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0\u201crevalorar \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0condiciones de error vencible de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0no se debi\u00f3 aplicar el numeral 11 del art\u00edculo 32 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en raz\u00f3n a que \u201cen ese precepto el error \u00a0de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0subsiste \u00a0como \u00a0una \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0con \u00a0una \u00a0culpabilidad \u00a0limitada, \u00a0autorizando \u00a0s\u00ed que la pena sea aminorada en la mitad\u201d, \u00a0 al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1.980, si el error de tipo o prohibici\u00f3n es \u00a0vencible \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0Penal \u00a0igual\u00f3 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0para \u00a0ambas \u00a0clases de error \u00a0vencible \u00a0-, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es sancionada a t\u00edtulo de culpa siempre y cuando la \u00a0ley \u00a0la \u00a0provea \u00a0como \u00a0tal, porque si no est\u00e1 prevista como culposa, deviene en \u00a0at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta manera, si la procesada result\u00f3 condenada por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0obr\u00f3 con error de prohibici\u00f3n \u00a0vencible, \u00a0debi\u00f3 \u00a0actualizarse \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada para el peculado culposo, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de pena all\u00ed se\u00f1alados, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquiera de las etapas procesales es de 5 a\u00f1os dado que la \u00a0pena m\u00e1xima se\u00f1alada para este delito es de 2 a\u00f1os de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0teniendo como marco el momento de ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0dicho \u00a0razonamiento la acci\u00f3n estar\u00eda prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo presentado por los demandantes est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar \u00a0y, \u00a0por ello, solicita a la Corte casar la sentencia, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u201cla \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n debe plantearse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, s\u00f3lo que en su desarrollo se debe acudir a los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al dictar la sentencia cuando ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno, el Estado procede sin competencia, lo cual constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201cin \u00a0iudicando in \u00a0iure\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0juicio, \u201csin perjuicio del derecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 raigambre \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo con apego a la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0no comporta desacierto porque, ante la firmeza de la sentencia, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0puede sustituir sin necesidad de acudir al remedio de la nulidad, \u00a0para \u00a0concluir que por cualquiera de las dos v\u00edas puede la Corte conocer de las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0todos los cargos deben prosperar, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0rige \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento para quienes ostentan la calidad de servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0a\u00fan teniendo en cuenta la suspensi\u00f3n que oper\u00f3 por tres (3) meses \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas con motivo del incidente de recusaci\u00f3n promovido en contra \u00a0de los Magistrados del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0por \u00a0analizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los procesados frente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso. A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la comparaci\u00f3n de la pena se\u00f1alada en el actual estatuto penal con \u00a0el \u00a0derogado, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0la consagrada en aqu\u00e9l, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0lo gu\u00eda en la conclusi\u00f3n de que el delito prescribi\u00f3 incluso \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se dictara la sentencia de segundo grado y a la misma conclusi\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0cuya cuant\u00eda no \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales (art\u00edculo 19 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995) \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas conductas era de 5 a\u00f1os, los cuales se contabilizan a \u00a0partir \u00a0del \u00a02 \u00a0de enero de 1996 que corresponde a la fecha en que se acept\u00f3 el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n instaurado en contra de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con \u00a0los defensores recurrentes en que \u00a0\u201clas \u00a0conductas \u00a0por las cuales se conden\u00f3 a uno y \u00a0otro \u00a0procesado, alcanzaron el tiempo de prescripci\u00f3n que obliga a la cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento adelantado contra ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0peculado \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0monto de los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, por el cual se declar\u00f3 responsable s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, pone de presente la equivocaci\u00f3n del Tribunal al encuadrar la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del anterior estatuto penal y \u00a0degradar \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0error \u00a0vencible \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n al que se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0su aparte pertinente el art\u00edculo 32 del actual estatuto penal, por \u00a0razones de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0superable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad de la \u00a0conducta \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0con fundamento en el anterior estatuto penal de \u00a01980, \u00a0porque \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0actual \u00a0que s\u00f3lo degrada la culpabilidad, en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de imponerle al procesado la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0si admit\u00eda dicha modalidad delictiva que \u00a0oscilaba entre 6 meses y 2 a\u00f1os de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0realizar el ejercicio para verificar cu\u00e1l pena le correspond\u00eda \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0reciente \u00a0estatuto \u00a0penal, se\u00f1ala que no obstante el Tribunal \u00a0\u201cno impuso la pena que correspond\u00eda de acuerdo con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n establecida para el peculado culposo, sino la del peculado atenuado \u00a0por \u00a0error, \u00a0en detrimento del principio de favorabilidad, en todo caso conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar\u00eda prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, porque\u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0 que \u00a0 prescribe \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0nace \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0concreto \u00a0o \u00a0individualizado, \u00a0y \u00a0no \u00a0de un delito en su tipo gen\u00e9rico\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al momento de ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a un tema frente al cual acepta que no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Para ello recuerda lo \u00a0expuesto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que excedi\u00f3 la cuant\u00eda de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a la procesada y expresa que aquella ning\u00fan pronunciamiento realiz\u00f3 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 ello, \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201cpendiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 esta \u00a0 particular \u00a0 conducta \u00a0 delictiva\u201d \u00a0y sugiere como \u00a0opci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0devolver \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que el Juzgado de \u00a0instancia \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 frente \u00a0 dicho \u00a0 comportamiento \u00a0 opera \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0error de prohibici\u00f3n vencible no \u00a0elimina \u00a0el \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0apenas \u00a0aminora \u00a0la \u00a0forma \u00a0de culpabilidad y se \u00a0predica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el sujeto que lo padece, siendo claro \u00a0que \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 reconocido \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0justiciable\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0sostiene que si resulta dable admitir que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 impl\u00edcitamente de dicha conducta punible, es preciso \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pudo ser por falta de antijuridicidad, en virtud de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal carec\u00eda de competencia para modificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0mencionado procesado, ante el silencio del agente del Ministerio P\u00fablico y \u00a0de \u00a0la Parte Civil reconocida en el proceso frente a la absoluci\u00f3n decretada en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0Expresa, \u00a0entonces, \u00a0que por no existir decisi\u00f3n sectorizada de tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 esa \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 impl\u00edcita \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0cobrar\u00eda \u00a0firmeza \u00a0con la resoluci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se cumplir\u00eda despu\u00e9s del transcurso de \u00a0diez a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0recordar, \u00a0previo el estudio de la propuesta casacional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se trata de \u00a0plantear \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, el ataque debe \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n y no en la primera, \u00a0porque \u00a0\u201csi \u00a0as\u00ed \u00a0procediera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0luego \u00a0de \u00a0probada \u00a0la hipot\u00e9tica prescripci\u00f3n, se ver\u00eda abocada a proferir sentencia de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0perdido facultades para \u00a0adelantarlo\u201d3 \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0vari\u00f3 \u00a0su jurisprudencia \u00a0contenida \u00a0en fallo de marzo 21 del 2001, la cual auspiciaba la presentaci\u00f3n un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0una \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0las referidas \u00a0causales4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n precis\u00f3 la Corte que \u201cdebe \u00a0aceptarse \u00a0sin embargo que como \u00a0no resulta suficiente alegar y requerir la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado para que se entienda que el cargo est\u00e1 llamado a prosperar, pues \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0permitan arribar a la conclusi\u00f3n invalidatoria deprecada, tal \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0desarrollarse con sujeci\u00f3n a los postulados de la causal \u00a0primera, \u00a0pues \u00a0a \u00a0tal \u00a0desacierto \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de un precepto y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso, \u00a0o \u00a0por\u00a0 medio de la err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, como se sostuvo en la sentencia de casaci\u00f3n del 21 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2001.\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0aunque \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los defensores no \u00a0abordaron \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0como \u00a0se \u00a0exige \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0menester \u00a0resulta \u00a0precisar \u00a0que \u00a0este \u00a0yerro \u00a0no constituye una \u00a0falencia \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad suficiente para desestimar el cargo formulado por los \u00a0recurrentes, \u00a0porque de su desarrollo, realizado al amparo de la causal primera, \u00a0como \u00a0se \u00a0exige \u00a0en estos eventos, emerge claramente una circunstancia que puede \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del fallo, y por ende la necesidad de casarlo.\u00a0 \u00a0Advertido lo anterior se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 82 de la Ley \u00a0599\/00 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una de las causales de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la cual tiene lugar cuando ha transcurrido un t\u00e9rmino igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena fijada en la ley para la pena privativa de la libertad, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, seg\u00fan lo dispone \u00a0el art\u00edculo 83 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el mencionado t\u00e9rmino debe ser \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo sea \u00a0cometido \u00a0por servidor p\u00fablico \u201cen ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0Ley \u00a0599\/00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n comienza a contarse a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por un tiempo igual a la mitad del establecido para \u00a0la \u00a0fase de la instrucci\u00f3n, pero en ning\u00fan caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la Sala ha puntualizado sobre el incremento del t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor la forma \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0redactado \u00a0el art\u00edculo 83 del nuevo Estatuto, la tercera parte que \u00a0aumenta \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo debe establecerse directamente sobre el m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para el delito en el tipo penal que lo describe, con la \u00a0misma \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0durante el per\u00edodo del juicio – por \u00a0consiguiente \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito de la prescripci\u00f3n con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su equivalente debidamente ejecutoriada -, el mismo deba contarse \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mitad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se ha se\u00f1alado, que para efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede, y con base en cuyo l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a un razonamiento como el plasmado, entre otras, en la \u00a0decisi\u00f3n que a continuaci\u00f3n se transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no obstante su \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0hito \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado garantiza al acusado el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0la actividad defensiva durante el debate del juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas de \u00e9ste, materializadas en la \u00a0sentencia de las instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta, cuando es \u00a0condenatoria \u00a0 y \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0 con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0definitividad \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0mantenga en los mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0que le introduzca variaciones de menor \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige que es el tipo penal contemplado en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0las instancias con las circunstancias espec\u00edficas declaradas, el que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el art\u00edculo 98 del estatuto \u00a0penal \u00a0establece, entre otros casos, que la acci\u00f3n civil proveniente del delito \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la acci\u00f3n penal, cuando aquella se ejercita \u00a0dentro proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0legal \u00a0y jurisprudencial, \u00a0importante \u00a0resulta \u00a0recordar \u00a0el \u00a0tratamiento que dieron los jueces (singular y \u00a0plural), \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0se atribuy\u00f3 a los \u00a0acusados, \u00a0a efectos de circunscribir adecuadamente los l\u00edmites de la decisi\u00f3n \u00a0que en derecho corresponde adoptar, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia se profiri\u00f3 condena de 45 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0ULDARICO \u00a0DEL \u00a0CARMEN GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0 por \u00a0 tres \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0(inciso \u00a02\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0Ley \u00a0190\/95 \u00a0– \u00a0compra de un espejo para \u00a0la\u00a0 \u00a0camioneta \u00a0Mazda \u00a0B-2000, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0veh\u00edculo de placas GU-7702 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0DISAJ \u00a0y \u00a0pago de servicios \u00a0musicales \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0todos \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales-), \u00a0cometidos en concurso y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 \u00a0Decreto \u00a0100\/80 \u00a0– \u00a0consignar \u00a0hecho inexistente en resoluci\u00f3n \u00a0OCJ-316-P\/91 \u00a0para pago de servicios musicales a Jairo \u00a0G\u00f3mez-), en tanto que comprendi\u00f3 absoluci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0frente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0ejecutoria se surti\u00f3 el 2 de enero de 1996, \u00a0cuando \u00a0se acept\u00f3 el desistimiento que el defensor de la procesada RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO instaur\u00f3 en contra de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0confirm\u00f3 el fallo en relaci\u00f3n con \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CASTILLO, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n decretada en favor de la Directora Seccional \u00a0para \u00a0condenarla \u00a0por \u00a0tres delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda que \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales (inc. 2\u00ba art\u00edculo 19 \u00a0Ley \u00a0190\/95 \u00a0– \u00a0reparaci\u00f3n veh\u00edculo de placas GU-7702 \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0con \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0DISAJ, \u00a0pago \u00a0de servicios musicales a \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0almuerzos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 Orozco \u00a0 en \u00a0 Silvia \u00a0\u2013Cauca-) \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0concurso, un punible de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a quinientos mil pesos (inciso 2\u00ba art\u00edculo 133 Decreto \u00a0100\/80 \u00a0– \u00a0dotaci\u00f3n de uniformes de gala a personal de \u00a0la \u00a0 \u00a0DISAJ \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 $7\u2019352.746.00 \u00a0-), y dos delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, igualmente ejecutados en concurso (art\u00edculo \u00a0219 \u00a0Decreto \u00a0100\/80 \u00a0– \u00a0consignar hecho inexistente en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0OCJ-316-P\/91 \u00a0para \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0musicales \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0almuerzos a Carmen \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 Orozco \u00a0 en \u00a0 Silvia \u00a0\u2013Cauca-) \u00a0y declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, culposo y por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, esa prescripci\u00f3n de varias acciones decretada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0conduce \u00a0a afirmar que la Corte debe limitar su pronunciamiento a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda que no super\u00f3 \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0(inciso \u00a02\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a019 Ley \u00a0190\/95), \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a quinientos mil pesos \u00a0(inciso \u00a02\u00ba \u00a0art\u00edculo 133 Decreto 100\/80), y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico (art\u00edculo 219 Decreto 100\/80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aparecen \u00a0condenados \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0ejecutaron bajo la vigencia del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico era \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0con pena de prisi\u00f3n de tres (3) a diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0el peculado en cuant\u00eda inferior a cincuenta salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0frente \u00a0al cual se aplic\u00f3 por favorabilidad la pena consagrada en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995, ten\u00eda prevista pena de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n disminuida de la mitad a las tres cuartas partes \u00a0y \u00a0el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a quinientos mil pesos, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 ib\u00eddem (modificado por la Ley 45 de 1982), sanci\u00f3n de cuatro \u00a0(4) a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0ahora \u00a0establecida en el art\u00edculo 286 de la Ley 599\/00, se encuentra \u00a0sancionada con pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0significa que, aun cuando la pena imponible para ese delito es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal anterior respecto del l\u00edmite m\u00ednimo, no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con el tope m\u00e1ximo, el cual fue reducido por la Ley 599\/00 a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera que en materia de prescripci\u00f3n y en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en este proceso contra los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico se \u00a0caus\u00f3 \u00a02 de enero de 1996, a partir de tal fecha se reinici\u00f3 el nuevo c\u00f3mputo \u00a0prescriptivo, \u00a0que \u00a0para la acci\u00f3n penal\u00a0 derivada de dicha conducta es de \u00a0cinco\u00a0 \u00a0 (5)\u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y\u00a0 \u00a0cuatro\u00a0 \u00a0(4)\u00a0 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0aplicada\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0luego, \u00a0la\u00a0 \u00a0extensi\u00f3n\u00a0 \u00a0del lapso\u00a0 \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0a \u00a0una\u00a0 tercera\u00a0 parte\u00a0 por tratarse\u00a0 \u00a0de \u00a0servidor\u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00a0 (Directora\u00a0 Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa), \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el 1\u00ba de mayo de 2001, sin consideraci\u00f3n al lapso \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se tramit\u00f3 el incidente de recusaci\u00f3n en cuanto el mismo se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha posterior a las mencionadas (19 de abril a 24 de julio \u00a0de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oper\u00f3, \u00a0asimismo, \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal para el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que tuvo ocurrencia, como se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con los l\u00edmites se\u00f1alados en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, la pena b\u00e1sica para este delito \u00a0comprende \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0van \u00a0de un (1) a\u00f1o y\u00a0 seis (6) meses a siete (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis (6) meses. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la fecha \u00a0antes \u00a0mencionada, \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se cuenta, a partir del 2 de enero de 1996,\u00a0 por un lapso de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es evidente que la acci\u00f3n penal derivada de \u00a0tales conductas prescribi\u00f3 el 1\u00ba de enero del 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0ocurre con el delito de peculado por apropiaci\u00f3n POR el cual \u00a0se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda super\u00f3 el monto de los $500.000.00, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0en el que fue reconocido un error \u00a0vencible \u00a0de prohibici\u00f3n y por corresponder esta circunstancia a un factor real \u00a0que \u00a0determina modificaci\u00f3n de los extremos punitivos al tenor de la previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 60 del estatuto penal,\u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0para el mismo quedan comprendidos por un m\u00ednimo de dos (2) a\u00f1os y un \u00a0m\u00e1ximo de siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siguiendo, \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0mismos par\u00e1metros legales se\u00f1alados en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n durante la etapa de juzgamiento se \u00a0reduce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, que en el presente evento se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a01\u00ba de enero del 2001, contados tambi\u00e9n a partir del 2 de enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0motivo \u00a0por el cual deviene como conclusi\u00f3n que para la fecha en que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia la acci\u00f3n penal se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importante \u00a0 resulta \u00a0precisar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0llegare \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0aplicado el principio de favorabilidad para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0si \u00a0el Tribunal hubiere aplicado el \u00a0derogado \u00a0estatuto penal que autorizaba frente al error vencible de prohibici\u00f3n \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada para el delito culposo si tal modalidad \u00a0estuviere \u00a0contemplada, \u00a0un \u00a0argumento \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole deviene intrascendente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, resulta ser el mismo, es \u00a0decir 5 a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas, \u00a0lo procedente, como se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0es casar la sentencia para, en su lugar declarar prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pronunciamiento que se hace extensivo a la\u00a0 acci\u00f3n civil por haber \u00a0sido \u00a0ejercida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por las cuales \u00a0fueron condenados los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado manifest\u00f3 que la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado \u00a0ULDARICO \u00a0DEL \u00a0CARMEN GONZ\u00c1LEZ CASTILLO frente\u00a0 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0$500.000.00 \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980 \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0dos \u00a0soluciones \u00a0sustancialmente \u00a0diversas, dependiendo del punto de vista con que se \u00a0revise \u00a0esa \u00a0aparente \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar absuelto al procesado del referido \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0aunque \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el cual \u00a0parcialmente \u00a0podr\u00eda \u00a0hallarse \u00a0raz\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del fallo sobre la absoluci\u00f3n sobreviniente al \u00a0procesado \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la condena emitida s\u00f3lo por tres cargos por peculado y \u00a0uno \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto a partir de las consideraciones vertidas a \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0resultan perfectamente comprensibles las razones por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en esos precisos t\u00e9rminos, lo que genera la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0cuestionamiento del fallo desde el punto de vista del posible \u00a0agravio \u00a0que \u00a0hubiere causado a dicho procesado o la necesidad de hacer claridad \u00a0sobre \u00a0un punto en el que el mismo postulante acepta la posibilidad de reconocer \u00a0la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cabsoluci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0razones \u00a0impiden que la Sala aborde el an\u00e1lisis del asunto de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0desde las distintas soluciones que ofrece en su concepto el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0resulta \u00a0indiscutible que la Corte carece de \u00a0competencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ese no fue tema de discusi\u00f3n durante la apelaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0distintos \u00a0al \u00a0defensor de \u00a0GONZ\u00c1LEZ CASTILLO limitaron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la absoluci\u00f3n decretada a favor de la procesada \u00a0RUIZ DE OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, para, en su lugar, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0derivada de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NELLY \u00a0PATRICIA \u00a0RUIZ DE OSORIO y ULDARICO DEL CARMEN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las razones \u00a0expresadas en la anterior parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento adelantado contra los mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DISPONER \u00a0que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se realicen las anotaciones pertinentes, la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0prestada por la procesada RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0para \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al\u00a0 Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0de \u00a0junio \u00a021 \u00a0y \u00a0julio \u00a016 de 2002, M.P., doctores Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote y Jorge E. Cordoba Poveda respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Demanda \u00a0a nombre de la procesada NELLY PATRICIA RUIZ \u00a0DE OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver, \u00a0Rads. \u00a015570, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a029 de octubre de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Doctor \u00a020200, \u00a0auto \u00a0del 13 de enero de 2003, M.P. \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a020164, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2003 M.P. Doctor Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 17106, sentencia del 21 de marzo de 2001, \u00a0M.P. Doctor Carlos Eduardo Mejia Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a019496, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0M.P. \u00a0Doctor Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 21 de mayo de 2002. M.P. Dr. Carlos G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 1999. M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia. Tambi\u00e9n auto del 11 \u00a0de diciembre de 2003. M.P. Dr. Alvaro P\u00e9rez Pinz\u00f3n, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20879 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintisiete (27) de dos \u00a0mil cuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}