{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP1478-2025<\/p>\n
Tutela de 2.a instancia N.o 141.951<\/p>\n
Acta 005<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por IV\u00c1N FL\u00d3REZ contra la sentencia de tutela dictada el 19 de noviembre de 2024, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, la cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, posiblemente vulnerados por la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Media Seguridad de Gir\u00f3n, el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y la Procuradur\u00eda 52 Judicial II Para Asuntos Penales de Bucaramanga.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La demanda. IV\u00c1N FL\u00d3REZ indic\u00f3, en un escrito confuso, que el 7 de octubre de 2024 elev\u00f3 petici\u00f3n de reclasificaci\u00f3n a fase de mediana seguridad. Ello para poder descontar su pena en el “rancho de alimentos”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante indic\u00f3 que el 2 y el 18 de octubre de 2024, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga para la devoluci\u00f3n de una p\u00f3liza, debido a que ha hecho varias reclamaciones y han guardado silencio.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En esencia el accionante considera que se le est\u00e1 vulnerando su derecho a la salud, teniendo en cuenta que presenta una patolog\u00eda de triglic\u00e9ridos altos. Por ese motivo, Fl\u00f3rez solicita que se le suministre la dieta indicada por el m\u00e9dico del departamento del Tolima, ya que desde su reclusi\u00f3n no se la han entregado, pese a tener la orden m\u00e9dica y por ello requiere que sean atendidas sus solicitudes para mejorar su estado de salud.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 1\u00b0, 13 y 18 de noviembre de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga admiti\u00f3 la demanda contra la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Media Seguridad de Gir\u00f3n, el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y la Procuradur\u00eda 52 Judicial II Para Asuntos Penales de Bucaramanga, y vincul\u00f3 al Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), la Fiduciaria la Previsora S.A. como vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2024, la IPS NORSALUD PPL, al Consorcio Interalimentos 2024 y a MACSOL USPEC 2024.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas. Fueron las siguientes:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0a. El Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga rese\u00f1\u00f3 el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 en el proceso de vigilancia de la pena. De igual manera resalt\u00f3 que resolvi\u00f3 cada una de las solicitudes elevadas por el actor.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0b. El Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga inform\u00f3 que vigila la pena de 218 meses de prisi\u00f3n, impuesta a IV\u00c1N FL\u00d3REZ por el Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad, en sentencia del 22 de enero de 2019, como responsable de los delitos de homicidio agravado en concurso con porte de armas de fuego agravado, hurto calificado y agravado y uso de menores para la comisi\u00f3n de delitos. Resalt\u00f3 que le han resuelto las solicitudes presentadas referentes a libertad condicional, redenci\u00f3n de pena y permiso de 72 horas.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad accionada manifest\u00f3 que frente a la petici\u00f3n que realiz\u00f3 para su clasificaci\u00f3n en fase de mediana seguridad y ubicaci\u00f3n en el \u00e1rea de rancho o manipulaci\u00f3n de alimentos, le corri\u00f3 traslado a la Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Gir\u00f3n, a fin de que el \u00e1rea correspondiente se pronunciara al respecto.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0c. El Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad hizo referencia a las decisiones adoptadas por los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas 3\u00ba y 4\u00ba antes referenciados, y que de ellos hay registro en el sistema Siglo XXI.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0d. La C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Media Seguridad de Gir\u00f3n inform\u00f3 que frente a la solicitud de clasificaci\u00f3n en un pabell\u00f3n de mediana seguridad debe declararse la temeridad y la cosa juzgada. Ello, atendiendo que se ha resuelto en 4 oportunidades y en la actualidad se encuentra en el turno 638 para resolver nuevamente, lo cual se le inform\u00f3 al actor, pero \u00e9l se ha negado a notificarse.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que concierne a la devoluci\u00f3n de la p\u00f3liza y las quejas de salud, estos temas tambi\u00e9n ya fueron resueltos en varias oportunidades por el juzgado de penas y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), la Fiduciaria la Previsora S.A. como vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2024 y la IPS NORSALUD PPL.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Resalt\u00f3 que respecto a la actividad de redenci\u00f3n de pena por trabajo en el rancho no ha existido vulneraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que ya tiene asignada actividad de redenci\u00f3n propia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, indic\u00f3 que la solicitud de beneficio de 72 horas se resolvi\u00f3 en 3 acciones de tutela diferentes, as\u00ed mismo frente al tema de la prisi\u00f3n domiciliaria y la libertad condicional ya han sido resueltos; por lo que solicit\u00f3 que se declarara la temeridad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0e. La Procuradur\u00eda 52 Judicial II Para Asuntos Penales de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que el accionante present\u00f3 tutelas, habeas corpus y peticiones dirigidas a esa delegada, las cuales han sido redireccionadas a la autoridad o despacho competente, de lo cual ha enterado al peticionario. De igual forma, ante la confusi\u00f3n del demandante sobre las entidades y funcionarios competentes para resolver sus peticiones, con oficio 293-11- 113, le explic\u00f3 de forma detallada los competentes a los que puede dirigir sus diversas solicitudes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0f. La Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), indic\u00f3 las competencias de esa entidad en materia de salud y alimentaci\u00f3n de los PPL, las cuales est\u00e1n a cargo de los respectivos contratistas, por lo cual deprec\u00f3 la falta de legitimidad en la causa por pasiva.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0g. MACSOL USPEC 2024. Solicit\u00f3 negar la tutela; se\u00f1al\u00f3 que no ha recibido solicitud del actor, como tampoco del departamento de sanidad del establecimiento carcelario, ni del operador en salud, orden de derivaci\u00f3n y\/o entrega de dieta al accionante. Resalt\u00f3 que ese consorcio no tiene acceso a la historia cl\u00ednica de los PPL, para corroborar la informaci\u00f3n, por lo que se hace necesaria la remisi\u00f3n por parte del \u00e1rea de sanidad y del prestador de salud.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0h. El Consorcio Interalimentos 2024 manifest\u00f3 que requiri\u00f3 a la empresa contratista Uni\u00f3n Temporal MACSOL USPEC 2024, para que se pronunciara sobre los hechos demandados. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que el \u00a021 de noviembre de 2024 realizar\u00eda una visita al establecimiento carcelario, a fin de realizar un seguimiento al estado nutricional del accionante.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0I. La IPS NORSALUD PPL requiri\u00f3 no tutelar los derechos del actor. \u00a0En su escrito explic\u00f3 los servicios en salud contratados para los PPL y, haciendo una verificaci\u00f3n \u00a0de la historia cl\u00ednica de IV\u00c1N FL\u00d3REZ, no encontr\u00f3 valoraci\u00f3n por nutricionista ni remisi\u00f3n a esa especialidad. Inform\u00f3 que realizar\u00e1 la valoraci\u00f3n m\u00e9dica rese\u00f1ada en el literal anterior. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. El tribunal de primera instancia neg\u00f3 la solicitud de amparo. Despu\u00e9s de descartar la figura jur\u00eddica de la temeridad, advirti\u00f3 que el actor no hab\u00eda solicitado una dieta espec\u00edfica ni contaba con orden medica del prestador en salud, por lo que no pudo predicar vulneraci\u00f3n alguna de sus derechos.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. IV\u00c1N FL\u00d3REZ “APEL\u00d3” la decisi\u00f3n de instancia, sin ofrecer argumentos adicionales.<\/p>\n
<\/p>\n
III.CONSIDERACIONES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. El derecho fundamental invocado. De la revisi\u00f3n del proceso, la Sala advierte que la protecci\u00f3n solicitada por IV\u00c1N FL\u00d3REZ se circunscribe a su derecho fundamental a la salud.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El derecho a la salud posee dos facetas: por una parte, se trata de un servicio p\u00fablico vigilado por el Estado y, por otra, de una garant\u00eda de car\u00e1cter fundamental e irrenunciable. Esta \u00faltima condici\u00f3n implica el acceso oportuno, eficaz, de calidad y en igualdad de condiciones a todas las facilidades, establecimientos y bienes que se requieran para garantizar los servicios m\u00e9dicos. De igual manera, comprende la satisfacci\u00f3n de otros derechos vinculados con su realizaci\u00f3n efectiva.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera, para determinar la viabilidad de la protecci\u00f3n constitucional de este derecho por v\u00eda de tutela, el juez deber\u00e1 examinar las circunstancias del caso concreto, sin que para ello sea necesaria la afectaci\u00f3n de otro derecho fundamental, por cuanto, al ser considerado fundamental por s\u00ed mismo, el argumento de conexidad resulta innecesario.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Caso concreto. IV\u00c1N FL\u00d3REZ considera vulnerado el derecho fundamental invocado, ya que en la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Media Seguridad de Gir\u00f3n, donde se encuentra recluido, no se le est\u00e1 suministrando la dieta alimenticia adecuada prescrita por el m\u00e9dico del departamento del Tolima.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. As\u00ed las cosas, de las pruebas practicadas en la actuaci\u00f3n, la Corte encuentra que el accionante no demostr\u00f3 ni aport\u00f3 con su escrito tutelar, haber realizado solicitud de dieta especifica de nutrici\u00f3n por recomendaci\u00f3n m\u00e9dica a las entidades encargadas de suministrar la alimentaci\u00f3n en centro carcelario donde est\u00e1 recluido. Por lo anterior, no se cuenta con un criterio m\u00e9dico que evidencie que necesita la alimentaci\u00f3n referida en la tutela.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Pese a lo anterior y con ocasi\u00f3n de la tutela, la IPS NORSALUD PPL y MACSOL USPEC 2024, uniones temporales encargadas de la salud y alimentaci\u00f3n de los PPL en la c\u00e1rcel de Gir\u00f3n, se enteraron de la necesidad de asignarle una cita m\u00e9dica al accionante y, por cuenta propia, le asignaron una para el 21 de noviembre de 2024, a fin de realizarle una valoraci\u00f3n general, en la que se determine por el profesional de la salud, la necesidad de remitirlo a evaluaci\u00f3n por nutrici\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En conclusi\u00f3n, no hay prueba de que se le haya negado la entrega de la alimentaci\u00f3n adecuada al demandante; por lo tanto, no le es atribuible la lesi\u00f3n del derecho fundamental que \u00e9l alega.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. Ante este panorama, la Corte no encuentra razones que conlleven la revocatoria de la sentencia impugnada, por lo que la confirmar\u00e1.<\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia de tutela emitida el 19 de noviembre de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia seg\u00fan el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. En contra de esta decisi\u00f3n no proceden recursos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarta. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de Segunda Instancia<\/p>\n
Radicado 141.951<\/p>\n
CUI 68001220400020240094201<\/p>\n
IV\u00c1N FL\u00d3REZ<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
10<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ\u00a0 Magistrado Ponente STP1478-2025 Tutela de 2.a instancia N.o 141.951 Acta 005 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}