{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00ba 2<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
STP1476-2025<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00ba 141.948<\/p>\n
Acta 005<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025)<\/p>\n
<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N, contra la sentencia proferida el 11 de octubre de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La demanda. PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N est\u00e1 recluido en su domicilio, descontando una pena de 296 meses de prisi\u00f3n, acorde con la sentencia proferida en su contra por el Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, dentro del radicado 11001600002820080209400 (31 mar. 2009), por el delito de homicidio. La vigilancia de dicha sanci\u00f3n est\u00e1 a cargo del Juzgado 12 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Expuso que en 16 oportunidades pidi\u00f3 al juzgado de penas permisos para trabajar y de salida de hasta por 72 horas, as\u00ed como la libertad condicional. Sin embargo, a la fecha no ha obtenido respuesta.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Por estos motivos, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del mencionado juzgado por la posible vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. As\u00ed, el accionante solicita a la jurisdicci\u00f3n constitucional que la entidad accionada conteste de fondo sus requerimientos.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 6 de noviembre de 2024 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la tutela, neg\u00f3 la medida provisional demandada y corri\u00f3 los traslados a la autoridad demandada y vincul\u00f3 al centro de servicios administrativos de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.1. El Juzgado 12 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, en auto del 13 de noviembre de 2024, neg\u00f3 la libertad condicional, los permisos de salida de hasta por 72 horas y de trabajo, as\u00ed como revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliara a PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N. En consecuencia, dict\u00f3 orden de captura en su contra. Alleg\u00f3 copia de dichas determinaciones.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. El centro de servicios administrativos de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. El 18 de noviembre de 2024 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela por hecho superado, tras advertir que durante el tr\u00e1mite constitucional la autoridad demandada resolvi\u00f3 las solicitudes formuladas por el accionante.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. CARVAJAL JUSPI\u00c1N argument\u00f3 que el juzgado de penas debe acceder a sus peticiones. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. El hecho superado. La finalidad de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por cualquier autoridad o particulares, en los casos determinados por la ley. De esta manera, si la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de estos es superada y, por lo tanto, la afectaci\u00f3n de dichas garant\u00edas cesa, la intervenci\u00f3n del juez constitucional es inocua al agotarse la funci\u00f3n del amparo1.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. El caso concreto. PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N pretende que el Juzgado 12 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 resuelva las postulaciones de permisos para trabajar y de salida de hasta por 72 horas, as\u00ed como la libertad condicional.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. Con base en las pruebas practicadas en la actuaci\u00f3n, la Corte encuentra que durante el presente tr\u00e1mite constitucional, la autoridad demandada, a trav\u00e9s de autos del 13 de noviembre de 2024, neg\u00f3 la libertad condicional, los permisos de salida de hasta por 72 horas y de trabajo, asi como revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliara al accionante. Para el efecto, remiti\u00f3 copia de esas decisiones judiciales.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, al revisar el registro de las actuaciones del proceso de vigilancia de la pena de CARVAJAL JUSPI\u00c1N en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, la Corte observa que, ante la fallida notificaci\u00f3n personal en el domicilio actor, el 15 de noviembre de 2024, dichas providencias fueron comunicadas al abogado defensor y, el 22 del mismo mes, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. Ante este panorama, la Corporaci\u00f3n concluye que, durante el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, el juzgado demandado subsan\u00f3 la mora judicial en la que incurri\u00f3 y resolvi\u00f3 la postulaci\u00f3n de PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N. Con ello, super\u00f3 la situaci\u00f3n a la que este atribuye la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, ya que se verifica la carencia actual de objeto por hecho superado.<\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N.\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia del 18 de noviembre de 2024, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo constitucional demandado por PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia seg\u00fan el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
1 Sentencias T-267 de 2008; T-146 de 2012; T-038 de 2019; T-086 de 2020, entre otras.<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de segunda instancia<\/p>\n
Radicado 141.948<\/p>\n
11001220400020240404201<\/p>\n
PEDRO ALEXANDER CARVAJAL JUSPI\u00c1N<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00ba 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado Ponente STP1476-2025 Radicaci\u00f3n N.\u00ba 141.948 Acta 005 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025) I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por PEDRO ALEXANDER CARVAJAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}