{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP1474-2025<\/p>\n
Tutela de 2.a instancia N.o 142.333<\/p>\n
Acta 005<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por LUZ MARINA DAZA SIERRA a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D., contra la sentencia de tutela proferida el 26 de noviembre de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante la cual declar\u00f3 improcedente el amparo de sus derechos fundamentales posiblemente vulnerados por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de esa ciudad, la Polic\u00eda Judicial de Santander, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo.<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La demanda. El 22 de noviembre de 2019, Enrique S\u00e1nchez Roa conduc\u00eda su motocicleta hacia la empresa Campollo S.A., donde trabajaba como celador. En el kil\u00f3metro 10 de la v\u00eda Rionegro -El Play\u00f3n, tuvo un accidente fatal con el cami\u00f3n que manejaba Fredy Ismael P\u00e9rez Delgado, en el cual le ocasion\u00f3 la muerte a S\u00e1nchez Roa.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA DAZA SIERRA, \u00a0esposa del fallecido, a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D, \u00a0manifest\u00f3 que por estos hechos la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Bucaramanga inici\u00f3 de oficio la investigaci\u00f3n 68615600014201900309 por el delito de homicidio culposo contra P\u00e9rez Delgado.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La accionante afirm\u00f3 que, a la fecha, la Fiscal\u00eda no ha realizado la prueba de embriaguez al conductor del cami\u00f3n. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no dispone de los videos de seguridad de la empresa ni del peaje del lugar donde ocurrieron los hechos, y que no se ha dado cumplimiento a la orden de polic\u00eda judicial No.5141328.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, expuso que, en virtud de la Resoluci\u00f3n 0290 del 21 de marzo de 2024, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cambi\u00f3 la fiscal a cargo de la investigaci\u00f3n y design\u00f3 como titular a Laura Lisseth Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a, quien present\u00f3 solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por petici\u00f3n previa del defensor del indiciado.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga le correspondi\u00f3 analizar la preclusi\u00f3n, y program\u00f3 la audiencia para el 30 de enero de 2025.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por estos motivos, la demandante pidi\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo su intervenci\u00f3n en la investigaci\u00f3n, en aras de salvaguardar sus derechos fundamentales. No obstante, a la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela (12 de nov. 2024) no ha obtenido respuesta.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA DAZA SIERRA a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D., pidi\u00f3 a la Corte i) desestimar la solicitud de preclusi\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Bucaramanga, por no haber agotado el plan metodol\u00f3gico, ii) decretar la nulidad de la Resoluci\u00f3n 0290 del 21 de marzo de 2024, por medio de la cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cambi\u00f3 a la fiscal inicial y design\u00f3 como titular a Laura Lisseth Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a y por \u00faltimo, iii) la asignaci\u00f3n de un procurador y de un defensor de oficio en la investigaci\u00f3n 68615600014201900309 para que protejan sus derechos fundamentales.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 13 de noviembre de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga admiti\u00f3 la acci\u00f3n, vincul\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga, la Procuradur\u00eda Judicial Penal II delegada ante ese despacho judicial, el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n -CTI-, y las partes e intervinientes del proceso penal 68615600014201900309 y corri\u00f3 traslado de la demanda.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas. Fueron las siguientes:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0a. El Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que el 30 de enero de 2025 realizar\u00e1 la audiencia de preclusi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0b. La Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Bucaramanga manifest\u00f3 que, contrario a lo expuesto en la demanda de tutela, la Polic\u00eda Judicial cumpli\u00f3 la orden 5141328 del 27 de enero de 2020. Prueba de ello es el informe de investigador de campo del 25 de mayo de ese a\u00f1o, en el que se practicaron entrevistas, se reconstruyeron los hechos, se realiz\u00f3 el croquis y se verificaron las c\u00e1maras de seguridad de la empresa Campollo S.A, de lo cual tiene copia la demandante.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad accionada sostuvo que la polic\u00eda realiz\u00f3 la prueba de alcoholemia al conductor del cami\u00f3n el d\u00eda de los hechos. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que est\u00e1 a la espera del informe del perito forense del Instituto Nacional de Medicina Legal, documento que servir\u00e1 para sustentar la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0c. La Procuradur\u00eda 360 Judicial II Penal de Bucaramanga indic\u00f3 que representa al Ministerio P\u00fablico ante el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad. Pidi\u00f3 que se declare improcedente el amparo ante la ausencia del requisito de subsidiariedad.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de la petici\u00f3n aludida en el escrito, se\u00f1al\u00f3 que la accionante no ha presentado ninguna solicitud ni ha aportado copia de ella. Adem\u00e1s, que seg\u00fan los criterios establecidos en la Resoluci\u00f3n 0372 de 2020, la investigaci\u00f3n 68615600014201900309 no cumple con los requisitos para realizar una agencia especial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0d. La Defensor\u00eda regional del pueblo de Santander refiri\u00f3 que, en respuesta a la solicitud presentada por la accionante el 4 de julio de 2020, design\u00f3 a Jorge Alberto N\u00fa\u00f1ez Sarmiento como su defensor p\u00fablico a fin de que represente sus intereses en la investigaci\u00f3n 68615600014201900309.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0e. La Procuradur\u00eda 53 Judicial II Penal de Bucaramanga indic\u00f3 que, en atenci\u00f3n a la solicitud descrita en la demanda, intervino en la actuaci\u00f3n referida.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, se contact\u00f3 con la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de esa ciudad, la cual le remiti\u00f3 copia del expediente. Tras verificar que la demandante ten\u00eda acceso al proceso, dispuso el archivo de la solicitud.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 que, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de tutela, le comunic\u00f3 a la demandante las gestiones realizadas y le inform\u00f3 que intervendr\u00eda en la audiencia de preclusi\u00f3n, programada para el 30 de enero de 2025.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0f. La Seccional de Polic\u00eda Judicial de Santander del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n -CTI- afirm\u00f3 que, consult\u00f3 sus bases de datos y no encontr\u00f3 \u00f3rdenes pendientes de tramitar en el CUI 68615600014201900309.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. Mediante decisi\u00f3n del 26 de noviembre de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga declar\u00f3 improcedente el amparo. Encontr\u00f3 que el asunto sometido a su consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite y, por tanto, es en el proceso penal que la accionante debe ejercer los recursos encaminados a la satisfacci\u00f3n de sus pretensiones.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. MARINA DAZA SIERRA a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D., impugn\u00f3 el fallo. Afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n de primera instancia carece de motivaci\u00f3n y no resuelve de fondo la situaci\u00f3n que la aqueja.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. A trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n, MARINA DAZA SIERRA a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D., pidi\u00f3 a la Corte i) desestimar la solicitud de preclusi\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Bucaramanga por no haber agotado el plan metodol\u00f3gico, ii) decretar la nulidad de la Resoluci\u00f3n 0290 del 21 de marzo de 2024, por medio de la cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cambi\u00f3 a la fiscal inicial y design\u00f3 como titular a Laura Lisseth Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a y por \u00faltimo, iii) la asignaci\u00f3n de un procurador y de un defensor de oficio en la investigaci\u00f3n 68615600014201900309 para que protejan sus derechos fundamentales.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Caso concreto. La Corte advierte que, respecto de la primera pretensi\u00f3n, en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, la controversia formulada no puede ser resuelta mediante el ejercicio de este mecanismo excepcional, sino que los reproches formulados deben alegarse y definirse dentro del proceso, pues no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para intervenir dentro de actuaciones en curso.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aceptar tal injerencia equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala encuentra que la actuaci\u00f3n est\u00e1 en tr\u00e1mite. Adem\u00e1s, resalta que la audiencia de preclusi\u00f3n se realizar\u00e1 el 30 de enero de 2025; es en ese escenario procesal, ante el funcionario natural, donde debe la demandante, por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de su defensor, presentar las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus garant\u00edas fundamentales, sin que el juez constitucional deba interferir en ese asunto.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. Ahora bien, respecto de la pretensi\u00f3n consistente en que se decrete la nulidad de la Resoluci\u00f3n 0290 del 21 de marzo de 2024, por medio de la cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cambi\u00f3 a la fiscal a cargo y design\u00f3 como titular a Laura Lisseth Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a, la Sala considera que dicho acto administrativo debi\u00f3 controvertirse mediante el mecanismo legal correspondiente, es decir, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, cuya caducidad es de cuatro meses.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07. As\u00ed las cosas, existiendo otro medio id\u00f3neo y adecuado para hacer valer los derechos invocados ante la decisi\u00f3n emitida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no resulta v\u00e1lido que la accionante no haya acudido a \u00e9ste, lo cual torna improcedente la solicitud de amparo (CC T-578 de 2010).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a08. Por \u00faltimo, de acuerdo con los medios de prueba allegados al tr\u00e1mite constitucional, la Corte estableci\u00f3 que la Defensor\u00eda del Pueblo regional de Santander, por petici\u00f3n de la accionante, asign\u00f3 un defensor p\u00fablico para representar sus intereses en el radicado 68615600014201900309.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a09. Asimismo, acorde con la respuesta suministrada por la Procuradur\u00eda 53 Judicial II Penal de Bucaramanga, intervendr\u00e1 en la audiencia de preclusi\u00f3n en los t\u00e9rminos y facultades constitucionales en pro de la defensa de los derechos y garant\u00edas fundamentales de todos los sujetos procesales.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a010. Es manifiesto, entonces, que la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 vedada en ese escenario, pues, como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda al debido proceso.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011. La Sala confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia del 26 de noviembre de 2024 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado por MARINA DAZA SIERRA a nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00c1. E. S. D.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia de acuerdo con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE,<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela segunda instancia<\/p>\n
Radicado: 142.333<\/p>\n
CUI 68001220400020240097401<\/p>\n
LUZ MARINA DAZA SIERRA y otro<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
9<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado Ponente STP1474-2025 Tutela de 2.a instancia N.o 142.333 Acta 005 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por LUZ MARINA DAZA SIERRA a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}