{p}<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP1468-2025<\/p>\n
Tutela de 1.a instancia N.o 142238<\/p>\n
Acta 005<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por C\u00c9SAR DEL CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA, mediante apoderado, en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena.<\/p>\n
<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La demanda. C\u00c9SAR DEL CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA manifestaron que el 18 de octubre de 2024 radicaron ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena una acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado 2\u00ba Promiscuo del Circuito de Mompox, Bol\u00edvar. Sin embargo, a la fecha aquel no ha admitido la demanda. Por ello, mediante apoderado, instauraron acci\u00f3n de tutela en contra de esa Corporaci\u00f3n, por la posible vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso. Pidieron a la Corte ordenarle que decida el amparo pendiente.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 16 de diciembre de 2024 la Sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n, vincul\u00f3 a la Secretar\u00eda del Tribunal accionado y corri\u00f3 traslado de la tutela.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas. Las autoridades demandada y vinculada informaron las actuaciones que adelantaron en torno a la demanda constitucional 13001220400020240045400 y, adem\u00e1s, argumentaron que superaron sus omisiones.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. Seg\u00fan el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un tribunal superior de distrito judicial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. El hecho superado. La finalidad de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por cualquier autoridad o particulares, en los casos determinados por la ley. De esta manera, si la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de estos es superada y, por lo tanto, la afectaci\u00f3n de dichas garant\u00edas cesa, la intervenci\u00f3n del juez constitucional es inocua al agotarse la funci\u00f3n del amparo1.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Caso concreto. Mediante el ejercicio de la presente acci\u00f3n constitucional, C\u00c9SAR DEL CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ pretenden que la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena resuelva la acci\u00f3n de tutela que interpusieron el 18 de octubre de 2024.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. Durante el tr\u00e1mite, la Corte estableci\u00f3 que la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena recibi\u00f3, el 18 de octubre de 2024, la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA, mediante apoderado, en contra del Juzgado 2\u00ba Promiscuo del Circuito de Mompox, Bol\u00edvar.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese d\u00eda, la Secretar\u00eda de esa corporaci\u00f3n reparti\u00f3 la demanda de tutela 13001220400020240045400 a una magistrada. Sin embargo, debido a un error en esa dependencia, el expediente se traspapel\u00f3, y el despacho recibi\u00f3 el asunto el 16 de diciembre de 2024. Por ello, la magistrada ponente asumi\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n el 18 de ese mes y a\u00f1o y corri\u00f3 traslado a la autoridad accionada. Finalmente, el 14 de enero de 2025, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, al d\u00eda siguiente, mediante oficio 9346, la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n notific\u00f3 esa decisi\u00f3n a CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA, mediante los correos electr\u00f3nicos leoarrieta1891@gmail.com, cheverisimastereo930@yahoo.es y ramirezkapo@hotmail.com.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. Ante este panorama, la Corte concluye que la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena super\u00f3 la situaci\u00f3n a la que CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA atribuyeron la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. En consecuencia, la Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo, ya que se verifica la carencia actual de objeto por hecho superado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Declarar improcedente, por hecho superado, la solicitud de amparo formulada por CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y GIANFRANCO RAM\u00cdREZ MARSIGLIA, mediante apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia acorde lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta providencia procede el recurso de impugnaci\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 31 de la norma citada.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE,<\/p>\n
1 Sentencias T-267 de 2008; T-146 de 2012; T-038 de 2019; T-086 de 2020, entre otras.<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de Primera Instancia<\/p>\n
Radicado 142.238<\/p>\n
CUI 11001020400020240280300<\/p>\n
C\u00c9SAR CRISTO RAM\u00cdREZ MEZA y otro<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente STP1468-2025 Tutela de 1.a instancia N.o 142238 Acta 005 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025). \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}