{p}<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
STP1462-2025<\/p>\n
Tutela de 2.a instancia N.o 142308<\/p>\n
Acta No. 005<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
<\/p>\n
I. VISTOS<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por YOLANDA MACHADO IB\u00c1\u00d1EZ en contra de la sentencia de tutela proferida el 13 de noviembre de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. La demanda. YOLANDA MACHADO IB\u00c1\u00d1EZ expuso que el 8 de febrero de 2021 solicit\u00f3 a la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes por la muerte de su compa\u00f1ero permanente Jes\u00fas Mar\u00eda Gonz\u00e1lez. El 31 de mayo de 2021, mediante la Resoluci\u00f3n SUB-129378, aquella se la neg\u00f3.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de mayo de 2022 promovi\u00f3 un proceso ordinario laboral contra esa administradora para, entre otras pretensiones, obtener la prestaci\u00f3n mencionada. El 27 de octubre de 2023 el Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9 absolvi\u00f3 de la demanda a Colpensiones. Ella apel\u00f3. El 27 de junio de 2024 la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad confirm\u00f3 la sentencia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 que s\u00ed prob\u00f3 convivir con el causante durante los cinco a\u00f1os anteriores a su muerte. As\u00ed, estas providencias contienen defectos f\u00e1cticos, sustantivos y de desconocimiento del precedente. Por estos motivos, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado y del Tribunal mencionados, por la posible vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al m\u00ednimo vital. Pidi\u00f3 a la Corte ordenarles emitir sentencias de reemplazo favorables a sus intereses.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 5 de noviembre de 2024, el Tribunal asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda, vincul\u00f3 a Colpensiones y a las partes intervinientes en el proceso ordinario laboral referido y corri\u00f3 el traslado de la tutela.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas. Fueron las siguientes:\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0a. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 defendi\u00f3 la legalidad de su fallo. Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n censurada se fundament\u00f3 en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada por las partes y las pruebas que se incorporaron durante el proceso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0b. El Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9 afirm\u00f3 que una vez presentado el recurso de apelaci\u00f3n, remiti\u00f3 el expediente a su superior funcional para que lo resolviera en segunda instancia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0c. Colpensiones solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. El 13 de noviembre de 2024 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte argument\u00f3 que, en este caso, proced\u00eda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero la accionante no lo promovi\u00f3. En consecuencia, declar\u00f3 improcedente el amparo por subsidiariedad.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. YOLANDA MACHADO sostuvo que no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, debido a que no obtuvo el amparo de pobreza. En lo dem\u00e1s, ratific\u00f3 los argumentos de su demanda. Por tales razones, pidi\u00f3 a la Corte revocar el fallo recurrido y, en su lugar, acceder a sus pretensiones.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia. La Sala es competente para resolver la segunda instancia, seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tutelas contra providencias judiciales. En la sentencia C-590 de 2005, la Corte Constitucional estableci\u00f3 los requisitos generales y las causales espec\u00edficas para la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. Los primeros, habilitan la interposici\u00f3n de la demanda y, los segundos, la concesi\u00f3n del amparo (CC SU-215\/22).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Caso concreto. YOLANDA MACHADO pretende dejar sin efectos el fallo de segunda instancia del 27 de junio de 2024 dictado por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 y que, en su reemplazo, este emita una favorable a sus intereses.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La Sala advierte que la demanda no supera uno de los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales: la demandante no recurri\u00f3 en casaci\u00f3n aquella decisi\u00f3n y, de modo alternativo, acudi\u00f3 a la Jurisdicci\u00f3n Constitucional. Los jueces de tutela deben exigir de forma rigurosa que los ciudadanos agoten previamente los mecanismos ordinarios de defensa, pues, de lo contrario se vaciar\u00eda de contenido el car\u00e1cter residual del amparo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 5. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela solo procede cuando el accionante haya agotado oportunamente los recursos o medios de defensa judicial dispuestos por el legislador para obtener la protecci\u00f3n de los derechos reclamados. Esto es as\u00ed, pues los funcionarios de cada jurisdicci\u00f3n tienen asignadas competencias especificas en virtud de los principios de legalidad y de separaci\u00f3n de poderes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. As\u00ed las cosas, YOLANDA MACHADO dispon\u00eda de otro medio id\u00f3neo y adecuado para hacer valer sus derechos e intereses ante la inconformidad con lo decidido por el Tribunal en el proceso ordinario laboral, por lo que no resulta v\u00e1lido que la accionante no haya acudido a \u00e9ste (CC T-578\/10).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Ella intent\u00f3 excusarse con el argumento de que no ejerci\u00f3 el mencionado recurso extraordinario, debido a que, seg\u00fan su dicho, no tiene los medios econ\u00f3micos para costear un abogado. Inclusive, asegur\u00f3 que solicit\u00f3 el amparo de pobreza para acudir en casaci\u00f3n. Sin embargo, el Tribunal se lo neg\u00f3 porque present\u00f3 la solicitud extempor\u00e1neamente.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, asegur\u00f3 que su m\u00ednimo vital estaba en riesgo, motivo suficiente para que proceda el amparo de sus derechos fundamentales. No obstante, no detall\u00f3 ni alleg\u00f3 prueba alguna sobre sus circunstancias econ\u00f3micas actuales que dieran cuenta de la ausencia de una fuente de ingresos o de rentas aut\u00f3nomas que le aseguren la capacidad para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07. Para la Corte, estas explicaciones no justifican de manera suficiente que presente de manera directa la acci\u00f3n de tutela. Tampoco la habilitan para flexibilizar el requisito general de procedibilidad: la accionante no requiri\u00f3 a tiempo el amparo de pobreza y, adem\u00e1s, no hay elementos de juicio que demuestren la veracidad de sus afirmaciones en torno a su situaci\u00f3n econ\u00f3mica precaria.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, la Corte no puede intervenir en este caso para dejar sin efectos una providencia judicial, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda al debido proceso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a08. En consecuencia, la Corporaci\u00f3n confirmar\u00e1 el fallo impugnado que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia de tutela del 13 de noviembre de 2024 dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia seg\u00fan el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de segunda instancia\u00a0<\/p>\n
Radicado 142308<\/p>\n
\u00a0CUI 11001020500020240193701<\/p>\n
YOLANDA MACHADO IB\u00c1\u00d1EZ<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
7<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente STP1462-2025 Tutela de 2.a instancia N.o 142308 Acta No. 005 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por YOLANDA MACHADO IB\u00c1\u00d1EZ en contra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}