{p}<\/p>\n
<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
STP1361-2025<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de 2.a instancia N.\u00b0 142.114<\/p>\n
Acta 005<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por JULI\u00c1N ANDREY GALLEGO VALENCIA contra la sentencia de tutela proferida el 8 de noviembre de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia.<\/p>\n
<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a01. La demanda. JULI\u00c1N ANDREY GALLEGO VALENCIA expuso que el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de Apartad\u00f3, Antioquia, vigila la sanci\u00f3n penal que cumple en el Centro Penitenciario y Carcelario de ese lugar. El 2 de mayo de 2024 le solicit\u00f3 la libertad condicional. No obstante, no ha recibido respuesta.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por este motivo, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado mencionado, por la posible vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso. Pidi\u00f3 a la Corte ordenarle resolver de fondo su solicitud.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 28 de octubre de 2024 la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia admiti\u00f3 la acci\u00f3n, corri\u00f3 traslado a la autoridad demandada y vincul\u00f3 al Juzgado 27 Penal del Circuito de Medell\u00edn y al Centro Penitenciario y Carcelario de Apartad\u00f3.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Las respuestas. El Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de Apartad\u00f3 inform\u00f3 que el demandante instaur\u00f3 dos acciones de tutela diferentes por el mismo hecho. Adem\u00e1s, el 1\u00b0 de febrero de 2024 neg\u00f3 el sustituto mencionado al accionante y remiti\u00f3 el expediente al Juzgado 27 Penal del Circuito de Medell\u00edn para que resuelva la apelaci\u00f3n. Este indic\u00f3 que el 22 de octubre de 2024 confirm\u00f3 esta decisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El Centro Penitenciario y Carcelario de Apartad\u00f3 afirm\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. La sentencia recurrida. El 8 de noviembre de 2024 la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia advirti\u00f3 que el accionante no incurri\u00f3 en temeridad, ya que la solicitud de libertad condicional del 2 de mayo de ese a\u00f1o es diferente a la que resolvi\u00f3 el juzgado demandado en febrero pasado. En este orden, consider\u00f3 que este ha incurrido en mora judicial y le orden\u00f3 decidir si concede dicho sustituto a JULI\u00c1N ANDREY, independientemente del sentido de su determinaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. La impugnaci\u00f3n. JULI\u00c1N ANDREY, en lo esencial, expuso que el alcance de la orden constitucional de primera instancia no es suficiente para satisfacer su pretensi\u00f3n y proteger sus derechos fundamentales. Por tal motivo, solicit\u00f3 a la Corte modificar la decisi\u00f3n para ordenarle al juzgado concederle la libertad condicional.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 1. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. La naturaleza y el alcance de la acci\u00f3n de tutela. Por regla general, esta herramienta constitucional solo procede cuando el accionante haya agotado oportunamente los recursos o medios de defensa judiciales ordinarios dispuestos por el legislador para obtener la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente vulnerados.\u00a0\u00a0El juez constitucional no puede suplantar a los jueces ordinarios a los cuales la ley les atribuy\u00f3 la competencia directa y especializada para la resoluci\u00f3n de los diferentes asuntos en las distintas jurisdicciones.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. Competencia del juez en funci\u00f3n de ejecuci\u00f3n de penas. Seg\u00fan los art\u00edculos 38 y 478 de la Ley 906 de 2004, los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y el de conocimiento -que profiri\u00f3 la sentencia-, son los competentes, en primera y segunda instancia, respectivamente, para resolver el sustituto de la libertad condicional.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. Caso concreto. Por medio de la impugnaci\u00f3n, el actor manifest\u00f3 su desacuerdo con el alcance de la orden que emiti\u00f3 la autoridad constitucional de primera instancia. Especific\u00f3 que su pretensi\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de obtener del juzgado de ejecuci\u00f3n de penas la respuesta de fondo a su pretensi\u00f3n de libertad condicional; lo que busca, es que la Corte ordene a esa autoridad concederle el sustituto porque, a su juicio, cumple los requisitos para acceder a \u00e9l.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05. Pues bien, la Corporaci\u00f3n encuentra que hay un proceso en curso. As\u00ed, los juzgados competentes deben ejercer sus funciones y decidir el asunto que el actor someti\u00f3 a su conocimiento. Ello, en cumplimiento de los principios de legalidad y de separaci\u00f3n de poderes que proh\u00edben al juez constitucional extender los efectos de sus \u00f3rdenes, m\u00e1s all\u00e1 de la estricta protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, posiblemente vulnerados por las acciones y omisiones de las autoridades demandadas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Es decir, el Tribunal advirti\u00f3 que la mora del Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de Apartad\u00f3 es injustificada, pues ha tardado m\u00e1s de cinco meses en resolver una controversia relacionada con la libertad condicional del demandante. Para esto, se excus\u00f3 en que, previamente, le neg\u00f3 el sustituto, sin importarle que \u00e9l present\u00f3 una nueva solicitud sobre la cual no se ha pronunciado.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, el mandato de amparo solo procura que cese tal omisi\u00f3n, pero no puede extenderse, al punto de determinar al Juzgado el sentido de su decisi\u00f3n, pues ello escapa a las finalidades excepcionales de la tutela. En caso de que JULI\u00c1N ANDREY continuare en desacuerdo con la providencia, podr\u00e1 controvertirla, mediante los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06. El actor no puede utilizar la acci\u00f3n de tutela de forma alternativa, supletoria ni paralela a los medios de defensa ordinarios y, con ello, vaciar la competencia respecto de un asunto que le corresponde resolver al juez de ejecuci\u00f3n de penas. Las etapas, recursos y procedimientos legalmente establecidos son el primer espacio de protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda al debido proceso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En tal virtud, la Corte concluye que la orden emitida por el Tribunal es correcta y respeta el margen de intervenci\u00f3n del juez de tutela. En vista de las particularidades del asunto, esta no puede ir m\u00e1s all\u00e1 de asegurarle al demandante obtener, sin m\u00e1s dilaci\u00f3n, la respuesta de fondo a su solicitud de libertad condicional por parte del juzgado de penas.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07. En consecuencia, la Corte confirmar\u00e1 el fallo impugnado.\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. Confirmar la sentencia de tutela emitida el 8 de noviembre de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. Notificar esta providencia seg\u00fan el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tutela de Segunda Instancia<\/p>\n
Radicado 142.114<\/p>\n
CUI 05000220400020240081901<\/p>\n
JULI\u00c1N ANDREY GALLEGO VALENCIA<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente STP1361-2025 Tutela de 2.a instancia N.\u00b0 142.114 Acta 005 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025). \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por JULI\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}