GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado Ponente STP120-2025 Tutela de 1ra. Instancia No. 142150 Acta No. 01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de enero de dos mil veinticinco (2025). ASUNTO La Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ contra la Sala Plena del Tribunal Superior de Florencia, Caquet\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00danico Promiscuo de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes y el Juzgado \u00danico Promiscuo de Curillo, Caquet\u00e1. FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N Mediante Acuerdo No. 0004 del 3 de diciembre de 2024, la Sala Plena del Tribunal Superior de Florencia, Caquet\u00e1, declar\u00f3 la insubsistencia del nombramiento de MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODRIGUEZ en el cargo de Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, Caquet\u00e1, y decret\u00f3 la cesaci\u00f3n definitiva de sus funciones a partir del 5 de diciembre de 2024. Dicha decisi\u00f3n tuvo sustento en que MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ habr\u00eda incurrido en tres faltas graves a t\u00edtulo de culpa grav\u00edsima en los \u00faltimos cinco (5) a\u00f1os1, en el marco de los procesos disciplinarios que se evidencian a continuaci\u00f3n: No. Radicado del proceso Decisiones Tipo de falta T\u00e9rmino de la sanci\u00f3n Fecha de ejecutoria Fecha en que empez\u00f3 a regir la sanci\u00f3n 18001-11-02-000-2017-00133-01 Sentencia de 23 de marzo de 2022 que confirma la decisi\u00f3n de 15 de febrero de 2021. Falta grave a t\u00edtulo de culpa grav\u00edsima 3 meses suspensi\u00f3n 23 de marzo de 2022 25 de abril de 2022 18001-11-02-000-2018-00260-01 Sentencia de 15 de junio de 2023 que confirma la decisi\u00f3n de 11 de octubre de 2021. Falta grave a t\u00edtulo de culpa grav\u00edsima 4 meses de suspensi\u00f3n 15 de junio de 2023 5 de julio de 2023 18001-11-02-000-2019-00221-02 Sentencia de 31 de enero de 2024 que confirma la decisi\u00f3n de 4 de octubre de 2022. Falta grave a t\u00edtulo de culpa grav\u00edsima 4 meses de suspensi\u00f3n 12 de marzo de 2024 18 de marzo de 2024 El 6 de diciembre de 2024, MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n del Acuerdo No. 0004 del 3 de diciembre de 2024, la cual estaba dirigida a que se le indicara si en contra del citado acto administrativo era procedente la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n. Mediante Acuerdo No. 0005 del 10 de diciembre de 2024, la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquet\u00e1, neg\u00f3 por improcedente la solicitud, toda vez que, en ella, lo que pretend\u00eda MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ era modificar lo resuelto en el acto administrativo que declar\u00f3 insubsistente su nombramiento. Finalmente, a trav\u00e9s del Acuerdo CSJCAQOP24-1425 del 6 de diciembre de 2024, el Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Florencia, Caquet\u00e1, con ocasi\u00f3n de la declaraci\u00f3n de insubsistencia del nombramiento de MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ en el cargo de Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, le asign\u00f3 al Juez Promiscuo Municipal de Curillo los turnos de control de garant\u00edas de los d\u00edas 7 y 8 de diciembre de 2024 que le correspond\u00edan a la citada. En virtud de los hechos narrados, MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ considera vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al m\u00ednimo vital, y solicita que este juez constitucional: “ordene al Tribunal Superior de Florencia, Caquet\u00e1, que no ejecute la decisi\u00f3n impuesta el 04 de diciembre de 2024, hasta tanto la misma no quede debidamente en firme, y no sea resuelto el recurso de reposici\u00f3n” que interpondr\u00e1 “dentro de los diez [d\u00edas] siguientes a la notificaci\u00f3n del acuerdo 0004 de 03 de diciembre de 2024”. RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS Mediante memorial del 16 de diciembre de 2024, el Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Los Andaqu\u00edes, Caquet\u00e1, en encargo, indic\u00f3 que fue notificado de la Resoluci\u00f3n TSF-RSP No. 188 el mismo d\u00eda de su expedici\u00f3n, esto es, el 12 de diciembre de 2024. En la citada decisi\u00f3n, la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquet\u00e1, nombr\u00f3 a C\u00e9sar Augusto Guzm\u00e1n Garc\u00eda, por el t\u00e9rmino de un mes, Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, Caquet\u00e1, cargo que asumir\u00eda, en encargo, a partir del 13 de diciembre de 2024. A su turno, el Juez Promiscuo Municipal de Curillo, Caquet\u00e1, mediante escrito del 16 de diciembre de 2024, \u00fanicamente manifest\u00f3 que recibi\u00f3 a su correo electr\u00f3nico el Acuerdo CSJCAQOP24-1425 del 6 de diciembre de 2024, por medio del cual el presidente de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Florencia, Caquet\u00e1, le asign\u00f3 los turnos de control de garant\u00edas de los d\u00edas 7 y 8 de diciembre de 2024, que le correspond\u00edan a MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ. Por su parte, la presidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquet\u00e1, solicit\u00f3 que se negaran las pretensiones invocadas por la accionante, con fundamento en que en ninguna oportunidad le fueron vulnerados sus derechos fundamentales. Asegur\u00f3 que, el Acuerdo No. 0004 del 3 de diciembre de 2024 cobr\u00f3 firmeza al d\u00eda siguiente de su notificaci\u00f3n a MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ, toda vez que, de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 87 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, “un acto de insubsistencia es un acto de ejecuci\u00f3n y por ende no [es] susceptible de recurso alguno”. Finalmente, el 16 de diciembre de 2024, MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ solicit\u00f3 reformar el escrito de tutela con el fin de que este juez constitucional deje sin efectos el acto administrativo que declar\u00f3 insubsistente su nombramiento y le ordene al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia su reintegro al cargo como Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, Caquet\u00e1. CONSIDERACIONES De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n es competente para resolver la demanda de tutela instaurada por MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ, al comprometer actuaciones de la Sala Plena del Tribunal Superior de Florencia, de quien es superior funcional. En lo que respecta al asunto bajo estudio, se desprende que lo que pretende la accionante es que se deje sin efectos el acto administrativo que declar\u00f3 insubsistente su nombramiento en el cargo de Juez Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, Caquet\u00e1, y que decret\u00f3 la cesaci\u00f3n definitiva de sus funciones a partir del 5 de diciembre de 2024. No obstante, es menester precisar que esta Sala declarar\u00e1 la improcedencia del amparo por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, con fundamento en que la accionante no ha empleado los mecanismos id\u00f3neos y eficaces que tiene a su disposici\u00f3n para cuestionar la decisi\u00f3n que declar\u00f3 insubsistente su nombramiento. De modo que, si lo que pretend\u00eda la accionante era controvertir la legalidad del acto administrativo en cuesti\u00f3n, debi\u00f3 acudir, en principio, al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo y, de considerarlo pertinente, solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n de sus efectos, advirtiendo los posibles perjuicios inminentes a los que se ver\u00eda expuesta con ocasi\u00f3n de lo resuelto en dicha decisi\u00f3n, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 229 y subsiguientes de la Ley 1437 de 2011. As\u00ed las cosas, la Sala resolver\u00e1 declarar la improcedencia de la presente acci\u00f3n constitucional, al considerar que no es de su competencia ocuparse de asuntos frente a los cuales el ordenamiento jur\u00eddico tiene establecido medios de defensa id\u00f3neos y eficaces para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos de la persona afectada, como lo constituye cuestionar la legalidad de actos administrativos (CSJ STP 2878-2023, Rad. 129201, CSJ STP1122-2023, Rad. 128427, CSJ STP119-2020, CSJ STP2821-2020, CSJ STP2229-2020, CSJ STP9530-2019, CSJ STP T-54704, CSJ STP T 51821, CSJ STP T-51587 y CSJ STC2387-2017). En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR LA IMPROCEDENCIA de la acci\u00f3n constitucional. SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. TERCERO: De no ser impugnado este fallo, enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, 1 Ley 1952 de 2019. C\u00f3digo General Disciplinario. Art\u00edculo 42. Numeral 2\u00b0. Otras inhabilidades. Tambi\u00e9n constituyen inhabilidades para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos, a partir de la ejecutoria del fallo, las siguientes: “(…) 2. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o m\u00e1s veces en los \u00faltimas cinco (5) a\u00f1os por faltas graves o leves dolosas o por ambas. Esta inhabilidad tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de tres a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria de la \u00faltima sanci\u00f3n”. ————— ———————————————————— ————— ———————————————————— CUI 11001023000020240165200 Tutela 1ra. Instancia No. 142150 MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ 2 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado Ponente STP120-2025 Tutela de 1ra. Instancia No. 142150 Acta No. 01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de enero de dos mil veinticinco (2025). ASUNTO La Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARIA CRISTINA MARL\u00c9S RODR\u00cdGUEZ contra la Sala Plena del Tribunal Superior de Florencia, Caquet\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}