\u00a0 \u00a0 Proceso No 20858 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero \u00a0(1\u00b0) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del 12 de diciembre de 2002 \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Pereira, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002 por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0Virginia \u00a0(R), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a \u00a0FRANCISCO \u00a0 JAVIER \u00a0 JARAMILLO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de multa de $1.182.300 y la inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de 6 meses, al declararlo \u00a0responsable del delito de falsedad personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0aludi\u00f3 a los hechos ocurridos el 14 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 y que dieron origen a la investigaci\u00f3n penal que se adelant\u00f3 en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0V\u00c9LEZ, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gerente del Hospital Cristo Rey \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Balboa, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0los \u00a0servicios \u00a0profesionales del se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0JARAMILLO \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0tener \u00a0como profesi\u00f3n la de \u00a0m\u00e9dico. \u00a0La \u00a0labor \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la consulta \u00a0externa, atenci\u00f3n de urgencias, hospitalizaci\u00f3n y cirug\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para que adosara a su \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditaran \u00a0como \u00a0m\u00e9dico. Ante las \u00a0evasivas \u00a0presentadas, \u00a0la \u00a0doctora CLAUDIA PATRICIA VALENCIA CASTA\u00d1O opt\u00f3 por \u00a0hacer \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0pudo constatar que se trataba simple y \u00a0llanamente \u00a0de \u00a0un \u00a0enfermero \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0una especializaci\u00f3n en Salud \u00a0Ocupacional. \u00a0Esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para que pusiera en antecedentes a las autoridades \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ese hecho a objeto de que se hicieran las averiguaciones del \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con sede en la Virginia (R), adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0 \u00a0O\u00eddo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001 fue acusado por el delito de falsedad \u00a0personal \u00a0 (art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0C.PP.), \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de la Virginia, dict\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando al procesado, en los t\u00e9rminos se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de esta providencia. Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior con sede en Pereira al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fue recurrido en casaci\u00f3n por el \u00a0procesado, \u00a0procediendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el aspecto formal de la demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los hechos, la actuaci\u00f3n procesal en el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0causa, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0como causal de casaci\u00f3n la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C.P.P., cuerpo segundo, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0haber incurrido en falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los errores \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0y omitir la valoraci\u00f3n de documentos existentes en el \u00a0sumario, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0repercuti\u00f3 de manera definitiva en la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgador \u00a0al apreciar las pruebas les otorg\u00f3 un sentido que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0produciendo \u00a0una verdad procesal \u00a0diferente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la prueba, yerro que de no haberse cometido habr\u00eda \u00a0dado lugar a la absoluci\u00f3n de JARAMILLO V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncia \u00a0como \u00a0normas \u00a0vulneradas los art\u00edculos 296 del C.P., 13, \u00a020, 23, 234, 238 y 259 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0diploma \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Tropical \u00a0y \u00a0Salud \u00a0Comunitaria \u00a0de \u00a0la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid (Espa\u00f1a) y Diplomados en el \u00a0Hospital \u00a0 de \u00a0 Gregorio \u00a0 Mara\u00f1\u00f3n \u00a0(Espa\u00f1a) \u00a0y \u00a0Manuela \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0en \u00a0Salud \u00a0Ocupacional \u00a0y \u00a0la Universidad de Antioquia, pruebas que fueron ignoradas por el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0que \u00a0le permit\u00edan al inculpado ejercer la profesi\u00f3n de m\u00e9dico en \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0tercer nivel, como lo certific\u00f3 el Servicio de Salud de Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia impugnada y proferir la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda conforme a los nuevos planteamientos demostrados en \u00a0el plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La casaci\u00f3n cuando se intenta por v\u00eda excepcional, requiere no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de segundo grado, la que de haber sido \u00a0proferida \u00a0por un Tribunal de Distrito Judicial o Penal Militar debe referirse a \u00a0delitos \u00a0 sancionados \u00a0 con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0no ser privativa de la libertad, \u00a0pero\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito no importa el \u00a0\u201cquantum\u201d \u00a0 o \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional impone a la Sala analizar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0viabilidad y, en su caso, los formales de la demanda. El primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al deber de fundamentar los motivos por los que el actor considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Superada \u00a0esta \u00a0exigencia, se debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico, si fueron observadas las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en la formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n de los cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el \u00a0modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es un requisito de viabilidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen actual ha de estar contenida en el cuerpo de la demanda. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 exigencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador le otorg\u00f3 admitirla, pues el ejercicio de \u00a0dicha \u00a0facultad fue condicionada al hecho de que se estableciera la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para intervenir en procura de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrantados \u00a0con el fallo impugnado. A menos de que la \u00a0Corte \u00a0deba actuar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C.P.P., \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0surge \u00a0de los mismos condicionamientos que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0los \u00a0cuales son a su vez el marco dentro del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la discrecionalidad, por ello la sustentaci\u00f3n debe \u00a0demostrar \u00a0a la Sala que realmente el caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, es obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, partiendo del supuesto de que las instancias est\u00e1n superadas y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultan \u00a0inadmisibles \u00a0las \u00a0alegaciones de corte libre, tendientes a \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, exponer con claridad los fundamentos y alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala pueda optar por la admisibilidad de la \u00a0demanda, \u00a0pues si no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, como en este caso ocurre, \u00a0o \u00a0\u00e9sta es incompleta o confusa, los fines perseguidos con el recurso no pueden \u00a0ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose sin comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0rogado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0limitadas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0A \u00a0 FRANCISCO \u00a0 JAVIER \u00a0 JARAMILLO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0personal \u00a0previsto en el art\u00edculo 296 del C.P., il\u00edcito para el cual se prev\u00e9 \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en este caso procede la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0de \u00a0 Pereira \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha hecho referencia en el \u00a0ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo que a diferencia de la casaci\u00f3n ordinaria la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0justificada, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no destina en el \u00a0libelo \u00a0espacio \u00a0alguno a establecer la necesidad de que la Sala intervenga para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o para garantizar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de una facultad \u201cdiscrecional\u201d, la Sala se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el examen del libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El incumplimiento del requisito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 referido \u00a0 constituye \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la elaboraci\u00f3n de los cargos, relacionados con el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en el desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del motivo de casaci\u00f3n aducido, el desconocimiento de la l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la argumentaci\u00f3n y el pretender hacer prevalecer el criterio del impugnante \u00a0por \u00a0sobre \u00a0el \u00a0del juzgador, con desconocimiento de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Am\u00e9n de que la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0por lo cual debe ser inadmitida, en el caso presente \u00a0no procede la hip\u00f3tesis del art\u00edculo 216 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el apoderado de \u00a0FRANCISCO \u00a0 JAVIER \u00a0 JARAMILLO \u00a0 V\u00c9LEZ, \u00a0contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2002 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Rem\u00edtase el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20858 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}