HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado Ponente CP011-2025 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66712 Aprobado Acta n.\u00b0 013 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. OBJETO DE LA DECISI\u00d3N La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de “concierto para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas”. II. ANTECEDENTES 1. El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal n.\u00ba 0474 del 1\u00b0 de abril de 2024, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS. Lo anterior, con el prop\u00f3sito de que el requerido comparezca a juicio por la presunta comisi\u00f3n de un delito de concierto para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas, ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York seg\u00fan la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 dictada el 7 de marzo del 2024. 2. En atenci\u00f3n a esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n del 2 de abril de 2024, a trav\u00e9s de la cual orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 98.633.390 expedida en Colombia quien habr\u00eda sido retenido el 30 de abril de 2024, por miembros de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL de la Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la citada orden de captura. 3. Mediante Nota Verbal n.\u00b0 1043 del 27 de junio de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su embajada, formaliz\u00f3 el requerimiento de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS. 4. El Director de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores mediante oficio DIAJI n.\u00b0 2225 del 28 de junio de 2024 dirigido al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 la Nota Verbal antes mencionada, indicando que se encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica la “Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas”, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 y la “Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional”, adoptada en Nueva York el 15 de noviembre de 2000. Agreg\u00f3 que, en los aspectos no regulados por dichos instrumentos internacionales, se regir\u00eda por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. 5. Por lo antes expuesto, mediante oficio MJD-OFI24-0027343-GEX-10100 del 3 de julio de 2024, el Ministerio de Justicia y del Derecho, al encontrar acreditados los requisitos formales, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el expediente para que se emita concepto sobre la solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. 6. Recibida la actuaci\u00f3n en la Corte, mediante auto del 17 de julio de 2024 se reconoci\u00f3 personer\u00eda a la defensora designada por ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y, conforme con el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas a las partes para que formularan las postulaciones probatorias que estimaran pertinentes. 7. Mediante auto AP5216-2024 del 4 de septiembre de este a\u00f1o, la Sala se pronunci\u00f3 sobre las postulaciones probatorias presentadas por el Ministerio P\u00fablico ordenando a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional que informaran sobre la existencia de procesos penales seguidos contra ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, precisando el estado actual de los mismos. De otra parte, neg\u00f3 las peticiones solicitadas por la defensa. 8. Inconforme, la apoderada del requerido present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, siendo resuelto mediante auto AP6579-2024 del 1\u00b0 de noviembre de 2024, por medio del cual se dispuso no reponer la decisi\u00f3n recurrida. Asimismo, en esa misma decisi\u00f3n se corri\u00f3 traslado a las partes para que presentaran sus correspondientes alegatos de conclusi\u00f3n. 9. Las autoridades requeridas se pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: 9.1. La Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional inform\u00f3 que aparece a nombre de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS vigente la orden de captura librada con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. 9.2. Por su parte, la Direcci\u00f3n de Atenci\u00f3n al Usuario, Intervenci\u00f3n Temprana y Asignaciones, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, indic\u00f3 que en contra ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y documento de identidad n.\u00b0 98.633.390 se evidencian los siguientes reportes: N\u00daMERO NOTICIA 192566000621200700001 DOCUMENTO CEDULA DE CIUDADANIA 98633390 NOMBRE AREIZA CEBALLOS ALEXANDER CALIDAD INDICIADO DELITO HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA ART. 135 C.P. SECCIONAL FISCALIA 200947 – DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS UNIDAD FISCALIA 500145060 – DECVDH- MEDELLIN DESPACHO 109 – FISCALIA 109 ESTADO DEL CASO ACTIVO N\u00daMERO NOTICIA 195736000680200780090 DOCUMENTO CEDULA DE CIUDADANIA 98633390 NOMBRE AREIZA CEBALLOS ALEXANDER CALIDAD INDICIADO DELITO HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA ART. 135 C.P. SECCIONAL FISCALIA 200947 – DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS UNIDAD FISCALIA 500145060 – DECVDH- MEDELLIN DESPACHO 109 – FISCALIA 109 ESTADO DEL CASO ACTIVO N\u00daMERO NOTICIA 170016000030200700634 DOCUMENTO CEDULA DE CIUDADANIA 98633390 NOMBRE AREIZA CEBALLOS ALEXANDER CALIDAD INDICIADO DELITO HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA ART. 135 C.P. SECCIONAL FISCALIA 200947 – DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS UNIDAD FISCALIA 500145060 – DECVDH- MEDELLIN DESPACHO 109 – FISCALIA 109 ESTADO DEL CASO ACTIVO N\u00daMERO NOTICIA 170016000030200700619 DOCUMENTO CEDULA DE CIUDADANIA 98633390 NOMBRE AREIZA CEBALLOS ALEXANDER CALIDAD INDICIADO DELITO HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA ART. 135 C.P. SECCIONAL FISCALIA 200947 – DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS UNIDAD FISCALIA 500145060 – DECVDH- MEDELLIN DESPACHO 109 – FISCALIA 109 ESTADO DEL CASO ACTIVO 10. Durante el traslado de alegatos el Ministerio P\u00fablico y la defensa hicieron sus respectivas intervenciones, as\u00ed: 10.1. Despu\u00e9s de hacer un breve recuento del procedimiento de extradici\u00f3n que se ha surtido, el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal concluy\u00f3 lo siguiente: (i) que la conducta por la cual se acusa a ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS en Estados Unidos fue realizada con posterioridad a la vigencia del Acto Legislativo 01 de 1997; (ii) que el desenlace de dicho comportamiento ocurri\u00f3 en el extranjero; y, (iii) que en este caso, el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n debe ajustarse a lo preceptuado en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano. De cara al cumplimiento de las exigencias legales que se requieren para autorizar el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, el Delegado del Ministerio P\u00fablico manifest\u00f3 que: (i) la documentaci\u00f3n aportada con la solicitud de extradici\u00f3n goza de validez formal; (ii) est\u00e1 demostrada la plena identidad del requerido; (iii) las conductas por las cuales fue acusado ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS corresponden a los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y concierto para delinquir; (iv) los procesos penales seguidos en su contra, en los que aparece como indiciado por el delito de homicidio en persona protegida, ninguno tiene relaci\u00f3n con los delitos por lo que es requerido al interior de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y, (v) la acusaci\u00f3n proferida en contra del requerido ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York es equivalente a la figura del escrito de acusaci\u00f3n que prev\u00e9 nuestra legislaci\u00f3n penal adjetiva. Adicionalmente, a\u00f1adi\u00f3 que, en el evento de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia concept\u00fae de manera favorable sobre la extradici\u00f3n de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, deber\u00e1 condicionar al Gobierno Nacional para que advierta al pa\u00eds requirente sobre lo siguiente: (i) Que la entrega del reclamado lo limita a juzgarlo \u00fanicamente por las conductas que no hayan sido objeto de condena en Colombia. (ii) Que el extraditado no sea juzgado por hechos distintos y anteriores a los que originaron la reclamaci\u00f3n. (iii) Que, de acuerdo con los instrumentos internacionales que protegen los Derechos Humanos, no podr\u00e1 someterlo a pena de muerte, desaparici\u00f3n forzada, tortura, tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, ni a las penas de destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n. (iv) Que se hagan los condicionamientos al pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus pol\u00edticas internas sobre la materia, para que ofrezca al requerido tener contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos. (v) Que, en caso de que el requerido sea objeto de una decisi\u00f3n condenatoria dentro del proceso por el que es reclamado por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se le tenga en cuenta como parte de la pena el tiempo que haya estado privado de la libertad, es decir, desde el 30 de abril de 2024. (vi) Que se le garantice, en caso de que sea absuelto, que el Estado reclamante asumir\u00e1 sus gastos de transporte y manutenci\u00f3n, en el evento en que el ciudadano extraditado desee regresar a nuestro pa\u00eds. Por todo lo anterior, solicit\u00f3 que esta Sala concept\u00fae de manera favorable sobre la extradici\u00f3n de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS. 10.2. La defensa del requerido, por su parte, afirm\u00f3 que la posible conducta de tr\u00e1fico de estupefacientes realizada en el territorio nacional, entre los hermanos AREIZA CEBALLOS y la FC3, a su juicio, fue producto de un entrampamiento por parte de los agentes de Estados Unidos, para adelantar un tr\u00e1mite de extradici\u00f3n injusto. A continuaci\u00f3n, resalt\u00f3 que es completamente incongruente acusar de importaci\u00f3n de coca\u00edna seg\u00fan la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos, ya que el mismo agente especial indica que en el territorio colombiano se llev\u00f3 a cabo la negociaci\u00f3n, entrega, compra y venta, asunto que es cosa juzgada seg\u00fan el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn al interior del radicado n.\u00b0 11001609914420240018900, el cual fue adelantado en contra de Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos, a quien se le encontr\u00f3 almacenado 111 kilos de pasta de coca en el municipio de Bello (Antioquia). En virtud de lo anterior, considera que faltan “pruebas sumarias suficientes, conducencia y ante todo nexo causal” ante la presunta conducta punible por el cual se solicita a su prohijado en extradici\u00f3n Por lo antes expuesto, solicito emitir concepto desfavorable. III. CONCEPTO DE LA CORTE 3.1. Aspectos generales 11. El 14 de septiembre de 1979, la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica suscribieron un tratado de extradici\u00f3n que en la actualidad se encuentra vigente, toda vez que ninguno de los pa\u00edses firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convenci\u00f3n de Viena sobre el Derecho de los Tratados para terminarlo. 12. No obstante, las cl\u00e1usulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia. Por ello, en este caso, ante la ausencia de tratado o convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n se rige por las disposiciones alusivas al tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n contenidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 493 y 502 de la Ley 906 de 20041. 13. En concreto, los presupuestos o exigencias legales que se deben analizar son los siguientes: (i) las condiciones constitucionales de improcedencia de la extradici\u00f3n; (ii) la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento; (iii) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada; (iv) la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado; (v) la doble incriminaci\u00f3n de la conducta y, por \u00faltimo, (vi) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. 3.2. Verificaci\u00f3n de las condiciones constitucionales impedientes de la extradici\u00f3n 14. El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica2 establece que la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos o, en su defecto, con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislaci\u00f3n penal interna, que no ostenten el car\u00e1cter de pol\u00edticos y hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de 1997. 15. En primer lugar, las conductas por las cuales es solicitado ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS no son de car\u00e1cter pol\u00edtico, puesto que se trata de los delitos de concierto para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas; punibles dirigidos a vulnerar la salud y el orden p\u00fablico. 16. En segundo lugar, sobre el requisito relativo a que los delitos se hayan cometido en el exterior3, se tiene que, en el cargo que se le atribuyen al reclamado, se indica que la conducta del acusado habr\u00eda ocurrido “en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares”. Esta consistir\u00eda, presuntamente, en haberse concertado con otras personas para importar y distribuir coca\u00edna al territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. 17. Ahora bien, de acuerdo con la teor\u00eda mixta o de la ubicuidad4, el hecho punible se considera cometido: (i) en donde se desarroll\u00f3 total o parcialmente la acci\u00f3n; (ii) en el lugar donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n omitida o (iii) en el sitio donde se produjo o debi\u00f3 materializarse el resultado. 18. En el presente caso, es claro que los delitos estaban destinados a producir sus efectos en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a m\u00e1s que en la acusaci\u00f3n se indica que este tambi\u00e9n se desarroll\u00f3 en aquel pa\u00eds. Por ello, es posible concluir que los hechos punibles que se le endilgan a ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n se cometieron en esos Estados, de manera que se satisface el requisito antedicho. 19. En tercer lugar, de acuerdo con la Acusaci\u00f3n Sustitutiva n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 dictada el 7 de marzo del 2024 emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, los hechos que motivan el pedido internacional tuvieron lugar “[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha”. 20. En ese sentido, es claro que el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de extradici\u00f3n ocurri\u00f3 despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1997 y, en esa medida, este presupuesto constitucional tampoco se estructura. 21. Por lo expuesto, no se evidencia la estructuraci\u00f3n de ninguno de los motivos previstos en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que puedan impedir la entrega de la persona reclamada. 3.3. La prohibici\u00f3n de doble juzgamiento 22. La jurisprudencia de la Sala ha expuesto pac\u00edficamente que, para conceder la entrega del sujeto requerido, es necesario establecer que nuestro pa\u00eds no haya ejercido su jurisdicci\u00f3n respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido internacional. En ese sentido, el principio de la cosa juzgada como faceta de la garant\u00eda constitucional del debido proceso -art. 29 de la Constituci\u00f3n- es causal de improcedencia de la extradici\u00f3n. 23. En lo que ata\u00f1e a la observancia del non bis in \u00eddem, la Sala dispuso oficiar a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que consultara en sus bases de datos, si obran registros de alguna investigaci\u00f3n seguida contra ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS. 24. La primera inform\u00f3 que no aparece ning\u00fan registro de orden de captura a nombre de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, diferente a la que fue proferida con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. 25. La segunda indic\u00f3 que, consultados los sistemas misionales SPOA y SIJUF, figuran 4 procesos penales con radicados 192566000621200700001, 195736000680200780090, 170016000030200700634 y 170016000030200700619 en contra de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS por el delito de homicidio en persona protegida, cuyo estado es “activo”. 26. En conclusi\u00f3n, no se tiene informaci\u00f3n acerca de que ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS haya sido procesado, juzgado o dejado en libertad por pena cumplida, con motivo de los hechos que sustentan la solicitud. Adem\u00e1s, sobre el particular la discusi\u00f3n formulada por la defensa hace referencia al ciudadano Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos, que no es el sujeto del presente Concepto de extradici\u00f3n por lo que su entrega no afecta la garant\u00eda del non bis in \u00eddem. 3.4. Sobre la garant\u00eda de no extradici\u00f3n contenida en el Art\u00edculo Transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017 27. De igual forma, los hechos materia de extradici\u00f3n no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n y, en particular, de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, pues no tienen relaci\u00f3n ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno, ni existi\u00f3 alguna alegaci\u00f3n de los intervinientes sobre ese aspecto. 28. As\u00ed las cosas, tampoco es aplicable en el caso la garant\u00eda constitucional de no extradici\u00f3n implementada en la Carta Pol\u00edtica a partir del art\u00edculo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017. 3.5. Verificaci\u00f3n de los requisitos contenidos en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal 29. Para emitir concepto en el presente caso, adem\u00e1s de los requisitos constitucionales analizados en el ac\u00e1pite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. 30. Con base en ese marco normativo, la Sala constatar\u00e1 la superaci\u00f3n de los siguientes presupuestos: a) la validez formal de la documentaci\u00f3n allegada con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; c) la equivalencia de la decisi\u00f3n emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro pa\u00eds; y d) la incriminaci\u00f3n de la conducta en las dos naciones. 3.5.1. Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada 31. El art\u00edculo 251, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso establece que los documentos p\u00fablicos otorgados en un pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, seg\u00fan el inciso 3\u00ba \u00eddem, se entender\u00e1n otorgados conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. 32. Tanto los Estados Unidos de Am\u00e9rica5 como la Rep\u00fablica de Colombia6 ratificaron la “Convenci\u00f3n sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para Documentos P\u00fablicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimi\u00f3 la legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular de documentos p\u00fablicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante. 33. Entre tales documentos est\u00e1n los librados por una autoridad o funcionario y que est\u00e9n relacionados con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como \u00fanico tr\u00e1mite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qu\u00e9 t\u00edtulo ha actuado la persona que firma el documento, la adici\u00f3n de un certificado llamado “Apostille”7. 34. En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por SONYA N. JOHNSON, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien aval\u00f3 la r\u00fabrica de MERRICK B. GARLAND, Fiscal General de ese pa\u00eds, quien a su vez acredit\u00f3 la de TRACEY S. LANKLER, directora asociada de la Divisi\u00f3n Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargada de dar cuenta de la autenticidad de la declaraci\u00f3n de JENNIFER N. ONG, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur de Nueva York. 35. Como parte de los documentos anexos y debidamente traducidos aparece la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 del 7 de marzo del 2024, rendida ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y proferida en contra de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS. Tambi\u00e9n, es visible la orden de arresto librada por ese Tribunal en su contra. 36. Por otro lado, se alleg\u00f3 copia traducida de las disposiciones penales del C\u00f3digo de los Estados Unidos aplicables al caso. 37. Teniendo en cuenta que la Convenci\u00f3n de La Haya es la que disciplina la legalizaci\u00f3n de los anexos, se concluye que se cumplen todas las exigencias formales de legalizaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n que soporta la solicitud de extradici\u00f3n. En consecuencia, los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto. 3.4.2. Plena identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n 38. De acuerdo con la Nota Verbal No. 0474 del 1\u00b0 de abril de 2024, el Gobierno estadounidense solicit\u00f3 la entrega del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, nacido el 2 de noviembre de 1978 e identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 98.633.390. 39. En el momento de su captura, el reclamado se identific\u00f3 con los datos personales referidos anteriormente, los cuales aparecen en el acta de derechos del capturado, en el acta de notificaci\u00f3n de captura con fines de extradici\u00f3n y en la constancia de buen trato. 40. Adicionalmente, la identidad del reclamado fue corroborada mediante informe pericial rendido el 30 de abril de 2024 por un perito en dactiloscopia forense, cuyo an\u00e1lisis concluy\u00f3 que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradici\u00f3n. Adem\u00e1s, ni el requerido ni su defensa han cuestionado irregularidades relacionadas con su plena identificaci\u00f3n. 41. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta la informaci\u00f3n contenida en las piezas documentales aportadas a este tr\u00e1mite, la Sala advierte que no hay ninguna duda en cuanto a la plena identidad de la persona pedida en extradici\u00f3n y su correspondencia con el sujeto que se encuentra actualmente privado de la libertad con ocasi\u00f3n de este asunto. 3.4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero 42. Este requisito se verifica en acatamiento de lo previsto en el numeral segundo del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004 y consiste en que “por lo menos se haya dictado en la exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente”. 43. La Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133, emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, es el acto procesal que equivale al escrito de acusaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004. 44. Debe aclararse que, aunque el indictment no es id\u00e9ntico a la acusaci\u00f3n nacional, guarda similitudes que la tornan equivalente, en tanto contiene una narraci\u00f3n sucinta de las conductas investigadas, con especificaci\u00f3n de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigaci\u00f3n; califica jur\u00eddicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y, tal cual sucede con la emisi\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su contra. 45. Por lo anterior, esta exigencia se cumple a cabalidad. 3.4.4. La incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses 46. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradici\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 “previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os”. 47. En la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 se formul\u00f3 el siguiente cargo contra ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS: CARGO SEIS (Concierto para importar coca\u00edna) (ZULUAGA, L\u00d3PEZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS) El gran jurado imputa, adem\u00e1s: 7. Desde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias “Rey”, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos, intencionalmente y a sabiendas se juntaron, concertaron, reunieron y acordaron juntos y entre s\u00ed para violar las leyes contra estupefacientes de los Estados Unidos. 8. Fue parte y objeto del concierto para delinquir que LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias “Rey”, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos, importaran e importaron una sustancia controlada a los Estados Unidos y al territorio aduanal de los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en las secciones 952(a) y 960(a)(1) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. 9. Tambi\u00e9n fue parte y objeto del concierto para delinquir que LEONARDO DE DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias “Rey”, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos elaboraran y distribuyeran y elaboraron y distribuyeron una sustancia controlada, con la intenci\u00f3n, a sabiendas y teniendo motivo razonable para creer que tal sustancia ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos y en aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en las secciones 959(a) y 960(a)(3) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. 10. La sustancia controlada que LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias “Rey”, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados, concertaron para (a) importar a los Estados Unidos y al territorio aduanal de los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo y (b) elaborar y distribuir con la intenci\u00f3n, a sabiendas y teniendo motivo razonable para creer que ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos y a aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos fue cinco kilos y m\u00e1s de mezclas y sustancias que conten\u00edan una cantidad detectable de coca\u00edna, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en la secci\u00f3n 960(b)(1)(B) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. 48. En la declaraci\u00f3n jurada en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n que rindi\u00f3 el agente especial del Bur\u00f3 Federal de Investigaciones (FBI)8 en Nueva York, DANIEL LETTS, se indic\u00f3 lo siguiente: 12. Adem\u00e1s, la investigaci\u00f3n de las autoridades del orden p\u00fablico identific\u00f3 a ZULUAGA DUQUE, L\u00d3PEZ ORTIZ, Alexander AREIZA CEBALLOS y Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS como coconspiradores en un concierto de tr\u00e1fico de drogas que, desde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, concertaron para importar coca\u00edna a los Estados Unidos desde Colombia. 13. Alexander AREIZA CEBALLOS y su hermano Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS operaban una finca de coca en Colombia y elaboraban pasta de coca\u00edna. Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n entregaba pasta de coca\u00edna a compradores que \u00e9l entend\u00eda transformar\u00edan la pasta de coca\u00edna en coca\u00edna. Los deberes de L\u00d3PEZ ORTIZ inclu\u00edan la negociaci\u00f3n de la venta de pasta de coca\u00edna de la finca. Los deberes de ZULUAGA DUQUE inclu\u00edan el recibo de un pago por ayudar a gestionar la venta de pasta de coca\u00edna de la finca. II. PRUEBAS 23. Con base en mi participaci\u00f3n en esta investigaci\u00f3n, mis conversaciones con la FC-1 y los mensajes de audio y texto obtenidos legalmente que se intercambiaron entre la FC-1 y L\u00d3PEZ ORTIZ, me he enterado de que Alexander AREIZA CEBALLOS es el esposo (o la pareja) de L\u00d3PEZ ORTIZ y que Alexander AREIZA CEBALLOS opera con su hermano Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS una finca de coca en Colombia. El 20 de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, L\u00d3PEZ ORTIZ le dijo a la FC-1 que Alexander AREIZA CEBALLOS ten\u00eda aproximadamente 27 kilos de pasta de coca\u00edna disponibles para la venta de la cosecha anterior de la finca. El 13 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, la FC-1 y Alexander AREIZA CEBALLOS sostuvieron una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que fue grabada legalmente. Con base en esa conversaci\u00f3n grabada legalmente, s\u00e9 que Alexander AREIZA CEBALLOS confirm\u00f3 que \u00e9l vender\u00eda la “pasta” (pasta de coca\u00edna) por 4,300,000 COP el kilo. En el curso de la conversaci\u00f3n de la FC-1 con Alexander AREIZA CEBALLOS para negociar esta compra, la FC-1 dej\u00f3 claro que el destinatario de la pasta de coca\u00edna estaba ubicado en Nueva York. 24. Alrededor de dos d\u00edas despu\u00e9s, la FC-1 le present\u00f3 a otra fuente confidencial (FC-2) a Alexander AREIZA CEBALLOS. Alexander AREIZA CEBALLOS le confirm\u00f3 a la FC-2 que el precio ahora ser\u00eda de 4,100,000 COP el kilo y la FC-2 present\u00f3 a otra fuente confidencial (FC-3) para que se reuniera en persona con Alexander AREIZA CEBALLOS. En el curso de conversaciones con Alexander AREIZA CEBALLOS, la FC-2 dej\u00f3 en claro que la FC-2 estaba basada en Nueva York y la FC-3 dej\u00f3 en claro que la pasta de coca\u00edna ser\u00eda entregada a Nueva York. 25. El 23 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, la FC-3 se reuni\u00f3 en persona con Alexander AREIZA CEBALLOS en Medell\u00edn, Colombia. Las autoridades del orden p\u00fablico hicieron vigilancia de la reuni\u00f3n. Al d\u00eda siguiente, Alexander AREIZA CEBALLOS le dijo a la FC-3 que \u00e9l le vender\u00eda a la FC-3 aproximadamente 9 kilos de pasta de coca\u00edna y la FC-3 acept\u00f3 la oferta. Luego, Alexander AREIZA CEBALLOS le dio a la FC-3 el n\u00famero de tel\u00e9fono de Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS porque Alexander AREIZA CEBALLOS dijo que Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS iba a hacer la entrega. 26. Al negociar el trato con Alexander AREIZA CEBALLOS y L\u00d3PEZ ORTIZ, L\u00d3PEZ ORTIZ le dijo a la FC-1 que su jefe (ZULUAGA DUQUE) pagar\u00eda 3,860 COP por un USDT. Debido a que esta transacci\u00f3n establec\u00eda la posterior venta de nueve kilos de coca\u00edna a un precio de 4,100,000 COP por kilo de coca\u00edna (por un precio total de venta de 36,900,000 COP) y ZULUAGA DUQUE acord\u00f3 pagar 3,860 COP por un USDT, la pasta de coca\u00edna se vendi\u00f3 por un total de 9,560 USDT. Luego, L\u00d3PEZ ORTIZ le proporcion\u00f3 a la FC-1 una billetera particular de criptomoneda (Billetera-1). En al menos seis ocasiones, L\u00d3PEZ ORTIZ y ZULUAGA DUQUE previamente le envi\u00f3 a la FC-1 USDT de la Billetera-1 para que lo lavara a trav\u00e9s de la red de lavado de dinero usando al CC-1. 27. El 29 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, un oficial encubierto de la Polic\u00eda Nacional de Colombia se reuni\u00f3 con Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS en Medell\u00edn, Colombia para hacer una compra controlada de pasta de coca\u00edna. Despu\u00e9s de que Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS le proporcion\u00f3 al oficial encubierto aproximadamente nueve kilos de pasta de coca\u00edna, las autoridades del orden p\u00fablico enviaron 9,847 USDT a la Billetera-1. Seg\u00fan la FC-1, de esta suma, 9,560 USDT fueron el pago de la pasta de coca\u00edna y 287 USDT le fueron enviados a ZULUAGA DUQUE por su ayuda en establecer el trato. Los nueve kilos de la supuesta pasta de coca\u00edna posteriormente dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados. 28. En febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la FC-3, por direcci\u00f3n de las autoridades del orden p\u00fablico, gestion\u00f3 la compra de aproximadamente 100 kilos de pasta de coca\u00edna de Alexander AREIZA CEBALLOS y Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS. El 16 de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la Polic\u00eda Nacional de Colombia, en anticipaci\u00f3n de esta compra controlada, ejecutaron dos \u00f3rdenes de cateo en Colombia y recuperaron alrededor de 111 kilos de pasta de coca\u00edna. Muestras de la pasta de coca\u00edna dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados. 49. Ahora bien, las autoridades norteamericanas consideraron que los hechos atribuidos a ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS se enmarcan dentro de la descripci\u00f3n legal de los siguientes delitos: Secci\u00f3n 3282 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Delitos no capitales (a) En general.– A menos que la ley disponga expresamente en contrario, ninguna persona ser\u00e1 procesada, enjuiciada ni castigada por alg\u00fan delito, no sancionado con la pena capital, a menos que se haya dictado la acusaci\u00f3n formal o que se haya instituido la querella dentro de un plazo de cinco a\u00f1os inmediatamente posteriores a la fecha en que se cometi\u00f3 tal delito. Secci\u00f3n 812 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Categor\u00edas de sustancias controladas (a) Establecimiento Se han establecido cinco categor\u00edas de sustancias controladas, a ser conocidas como categor\u00edas I, II, III, IV y V. . .; (c) Categor\u00edas iniciales de sustancias controladas Las Categor\u00edas I, II, III, IV y V … consistir\u00e1n en las siguientes drogas y otras sustancias siguientes. . .; Categor\u00eda II (a) Salvo que se except\u00fae espec\u00edficamente o a menos que se enumere en otra categor\u00eda, cualquiera de las siguientes sustancias ya sea que se hayan producido directa o indirectamente mediante la extracci\u00f3n de sustancias de origen vegetal, o independientemente por medio de s\u00edntesis qu\u00edmica o mediante una combinaci\u00f3n de extracci\u00f3n y s\u00edntesis qu\u00edmica. . .; (10) . . . coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos y sales de is\u00f3meros. . . . Secci\u00f3n 841 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Actos prohibidos A (a) Actos il\u00edcitos Salvo que lo autorice este t\u00edtulo, ser\u00e1 il\u00edcito que toda persona a sabiendas o intencionalmente- (1) elabore, distribuya o surta o posea con la intenci\u00f3n de elaborar, distribuir o surtir una sustancia controlada; . . . (b) Penas . . . toda persona que viole lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n ser\u00e1 condenada de la siguiente manera: (1) (A) En el caso de una violaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n que involucre–. . . (ii) 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad detectable de- (I) hojas de coca, excepto las hojas de coca y los extractos de hojas de las que se han retirado la coca\u00edna, la ecgonina y los derivados de la ecgonina o sus sales; (II) coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos y sales de is\u00f3meros; (III) ecgonina, sus derivados, sus sales, is\u00f3meros y sales de is\u00f3meros; o (IV) todo compuesto, mezcla o preparado que contenga cualquier cantidad de alguna de las sustancias a las que se hace referencia en las subcl\u00e1usulas (I) a la (III); (iii) 280 gramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia descrita en la cl\u00e1usula (ii) que contenga base de coca\u00edna; . . . tal persona ser\u00e1 condenada a un per\u00edodo privativo de libertad que no podr\u00e1 ser menor de 10 a\u00f1os ni mayor que cadena perpetua y si del uso de tal sustancia resultara la muerte o la lesi\u00f3n corporal grave, no ser\u00e1 menor de 20 a\u00f1os ni mayor que cadena perpetua, una multa que no exceda la suma mayor que aquella autorizada de conformidad con las disposiciones del T\u00edtulo 18 o $10,000,000 de d\u00f3lares estadounidenses si el acusado fuese una persona natural . . . . Secci\u00f3n 952 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Importaci\u00f3n de sustancias controladas (a) Sustancias controladas en la Categor\u00eda I o II y drogas estupefacientes en la Categor\u00edas III, IV, V; excepciones Ser\u00e1 il\u00edcito importar al territorio de aduanas de los Estados Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del mismo (pero dentro de los Estados Unidos), o importar a los Estados Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del mismo, cualquier sustancia controlada en la Categor\u00eda I o II del subcap\u00edtulo I, o efedrina, pseudoefedrina o fenilpropanolamina . . Secci\u00f3n 959 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Posesi\u00f3n, elaboraci\u00f3n o distribuci\u00f3n de sustancias controladas (a) Elaboraci\u00f3n o distribuci\u00f3n para fines de importaci\u00f3n il\u00edcita Ser\u00e1 il\u00edcito que cualquier persona elabore o distribuya una sustancia controlada en la Categor\u00eda I o II o flunitrazepam o un producto qu\u00edmico indicado con la intenci\u00f3n, a sabiendas, o teniendo motivo razonable para creer que tal sustancia o producto qu\u00edmico ser\u00e1 importado il\u00edcitamente a los Estados Unidos o a aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos. . . . Secci\u00f3n 960 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos Actos prohibidos A (a) Actos il\u00edcitos Toda persona que – (1) contraviniendo lo dispuesto en las secciones 825, 952, 953 o 957 de este t\u00edtulo, a sabiendas e intencionalmente importe o exporte una sustancia controlada. . .; (3) contraviniendo lo dispuesto en la secci\u00f3n 959 de este t\u00edtulo, elabore, posea con la intenci\u00f3n de distribuir o que distribuya una sustancia controlada, ser\u00e1 castigada conforme se dispone en el inciso (b) de esta secci\u00f3n. (b) Penas (1) En el caso de una violaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n que involucre – . . . (B) 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad detectable de– . . . (ii) coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos y sus sales o is\u00f3meros. . . ; la persona que cometa tal violaci\u00f3n ser\u00e1 sentenciada a un per\u00edodo privativo de libertad no menor de 10 a\u00f1os ni mayor de cadena perpetua … una multa que no exceda la suma mayor de la autorizada de conformidad con las disposiciones del t\u00edtulo 18 o $10,000,000 de d\u00f3lares estadounidenses … un per\u00edodo de libertad supervisada de al menos 5 a\u00f1os, adem\u00e1s de tal per\u00edodo de privaci\u00f3n de libertad. Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. Tentativa y concierto para delinquir Toda persona que haga la tentativa o concierte para cometer cualquier delito tipificado en este subcap\u00edtulo estar\u00e1 sujeta a las mismas penas que las prescritas para el delito, la comisi\u00f3n del cual era el objeto de la tentativa o del concierto para delinquir. 50. Los comportamientos atribuidos a ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n est\u00e1n prohibidos en el ordenamiento jur\u00eddico interno y, en principio, guardan correspondencia con lo descrito en los art\u00edculos 3409, y 37610, con la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo Penal colombiano. Estas normas establecen lo siguiente: Art\u00edculo 340. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de cuatro (4) a nueve (9) a\u00f1os. Cuando el concierto sea para cometer delitos de (…) tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas (…) la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de ocho (8) a dieciocho (18) a\u00f1os y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. La pena privativa de la libertad se aumentar\u00e1 en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o la asociaci\u00f3n para delinquir. – Destaca la Sala – Art\u00edculo 376. Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al pa\u00eds, as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier t\u00edtulo sustancia estupefaciente, sicotr\u00f3pica o drogas sint\u00e9ticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. Art\u00edculo 384. Circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. El m\u00ednimo de las penas previstas en los art\u00edculos anteriores se duplicar\u00e1 en los siguientes casos: (…) 3. Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata de marihuana hach\u00eds; y a cinco (5) kilos si se trata de coca\u00edna o metacualona o dos (2) kilos si se trata de sustancia derivada de la amapola. 51. As\u00ed las cosas, las conductas contenidas en la acusaci\u00f3n extranjera se encuentran penalizadas en los dos pa\u00edses y est\u00e1n sancionadas con pena m\u00ednima superior a los cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. En consecuencia, la Sala considera que se satisface la exigencia de la doble incriminaci\u00f3n en el presente asunto. 52. Es necesario se\u00f1alar que, aunque en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York se incluyen las cl\u00e1usulas de decomiso penal y de extinci\u00f3n del derecho de dominio por causa penal sobre los bienes objeto de las conductas reprochadas, dichas condiciones no pueden ser entendidas en estricto sentido como cargos que integran la acusaci\u00f3n. 53. La alusi\u00f3n a las figuras del decomiso penal y de extinci\u00f3n del derecho de dominio por causa penal no comportan imputaci\u00f3n alguna. En realidad, solo se tratan del anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad penal podr\u00eda acarrear respecto de los bienes involucrados en los delitos de cuya comisi\u00f3n se acusa a la persona requerida. 3.5. Consideraciones frente a los alegatos de la defensa 54. En relaci\u00f3n con las manifestaciones presentadas por la defensa en las que alega que: “faltan pruebas sumarias suficientes, conducencia y ante todo un nexo causal ante la posible o presunta conducta punible por la cual se solicita mi poderdante en extradici\u00f3n por parte de los Estados Unidos de Am\u00e9rica los hechos jur\u00eddicamente relevantes, m\u00e1s aun cuando no se encuentra ninguna prueba sumaria t\u00e9cnica, para proceder con el proceso de extradici\u00f3n, en consonancia con lo expuesto, solicito respetuosamente se emita CONCEPTO DESFAVORABLE”. 55. Resulta necesario reiterarle en primera medida a la profesional del derecho tal y como se le indic\u00f3 en el auto de pruebas AP5216-2024 del 4 de septiembre de este a\u00f1o, el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se surte ante la Sala, no est\u00e1 dise\u00f1ado para examinar la suficiencia de los cargos atribuidos en el pa\u00eds requirente a la persona solicitada, ni para discutir la legalidad de las pruebas que en el proceso deban ser debatidas, por tanto, los aspectos relacionados con la competencia del juez o la validez de la actuaci\u00f3n no deben ser analizados por esta Corte. 56. Por ello, como se dijo, tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva de las autoridades judiciales del gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y, su contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del respectivo proceso acorde con la legislaci\u00f3n del Estado requirente. 57. Por otra parte, frente al proceso penal bajo el radicado n.\u00b0 11001609914420240018900 seguido en contra de Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, tambi\u00e9n resulta imperioso recalcarle que el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se dirige \u00fanicamente en contra del se\u00f1or ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, por lo que las resultas de ese asunto penal no tienen incidencia en el presente asunto. 58. Por \u00faltimo, en cuanto a la comisi\u00f3n de la conducta en territorio nacional, en l\u00edneas anteriores qued\u00f3 establecido que los actos de ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS ten\u00edan como prop\u00f3sito producir una serie de efectos en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Por ello, como se indic\u00f3, de acuerdo con la teor\u00eda mixta o de la ubicuidad que adopta el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n es factible considerar que los delitos se cometieron en el extranjero, incluso a pesar de haberse desarrollado la acci\u00f3n en Colombia, ya sea de manera total o parcial. 3.6. Concepto 59. En raz\u00f3n a las anteriores consideraciones, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, emite, CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, para que responda por el cargo seis contenido en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. 3.7. Condicionamientos 60. Si el Gobierno Nacional concede la extradici\u00f3n, deber\u00e1 exigir al Estado requirente que garantice al reclamado su permanencia en la naci\u00f3n requirente y el retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto de ser sobrese\u00eddo, absuelto, declarado no culpable o eventos similares; incluso, despu\u00e9s de su liberaci\u00f3n por haber cumplido la pena que le fuere impuesta. 61. Del mismo modo, le corresponde exigir que el solicitado no sea juzgado por hechos anteriores al 17 de diciembre de 1997 ni distintos a los que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, esto es, a los ocurridos “[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha”. 62. Tampoco podr\u00e1 ser sometido a sanciones distintas de las impuestas en la eventual condena, ni a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes. 63. De igual manera, debe condicionar la entrega del reclamado a que se le respeten todas las garant\u00edas procesales fundamentales. En particular, a que tenga acceso a un proceso p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor designado por \u00e9l o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a que presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en su contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. 64. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 9, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. 65. Por otra parte, corresponde condicionar la entrega a que el Estado reclamante, de acuerdo con sus pol\u00edticas internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que el requerido tenga contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos, considerando que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 reconoce a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n concede el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. 66. Tambi\u00e9n, el Gobierno Nacional debe requerir al reclamante para que remita copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los tribunales de ese pa\u00eds. 67. El Gobierno Nacional tambi\u00e9n deber\u00e1 condicionar la entrega a que el tiempo que ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS permanezca privado de la libertad por cuenta del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n le sea reconocido como parte cumplida de la posible sanci\u00f3n que se le imponga. 68. Finalmente, el Gobierno, encabezado por el se\u00f1or presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, debe efectuar el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen para la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual incumplimiento, al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Adem\u00e1s, deber\u00e1 informar sobre la emisi\u00f3n de este concepto a las autoridades judiciales que tengan tr\u00e1mites pendientes en relaci\u00f3n con el reclamado. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al solicitado, a su defensora, a la Procuradur\u00eda y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de su competencia. MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N Presidenta GERARDO BARBOSA CASTILLO FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS GERSON CHAVERRA CASTRO En comisi\u00f3n de servicios DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO HUGO QUINTERO BERNATE CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA Secretaria 1 Disposici\u00f3n vigente para la fecha en que se inici\u00f3 el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. 2 Modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 3 Inciso 2\u00ba del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “Adem\u00e1s, la extradici\u00f3n de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislaci\u00f3n penal colombiana.”. 4 Acogida en la legislaci\u00f3n colombiana mediante el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal. 5 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981. 6 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a trav\u00e9s de la sentencia C-164 de 1999. 7 Convenci\u00f3n de La Haya de octubre 5 de 1961, art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba. 8 Por sus siglas en ingl\u00e9s. 9 Modificado por los art\u00edculos 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006. 10 Reformado por los art\u00edculos 14 de la Ley 890 de 2004 y 11 de la Ley 1453 de 2011. ————— ———————————————————— ————— ———————————————————— CUI 11001020400020240139200 N\u00famero Interno 66712 Extradici\u00f3n ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS 37 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado Ponente CP011-2025 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66712 Aprobado Acta n.\u00b0 013 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. OBJETO DE LA DECISI\u00d3N La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS formulada por el Gobierno de los Estados Unidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}