\u00a0 \u00a0 Proceso No 20843 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0************************** \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 16 de diciembre de \u00a02002 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas y falsedad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el a\u00f1o de 1991 \u00a0**************************, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como profesor de la escuela \u00a0\u201cEl \u00a0Bosque\u201d \u00a0ubicada en el municipio de Manta (Cundinamarca), le manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0su primo Juan Manuel Pe\u00f1uela su deseo de renunciar al cargo para dedicarse a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0carrera \u00a0de derecho. Como este sab\u00eda que\u00a0 la profesora Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Solano \u00a0D\u00edaz, \u00a0de la escuela de \u201cMninipi\u201d del municipio de La Pe\u00f1a, \u00a0estaba \u00a0gestionando \u00a0un \u00a0traslado, \u00a0le propuso a su primo que antes de renunciar \u00a0permutaran el cargo, lo cual acept\u00f3 ***************. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se reunieron estos tres personajes en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0FER \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0acordaron \u00a0el \u00a0cambio \u00a0y \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0y con el visto bueno de las autoridades educativas de \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0municipios, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ello. \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0educadora \u00a0se fue para el municipio de Manta, pero a la Pe\u00f1a se fue *********** \u00a0donde \u00a0se \u00a0hizo pasar por *********************,\u00a0 quien tom\u00f3 posesi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de su pariente. Fue as\u00ed como \u00a0firm\u00f3 \u00a0n\u00f3minas, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0sueldos \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el reconocimiento de ascensos, \u00a0desde el 12 de agosto de 1991 hasta el 5 de junio de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese a\u00f1o, *************** renunci\u00f3 al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0profesor \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el pago de cesant\u00edas desde cuando comenz\u00f3 a \u00a0laborar \u00a0en \u00a0Manta \u00a0teniendo en cuenta, inclusive, el tiempo en el que\u00a0 fue \u00a0suplantado \u00a0por \u00a0********************, \u00a0todo \u00a0lo cual fue cancelado por el Fondo \u00a0Nacional de Prestaciones del Magisterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 de junio de \u00a01998 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Juez Penal del Circuito de Pacho declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 mediante indagatoria a los inculpados y les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 19991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 13 de junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0y \u00a0el \u00a014 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0************* \u00a0y \u00a0*************** \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de usurpaci\u00f3n de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Pacho avoc\u00f3 el conocimiento de la causa, celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual, la fiscal acusadora al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional por \u00a0la \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de funciones p\u00fablicas, enriquecimiento il\u00edcito y falsedad \u00a0personal, \u00a0por \u00a0lo cual se procedi\u00f3 conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 404 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, sin que ninguno de los sujetos procesales se pronunciara \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0entonces a reanudar la vista p\u00fablica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0culminada la diligencia, dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2002, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de treinta y cinco (35) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como coautores de los delitos de enriquecimiento il\u00edcito, usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual a \u00a0la \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados contra el fallo del a quo, decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado en relaci\u00f3n con el delito de enriquecimiento il\u00edcito, a \u00a0partir \u00a0de la diligencia de audiencia p\u00fablica celebrada el 19 de marzo de 2002, \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional y dispuso que \u00a0se \u00a0 compulsaran \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0esa\u00a0 \u00a0conducta, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material de documentos p\u00fablicos en que \u00a0pudieron incurrir los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de los delitos de usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas y falsedad \u00a0imputados \u00a0a \u00a0*********** \u00a0y, en consecuencia, revoc\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0de primera instancia proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, modific\u00f3 el numeral primero del \u00a0fallo \u00a0impugnado, para condenar a ********** como determinador de los delitos de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0a las penas principales de 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor de 45 unidades, en providencia del 26 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta el recurrente, como fundamento de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0la \u00a0necesidad de producir jurisprudencia acerca \u00a0del delito de falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0sobre esta conducta punible, \u00a0los \u00a0doctrinantes \u00a0m\u00e1s destacados presentan criterios dis\u00edmiles en cuanto a su \u00a0manejo, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de diversos principios, derechos y garant\u00edas, como los \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, y en pocas oportunidades \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0podido \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0tema, seguramente por la falta de aquellos \u00a0presupuestos para acceder a la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0imprescindible \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0clarifique, \u00a0precise y defina, de una vez por todas, las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el entendimiento de la norma, concretamente en cuanto \u00a0al bien jur\u00eddico-penal que se ofende con su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, extracta apartes conceptuales \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0autores \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros, \u00a0con el fin de demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la norma penal \u00a0cuestionada \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 296 del C\u00f3digo Penal, para saldar con \u00a0ella la discrepancia doctrinaria planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0formula dos cargos contra la sentencia recurrida, \u00a0al amparo de las causales primera y tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atribuye al Tribunal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por error manifiesto de hecho, determinado por un falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa el recurrente, que en\u00a0 el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no se dijo nada respecto de la absoluci\u00f3n que declar\u00f3 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Se\u00f1or \u00a0********** \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito cuya \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0deficiente \u00a0e \u00a0incompleta, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la simple lectura de las \u00a0partes \u00a0motiva \u00a0y \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir, \u00a0sin ning\u00fan esfuerzo, que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la regla l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n, desbordamiento que impide la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del fallo en detrimento del derecho fundamental del procesado, quien \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0precisado \u00a0a exigir la prohibici\u00f3n del non bis in \u00eddem, por cuanto \u00a0no \u00a0podr\u00eda ejecutarlo al no conocer la verdadera voluntad de la ley deducida en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior solicita a la \u00a0corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dictando \u00a0el \u00a0fallo de sustituci\u00f3n, \u00a0mediante el cual se corrija el yerro evidenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera subsidiaria, demanda la existencia \u00a0de \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, originadas en la \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por insuficiente motivaci\u00f3n del fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el casacionista, la sentencia resulta \u00a0inejecutable \u00a0porque \u00a0las \u00a0consideraciones plasmadas en la parte motiva resultan \u00a0contradictorias \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones efectuadas en la parte resolutiva, pues \u00a0se \u00a0 dispuso \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico y m\u00e1s adelante se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ************, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0coloc\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0una \u00a0inseguridad jur\u00eddica frente\u00a0 la cosa juzgada, vicio \u00a0que \u00a0 contamina \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera se desconocieron los art\u00edculos \u00a029, \u00a0228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica y solicita se declare la nulidad parcial de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en su lugar se dicte la que se ajuste a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cuando \u00a0la casaci\u00f3n se intenta por la \u00a0v\u00eda \u00a0 excepcional, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0elabore \u00a0una \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n respecto de uno de los motivos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuada \u00a0la justificaci\u00f3n para que la Corte intervenga en el caso \u00a0concreto, \u00a0es procedente entrar a verificar si adem\u00e1s en la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0el \u00a0libelista cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros de orden t\u00e9cnico en cuanto a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la causal de casaci\u00f3n que se \u00a0invoque y el yerro que se pretenda acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0necesario que recurrente, adem\u00e1s de determinar el objetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0fije \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0alguna disposici\u00f3n o se unifiquen posturas dis\u00edmiles de la \u00a0Corte, \u00a0o \u00a0se \u00a0haga \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre un punto concreto que no ha sido \u00a0desarrollado \u00a0jurisprudencialmente \u00a0o \u00a0se actualice la doctrina, demuestre c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0favorablemente \u00a0en la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras palabras, el motivo que se aduce como base de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0a la censura que se formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0Solamente \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple con este requisito, \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados contienen las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0de acuerdo con la precisa \u00a0causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En el asunto que es materia de examen, \u00a0el \u00a0actor invoca como motivo para acudir a esta v\u00eda excepcional la necesidad de \u00a0que \u00a0la Corte se pronuncie acerca del delito de falsedad personal porque, seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la doctrina se presentan criterios dis\u00edmiles en cuanto al \u00a0manejo \u00a0de \u00a0esa conducta punible, sin que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de ocuparse del tema, posiblemente por la falta de \u00a0requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante ese se\u00f1alamiento no guarda ninguna correspondencia con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1n orientados a demostrar una presunta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la parte motiva y la resolutiva de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0torno al delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad para admitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0le impon\u00eda la ley frente a la casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional,\u00a0 \u00a0al \u00a0postular un tema cuyo desarrollo pretende por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0formular \u00a0sendos \u00a0reproches contra la sentencia del Tribunal \u00a0sin \u00a0ninguna identidad tem\u00e1tica, circunstancia que no patentiza la necesidad de \u00a0elaborar el trabajo intelectual que se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Agr\u00e9guese a lo anterior que ninguna de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0plasmadas \u00a0en cada uno de los cargos cumple con las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0ampliamente \u00a0difundidas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para su demostraci\u00f3n \u00a0pues, \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 determina \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en la evaluaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y, \u00a0la nulidad por irregularidades sustanciales que afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, se concreta en aquellos errores de actividad que afectan la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuya \u00a0trascendencia \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acreditar. \u00a0En \u00a0este caso, como ya se dijo, el \u00a0discurso \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0demostrar una presunta contradicci\u00f3n entre la parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0la resolutiva, acerca de uno de los aspectos tratados por el fallador \u00a0de \u00a0segunda instancia lo cual, por s\u00ed solo, no comporta la demostraci\u00f3n de los \u00a0errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0surge \u00a0otra alternativa que inadmitir la \u00a0demanda y devolver las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional \u00a0interpuso el defensor del procesado **************************. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 98, 125, 138 y 146 C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 245 y 292 C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0163 y ss C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 239 C.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 3 C. Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20843 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No.46 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}