{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ATP252-2025 Radicaci\u00f3n 142.182\u00a0<\/p>\n
\u00a0Acta 05<\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
2. Antecedentes\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. El Magistrado Hugo Quintero Bernate solicit\u00f3 ser apartado del conocimiento del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n presentada por FRANCISCO JAVIER ZULUAGA QUINTERO contra la sentencia proferida el 13 de noviembre de 2024, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 que fue convocado al tr\u00e1mite como magistrado ponente de una de las decisiones que el actor cuestiona en sede constitucional.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, con base en lo previsto en el art\u00edculo 56, numeral 6\u00ba de la Ley 906 de 2004, manifest\u00f3 su impedimento para conocer este proceso, toda vez que, ejerci\u00f3 como ponente de la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. El numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 20041 establece como causal impeditiva: “Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar”.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. FRANCISCO JAVIER ZULUAGA QUINTERO inform\u00f3 que el 5 de agosto de 2024 formul\u00f3 una demanda de tutela en contra de esta Corporaci\u00f3n. El 9 de agosto de 2024, el magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal Hugo Quintero Bernate, con fundamento en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, remiti\u00f3 el tr\u00e1mite a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A su vez, el magistrado de esta \u00faltima, Iv\u00e1n Mauricio\u00a0<\/p>\n
Lenis G\u00f3mez profiri\u00f3 el auto del 15 de agosto de 2024 en el que inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n y concedi\u00f3 tres (3) d\u00edas al accionante para que la subsanara. El 21 de agosto de 2024, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y la remiti\u00f3 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0ZULUAGA QUINTERO instaur\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional para que se amparen sus derechos pues consider\u00f3 que los referidos magistrados, al proferir las decisiones judiciales previamente descritas, transgredieron sus derechos fundamentales.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. En ese orden, es evidente la configuraci\u00f3n de la causal impeditiva regulada en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan la cual es viable separar del conocimiento de un determinado asunto al funcionario o funcionarios judiciales que hayan “dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata” o “hubiere[n] participado dentro del proceso”.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. El Magistrado Hugo Quintero Bernate profiri\u00f3 el auto del 9 de agosto de 2024, cuyos efectos el actor pretende invalidar con el ejercicio de esta nueva acci\u00f3n de amparo. Por lo tanto, tiene comprometido su criterio e imparcialidad en el caso, pues el accionante le atribuye haber incurrido en un comportamiento que desconoci\u00f3 sus derechos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante este panorama, su manifestaci\u00f3n de impedimento es fundada y por ende no queda alternativa distinta que aceptarla.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Decisi\u00f3n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia,\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Resuelve:\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ACEPTAR el impedimento manifestado por el\u00a0<\/p>\n
Magistrado Hugo Quintero Bernate.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE.\u00a0<\/p>\n
1 Aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0<\/p>\n
—————<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0—————<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0————————————————————<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela de segunda instancia\u00a0<\/p>\n
Radicado 142.182\u00a0<\/p>\n
CUI 1100102300002024128801\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JAVIER ZULUAGA RESTREPO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela de segunda instancia\u00a0<\/p>\n
Radicado 142.182\u00a0<\/p>\n
CUI 1100102300002024128801\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JAVIER ZULUAGA RESTREPO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ Magistrado ponente\u00a0 \u00a0 ATP252-2025 Radicaci\u00f3n 142.182\u00a0 \u00a0Acta 05 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinticinco (2025).\u00a0 \u00a0 2. Antecedentes\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. El Magistrado Hugo Quintero Bernate solicit\u00f3 ser apartado del conocimiento del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n presentada por FRANCISCO JAVIER ZULUAGA QUINTERO contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}