{p}<\/p>\n
<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
<\/p>\n
ATP073-2025<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 142646<\/p>\n
Acta n\u00b0. 09\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinticinco (2025)<\/p>\n
<\/p>\n
ASUNTO<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por Edid Paola Orduz Trujillo, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, en relaci\u00f3n con el auto proferido el 12 de diciembre de 2024, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela incoada en b\u00fasqueda de la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La abogada Edid Paola Orduz Trujillo quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, acude a la presente demanda Constitucional con el objeto de refutar la sentencia proferida, el 10 de mayo de 2024, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja, mediante la cual, se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que en primera instancia hab\u00eda resuelto lo siguiente:<\/p>\n
<\/p>\n
“PRIMERO: Declarar la ineficacia de la afiliaci\u00f3n de la se\u00f1ora OLGA YOLANDA QUIJANO MU\u00d1OZ identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 40.026.688, con el cual se materializ\u00f3 su traslado del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, que se hizo efectivo a partir del 01 de enero del 2000, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.<\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES a efectuar la afiliaci\u00f3n de la demandante en el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida, teni\u00e9ndola v\u00e1lidamente afiliada a ese r\u00e9gimen sin soluci\u00f3n de continuidad y a efectuar la actualizaci\u00f3n de su historia laboral, incluyendo las semanas cotizadas en el R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, una vez la AFP COLFONDOS S.A proceda al traslado de los recursos que se le ordenaron devolver.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
TERCERO: Condenar a la AFP COLFONDOS S.A a efectuar la devoluci\u00f3n \u00edntegra del capital ahorrado m\u00e1s los rendimientos financieros, conforme se indic\u00f3 en la parte motiva, en el sentido de indicar que adem\u00e1s debe devolver el porcentaje correspondiente a los gastos de administraci\u00f3n y prima de seguros provisionales de invalidez y sobrevivencia, as\u00ed como el porcentaje destinado al fondo de garant\u00edas de pensi\u00f3n m\u00ednima debidamente indexado con cargo a sus propios recursos.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
CUARTO: Declarar no probadas las excepciones propuestas por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, consider\u00f3 que tal decisi\u00f3n desconoci\u00f3 la sentencia de la Corte Constitucional SU107-2024, pues confirm\u00f3 la condena emitida contra Colfondos S.A., respecto al reintegro de los gastos de administraci\u00f3n, primas del seguro provisional y el porcentaje destinado al Fondo de Garant\u00eda de Pensi\u00f3n M\u00ednima, “cuando a trav\u00e9s de la mentada sentencia de unificaci\u00f3n, qued\u00f3 plasmado como subregla jur\u00eddica que en ning\u00fan evento la condena que se profiera en este tipo de procesos, debe ordenar el reintegro de: gastos de administraci\u00f3n, primas del seguro previsional y porcentaje destinado al Fondo de Garant\u00eda de Pensi\u00f3n m\u00ednima, indexados”.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 3 de diciembre de 2024, el Magistrado ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela incoada, esto al verificar que Edid Paola Orduz Trujillo \u00a0no hab\u00eda allegado un poder especial para su presentaci\u00f3n, toda vez que “la sustituci\u00f3n del poder que se alleg\u00f3 lo otorg\u00f3 Fabio Ernesto S\u00e1nchez Pacheco, representante legal de Real Contract Consultores S.A.S, a quien el referido fondo de pensiones le otorg\u00f3 poder general a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica No. 5034 del 28 de septiembre de 2023 de la Notar\u00eda 16 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, no obstante, al revisar las facultades que all\u00ed le fueron otorgadas no se encuentra la de promover acciones constitucionales u otorgar poder a un profesional del derecho con esta finalidad”.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, se le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas para que la demandante subsanara tal irregularidad. El 12 de diciembre de 2024, ante el incumplimiento de lo ordenado en el auto de inadmisi\u00f3n, el Magistrado ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con esta determinaci\u00f3n, Edid Paola Orduz Trujillo alleg\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral un escrito que rotul\u00f3 como “recurso de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n contra el auto del 12 de diciembre de 2024”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En sus consideraciones, explic\u00f3 que el 5 de diciembre de 2024, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico notificacioneslaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, el poder debidamente conferido con las facultades necesarias para actuar dentro de la demanda de tutela. En consecuencia, solicit\u00f3 “se reponga la decisi\u00f3n tomada, mediante auto de fecha 12 de diciembre de 2024 que dio por no subsanada la Acci\u00f3n de tutela, teniendo en cuenta que la misma fue remitida en t\u00e9rminos”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El 13 de enero de 2025, el Magistrado sustanciador, se\u00f1al\u00f3 que verificado por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el correo electr\u00f3nico dispuesto para tal fin, se pudo constatar que efectivamente la accionante hab\u00eda enviado el 6 de diciembre de 2024, un memorial de subsanaci\u00f3n, no obstante, tal situaci\u00f3n no fue puesta en su conocimiento, comoquiera que la aludida dependencia, no remiti\u00f3 tal postulaci\u00f3n al correo del despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, estim\u00f3 el Magistrado que, ante aquella novedad, ser\u00eda imperioso dejar sin efectos el auto que rechaz\u00f3 la demanda presentada, sin embargo, realizado un estudio del mentado memorial, advirti\u00f3 que el mismo no enmend\u00f3 las irregularidades advertidas con anterioridad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 que, una vez revisada la documentaci\u00f3n presentada, se pudo establecer que en el poder de representaci\u00f3n allegado, no se acredit\u00f3 la calidad de representante legal de Germ\u00e1n Ernesto Ponce Bravo, “comoquiera que, ni el certificado de existencia de representaci\u00f3n legal, ni el de la Superfinanciera de Colombia -aqu\u00ed allegados- lo dispusieron, inclusive, de esa documental se observan diferentes personas que detentan el cargo de “Presidente” de Colfondos S.A. y que, seg\u00fan tal documentaci\u00f3n, “ejercen la representaci\u00f3n legal de la entidad [sic]””.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, al no quedar acreditada la representaci\u00f3n legal del poderdante, su facultad para habilitar a la memorialista para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el despacho rechaz\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n presentado y, concedi\u00f3 el “recurso de apelaci\u00f3n incoado -como impugnaci\u00f3n- ante la hom\u00f3loga Sala Penal”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a lo establecido en los art\u00edculos 86 Superior y 2\u00ba de los Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021, que modificaron el precepto 2.2.3.1.2.4 del Decreto 1069 de 2015, en concordancia con la regla 44 del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, la Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia de tutela adoptada en primera instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n son vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente caso, el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si fue acertado o no, lo resuelto por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Edid Paola Orduz Trujillo, quien adujo actuar en representaci\u00f3n de Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, por falta de legitimidad por activa.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida: i) directamente por quien considere lesionados o amenazados sus derechos fundamentales; ii) por su representante legal; iii) a trav\u00e9s de apoderado judicial; iv) mediante la agencia de derechos ajenos; y, v) por el Defensor del Pueblo y los Personeros municipales.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0A su vez, el Decreto antes mencionado, no contiene regulaci\u00f3n especial frente a los requisitos de la representaci\u00f3n judicial en materia de acciones de tutela, por lo cual se debe acudir a las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, espec\u00edficamente al art\u00edculo 65 -modificado por el Art. 1\u00ba del Decreto 2282 de 1989-, el cual se\u00f1ala:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 65. Poderes. Los poderes generales para toda clase de procesos y los especiales para varios procesos separados, s\u00f3lo podr\u00e1n conferirse por escritura p\u00fablica. En los poderes especiales, los asuntos se determinar\u00e1n claramente, de modo que no puedan confundirse con otros.\u00a0<\/p>\n
(Negrillas fuera del texto original).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, respecto de la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial, la Corte Constitucional ha determinado que i) es un acto jur\u00eddico formal, por lo cual debe realizarse por escrito; ii) se concreta en un escrito, llamado poder que se presume aut\u00e9ntico; iii) debe ser un poder especial; iv) el poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los intereses en un determinado proceso no se entiende conferido para instaurar procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial; v) el destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional. (CC T-531\/02, T-430\/17, T-024\/19, entre otras).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En el sub lite, se tiene, que Edid Paola Orduz Trujillo, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el objeto de refutar la sentencia proferida el pasado 10 de mayo, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja, mediante la cual se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que en primera instancia declar\u00f3 la ineficacia del traslado de Olga Yolanda Quijano Mu\u00f1oz del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad y, en consecuencia, lo conden\u00f3, entre otros aspectos, al reintegro de los gastos de administraci\u00f3n, primas del seguro provisional del capital ahorrado por la demandante.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Para tal fin, Edid Paola Orduz Trujillo alleg\u00f3 poder general conferido por Fabio Ernesto S\u00e1nchez Pacheco, representante legal de Real Contract Consultores S.A.S, a quien Colfondos S.A. le otorg\u00f3 poder en esas mismas condiciones y el cual obraba para “notificarse de todo tipo de providencia judicial o administrativa, autos o decisiones judiciales o administrativas, absolver interrogatorio de parte, (…) y “actuar como representante legal de Colfondos en las Audiencias de conciliaci\u00f3n, decisi\u00f3n de excepciones previas y saneamiento del litigio, para conciliar, notificarse, desistir, transigir y ejecutar todas las actuaciones necesarias o indispensables para el buen \u00e9xito del mandato conferido y en fin todas las facultades de Ley.”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De lo anterior, se denota que, aun cuando la abogada, cuenta con poder conferido por el representante legal de Real Contract Consultores S.A.S, para que act\u00fae en nombre de Colfondos S.A, y as\u00ed ejercer su representaci\u00f3n en todas las instancias a las que hubiese lugar, ha de advertirse, que dicho poder, no se trata de poder especial, sino m\u00e1s bien general, lo cual no convalida con los elementos que establece la jurisprudencia constitucional para tener como acreditado tal requisito.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En ese contexto y, de conformidad con los precedentes anotados, para esta Sala resulta claro que la postura de la Corte Constitucional ha sido pac\u00edfica respecto de declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en aquellos eventos en los cuales se presenta una carencia de poder especial para formular acci\u00f3n de tutela por conducto de apoderado judicial y cuando la calidad de agente oficioso no se expresa o se demuestra.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, raz\u00f3n asisti\u00f3 al A quo cuando rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida a nombre de Colfondos S.A., toda vez que, se repite, la profesional del derecho que afirma representar sus intereses, no aport\u00f3 el poder especial para acudir a la acci\u00f3n de tutela, lo que impide verificar la legitimidad por activa que ostenta la postulante.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente sucede con el poder que el 5 de diciembre de 2024, Edid Paola Orduz Trujillo remiti\u00f3 a la Secretar\u00eda de Sala de Casaci\u00f3n Laboral con el objeto de subsanar la acci\u00f3n de tutela, toda vez que, de su revisi\u00f3n, se puede establecer que el mismo fue concedido por una persona que, tal como consta en el Certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de Colfondos S.A., no ostenta la calidad de Representante Legal de dicho fondo de pensi\u00f3n, situaci\u00f3n que no permite acreditar que quien confiri\u00f3 el mandato se encuentre facultado para habilitar a la demandante para la interposici\u00f3n de este mecanismo Constitucional.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego entonces, la falta de legitimidad para interponer la presente acci\u00f3n de tutela resulta incuestionable, por lo indicado en los ac\u00e1pites anteriores, es as\u00ed, que esta Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia, en tanto es clara y pac\u00edfica la postura de la Corte Constitucional respecto de declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en aquellos eventos en los cuales se presenta una carencia de poder especial para formular acci\u00f3n de tutela por conducto de apoderado judicial.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia,\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: Confirmar la decisi\u00f3n emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en sede de primera instancia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo: Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0CUI: 11001020500020240218401<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa instancia n\u00ba. 142246<\/p>\n
Colfondos S.A.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N Magistrado ponente ATP073-2025 Radicaci\u00f3n n\u00b0 142646 Acta n\u00b0. 09\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinticinco (2025) ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por Edid Paola Orduz Trujillo, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}