{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AP316-2025<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 64680<\/p>\n
CUI No. 11001600001520150913901<\/p>\n
Aprobado acta n.\u00b0 013<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
<\/p>\n
I. ASUNTO<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento presentada el 19 de diciembre de 2024 por el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n presentado por la defensa en el marco del proceso penal seguido contra ELAINE PALACIOS PALACIOS por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01.- El 6 de octubre de 2015, ELAINE PALACIOS PALACIOS fue imputado ante el Juzgado Veintid\u00f3s Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e11, audiencia en la que la Fiscal\u00eda le atribuy\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.- El 20 de septiembre de 2016 se realiz\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e12. La audiencia preparatoria tuvo lugar en sesiones de 25 de agosto de 2017 y 15 de noviembre de 20183. Por su parte, la audiencia de juicio oral se desarroll\u00f3 en sesiones de 1 de agosto de 2019, 30 de julio y 1 de octubre de 20204.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.- El 15 de octubre de 2020, el referido Juzgado profiri\u00f3 la sentencia de primera instancia5, con la que conden\u00f3 a ELAINE PALACIOS PALACIOS a la pena principal de ciento ocho (108) meses de prisi\u00f3n y a las penas accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena principal, y de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas por doce (12) meses. No le concedi\u00f3 ning\u00fan subrogado. La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa6.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04.- El 14 de diciembre de 2020, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo de primer grado7.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05.- Ese mismo d\u00eda la defensa interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n8, el cual sustent\u00f3 el 2 de marzo de 20219.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06.- El 10 de mayo de 2021, el magistrado ponente de la decisi\u00f3n de segunda instancia orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia10.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07.- Ello solo fue realizado hasta el 12 de septiembre de 2023 por la Secretar\u00eda de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal11.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a08.- El 19 de diciembre de 2024, el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano present\u00f3 manifestaci\u00f3n de impedimento con sustento en el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, toda vez que presidi\u00f3 “la sala de decisi\u00f3n del tribunal que dict\u00f3 la providencia de segunda instancia actualmente objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. Competencia<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a09.- De acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 58A de la Ley 906 de 200412, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver sobre los impedimentos manifestados por sus integrantes (CSJ AP1230-2019, AP1818-2019, AP4395-2022 y AP2264-2024).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2. Problema jur\u00eddico<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a010.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia debe decidir si es fundado el impedimento manifestado por el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n, para conocer del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por la defensa de ELAINE PALACIOS PALACIOS, en tanto fue el ponente de la sentencia de segunda instancia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. Sobre el alcance de los impedimentos<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a011.- Sobre los impedimentos -y tambi\u00e9n respecto de las recusaciones- la Sala ha se\u00f1alado que tienen por objeto salvaguardar el derecho a ser juzgado por un tercero neutral, garant\u00eda reconocida como componente esencial del debido proceso. As\u00ed, para evitar que circunstancias externas al proceso alteren la imparcialidad de la autoridad jurisdiccional, las diferentes normas procesales penales prev\u00e9n ciertos eventos concretos que imponen al funcionario judicial el deber de separarse del conocimiento de los asuntos que le han sido asignados, bien sea por iniciativa propia o de los sujetos procesales (CSJ AP1013-2022, AP519-2023, AP903-2023 y AP2264-2024).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a012.- En los procesos adelantados por la Ley 906 de 2004, las causales de impedimento se encuentran previstas en su art\u00edculo 56. En particular, su numeral 6\u00b0 prev\u00e9 que es una causal que “el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso […]”.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a013.- La Sala ha se\u00f1alado que esa causal se configura, entre otros supuestos, cuando un magistrado o magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Penal debe conocer del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero fue ponente de la sentencia de segunda instancia (CSJ AP3713-2022).<\/p>\n
<\/p>\n
3.4. Caso concreto<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a014.- La Sala considera que se configura la causal de impedimento invocada por el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, por cuanto suscribi\u00f3, como integrante de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, y a t\u00edtulo de ponente, la sentencia de 14 de diciembre de 2020, mediante la cual se confirm\u00f3 la condena emitida en contra de ELAINE PALACIOS PALACIOS por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones; providencia sobre la cual debe pronunciarse la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia al adelantar el estudio de admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por la defensa.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a015.- Por tanto, la Sala declarar\u00e1 fundado el impedimento.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a016.- Finalmente, y en procura de mantener el equilibrio en la carga laboral de los integrantes de la Corporaci\u00f3n, se dispondr\u00e1 que del despacho de la Magistrada Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n se remita al despacho del Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez un expediente de similar naturaleza y complejidad (Cfr. CSJ AP5512-2022, AP280-2023, AP2700-2023, AP3071-2023, CSJ AP2326-2024 y AP4962-2024).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para conocer del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de ELAINE PALACIOS PALACIOS.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. SEPARAR del conocimiento de la actuaci\u00f3n al Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. DISPONER el env\u00edo de un expediente de similar naturaleza y complejidad del despacho de la Magistrada Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n al despacho del Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso.<\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N\u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidenta<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
GERARDO BARBOSA CASTILLO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0<\/p>\n
En comisi\u00f3n de servicios<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA<\/p>\n
Secretaria<\/p>\n
1 Expediente digitalizado 11001600001520150913901, archivo “001_Primera Instancia_Cuaderno Principal 1_Cuaderno_2023121805556.pdf”, p\u00e1g. 112 y 113.<\/p>\n
2 Ibidem., p\u00e1g. 100.<\/p>\n
3 Ibidem., p\u00e1g. 93, y 85 y 86, respectivamente.<\/p>\n
4 Ibidem., p\u00e1g. 61, 44 y 40, respectivamente.<\/p>\n
5 Ibidem., p\u00e1g. 15 a 39.<\/p>\n
6 Ibidem., p\u00e1g. 4 a 10.<\/p>\n
7 Expediente digitalizado 11001600001520150913901, archivo “001_Segunda Instancia_Cuaderno Principal 1_Cuaderno_2023121916191.pdf”, p\u00e1g. 2 a 18.<\/p>\n
8 Ibidem., p\u00e1g. 30 y 47.<\/p>\n
9 Ibidem., p\u00e1g. 32 a 45.\u00a0<\/p>\n
10 Ibidem., p\u00e1g. 47 y 48.\u00a0<\/p>\n
11 Ibidem., p\u00e1g. 52 y 53.\u00a0<\/p>\n
12 “Art\u00edculo 58A. Impedimento de magistrado. Del impedimento manifestado por un magistrado conocen los dem\u00e1s que conforman la sala respectiva, quienes se pronunciar\u00e1n en un t\u00e9rmino improrrogable de tres d\u00edas. Aceptado el impedimento del magistrado, se complementar\u00e1 la Sala con quien le siga en turno y si hubiere necesidad, se sortear\u00e1 un conjuez. […] \/\/ Si el magistrado fuere de la Corte Suprema de Justicia y la Sala rechazare el impedimento, la decisi\u00f3n de esta lo obligar\u00e1. En caso de aceptarlo se sortear\u00e1 un conjuez, si a ello hubiere necesidad”.<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
Casaci\u00f3n<\/p>\n
Radicado n.\u00b0 64680<\/p>\n
CUI 11001600001520150913901\u00a0<\/p>\n
ELAINE PALACIOS PALACIOS<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
13<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N Magistrada ponente AP316-2025 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 64680 CUI No. 11001600001520150913901 Aprobado acta n.\u00b0 013 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento presentada el 19 de diciembre de 2024 por el Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}