{p}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AP314-2025<\/p>\n
Radicado n.o 68120<\/p>\n
CUI: 11001600005020171442101<\/p>\n
Aprobado acta n.\u00b0 013<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala define la competencia para conocer de la etapa de juzgamiento en el proceso penal adelantado contra DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS, por la presunta comisi\u00f3n del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador en concurso homog\u00e9neo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES PROCESALES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0 El 21 de marzo de 2024, ante el Juzgado 17 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, la delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n a DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS como autora de la conducta punible de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador en concurso homog\u00e9neo, delito descrito y sancionado en el art\u00edculo 402 del C.P. -cargo no aceptado-.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0La Fiscal\u00eda radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n y por reparto se asign\u00f3, el 20 de agosto de 2024, al Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.1. En este despacho, el 11 de diciembre de 2024, fue instalada la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. All\u00ed, junto con algunas observaciones al escrito de acusaci\u00f3n, la defensa t\u00e9cnica impugn\u00f3 la competencia del juzgado de conocimiento. Explic\u00f3 que los hechos objeto de controversia se relacionan con obligaciones tributarias para la \u00e9poca en que su defendida actu\u00f3 como representante legal del Hotel Anamichu, ubicado en el municipio de Melgar (Tolima), de ah\u00ed que, la competencia reca\u00eda en los funcionarios con jurisdicci\u00f3n en el departamento del Tolima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.2. Previo a pronunciarse frente a la impugnaci\u00f3n de competencia, la juez de conocimiento le solicit\u00f3 a la fiscal delegada que aclarara varios aspectos, entre ellos, el lugar en el cual se present\u00f3 la omisi\u00f3n atribuida a DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.3. La delegada del ente investigador asegur\u00f3 que la conducta imputada a la mencionada lo es en calidad de persona natural y, en todo caso, se contaba con un certificado de existencia y representaci\u00f3n legal del Hotel Anamichu, donde se registra como direcci\u00f3n una nomenclatura de la ciudad de Bogot\u00e1.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02.4. La directora de la audiencia, ante la falta de claridad de la Fiscal\u00eda, le solicit\u00f3 a DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS que dilucidara la actividad econ\u00f3mica que desarrollaba y en qu\u00e9 ciudad.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.- \u00a0Una vez la procesada intervino, la titular del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 consider\u00f3 que los hechos objeto de esta actuaci\u00f3n deben ser juzgados en el municipio de Melgar, porque all\u00ed, presuntamente, se ejecut\u00f3 la conduta punible.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.1. Las partes y la agente del Ministerio P\u00fablico compartieron la postura de la juez de conocimiento, mientras que la apoderada de v\u00edctimas sostuvo que la competencia deb\u00eda mantenerse en el Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. Finalmente, por la disparidad de criterios, se orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES<\/p>\n
<\/p>\n
3.1 Competencia<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04.- \u00a0Conforme lo determinado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal le corresponde resolver las impugnaciones de competencia que involucren despachos judiciales de diferentes distritos judiciales.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.2 Incidente de definici\u00f3n de competencia\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a05.- \u00a0En el sistema procesal penal, desarrollado en la Ley 906 de 2004, el mecanismo para canalizar las controversias que se susciten en torno a cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer de un asunto es el incidente de definici\u00f3n de competencia reglado en los art\u00edculos 54 y 341. Es un procedimiento dise\u00f1ado con el puntual objetivo de dirimir los cuestionamientos en ese \u00e1mbito.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a06.- \u00a0Si de impugnar la competencia del juez de conocimiento se trata, las normas citadas indican que cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su falta de competencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente al funcionario o corporaci\u00f3n que deba definirla. Igual tr\u00e1mite se aplicar\u00e1 en aquellos eventos en los que la ausencia de competencia la proponga alguno de los sujetos procesales.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a07.- \u00a0En ese sentido, el art\u00edculo 339 de la Ley 906 de 2004 prev\u00e9 que, en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, una vez se corre traslado del escrito de acusaci\u00f3n a las dem\u00e1s partes, se conceder\u00e1 la palabra a los sujetos procesales para que expresen oralmente, entre otras, las causales de incompetencia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a08.- \u00a0A partir del auto AP2863-2019, del 17 de julio de 2019, radicado n.\u00b0 556161, la Sala ha sostenido que el eje para la activaci\u00f3n del incidente en menci\u00f3n es la existencia de una disparidad de posturas acerca del juez individual o colegiado que deba asumir el conocimiento del caso. Ello se materializa cuando las partes e intervinientes no coinciden entre s\u00ed o con la judicatura.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3.3.- Caso concreto \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 9.- \u00a0La competencia para conocer de los conflictos que corresponde dirimir a la administraci\u00f3n de justicia es distribuida por la ley a partir de diferentes criterios, denominados factores de competencia, entre ellos, el factor de competencia territorial.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 10.- \u00a0En materia penal y en fase de juzgamiento, de acuerdo con el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, es competente para conocer el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. Esa misma norma consagra que cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 11.- \u00a0En el asunto examinado, la sinopsis de la actuaci\u00f3n procesal refleja que, al parecer, el lugar de ocurrencia de los sucesos base del cargo del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador no ha sido puntualizado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 12.- \u00a0Cabe anotar que las circunstancias de tiempo, modo y lugar conforman la tesis factual que la Fiscal\u00eda construye y es sometida a verificaci\u00f3n judicial. A su vez, esas circunstancias conforman los hechos jur\u00eddicamente relevantes que son comunicados al sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal en las audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y, se constituyen en el marco de la decisi\u00f3n que define el proceso penal.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 13.- \u00a0En la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, la delegada de la fiscal dio a conocer que DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS, en calidad de contribuyente, era la persona obligada legalmente a consignar las sumas recaudadas por el impuesto sobre las ventas -IVA- en los 2 meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno nacional para la presentaci\u00f3n y pago de la respectiva declaraci\u00f3n del mencionado impuesto, pero no cumpli\u00f3 con ello en varias oportunidades pese a que present\u00f3 las declaraciones con las sumas recaudadas, pues no hizo el pago2.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 14.- \u00a0La fiscal hizo una relaci\u00f3n de los per\u00edodos en los cuales no se realizaron los pagos, los n\u00fameros de formulario de declaraci\u00f3n, las fechas de vencimiento y los montos dejados de pagar3.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 15.- \u00a0Los sujetos procesales no solicitaron aclaraciones, ni complemento de los hechos comunicados. Por su parte, el juez de control de garant\u00edas encontr\u00f3 colmados los presupuestos formales de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 16.- \u00a0En el escrito de acusaci\u00f3n, en cuanto a los hechos, se reproduce lo previamente expuesto en la comunicaci\u00f3n preliminar de los cargos, con aspectos adicionales relativos a la gesti\u00f3n adelantada por la divisi\u00f3n de cobranzas de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN- para persuadir al pago. Tambi\u00e9n, qued\u00f3 expuesto que la divisi\u00f3n de cobranza de la DIAN-Seccional Bogot\u00e1 certific\u00f3 que la contribuyente no ten\u00eda vigente por resolver solicitud alguna relacionada con el pago de los montos recaudados.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 17.- \u00a0Es notorio que existe un d\u00e9ficit en punto del lugar en el cual, presuntamente, DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS dej\u00f3 de cumplir con la obligaci\u00f3n tributaria.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 18.- \u00a0En efecto, como en su momento lo advirti\u00f3 la juez de conocimiento, correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda establecer tal supuesto de hecho, sentido en el cual fue requerida en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin que proporcionara informaci\u00f3n precisa sobre el particular. Se atuvo a se\u00f1alar que, a la procesada, para efectos tributarios, se le daba el tratamiento de persona natural y dio cuenta de un domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1 de una persona jur\u00eddica, sin que articulara ello con los hechos. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 19.- \u00a0Ahora bien, ante la deficiente actuaci\u00f3n del ente acusador, no es respetuoso de las garant\u00edas que integran el derecho fundamental al debido proceso, que los vac\u00edos f\u00e1cticos se pretendan superar con el proceder que la juez de conocimiento llev\u00f3 a cabo en este asunto. El derecho a guardar silencio es una garant\u00eda que impone l\u00edmites infranqueables a los juzgadores.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 20.- \u00a0Tampoco se ajusta a los rasgos del sistema penal acusatorio, ni al rol constitucionalmente asignado al titular de la acci\u00f3n penal requerir a la procesada para que precise aspectos que, en el sub examine, con un m\u00ednimo de dominio de los elementos de la relaci\u00f3n tributaria y conocimiento del caso, debe fijar el ente acusador.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 21.- \u00a0La Sala hace \u00e9nfasis en que el dise\u00f1o y fijaci\u00f3n procesal de la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica corresponde, en forma exclusiva, a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Con el desarrollo de los diferentes actos de investigaci\u00f3n, el ente acusador est\u00e1 en condiciones de establecer el contexto de los hechos que revisten las caracter\u00edsticas de delito, m\u00e1xime si no es un caso que revista mayor complejidad, como el presente. Adem\u00e1s, es la legitimada para acudir ante la administraci\u00f3n de justicia a comunicar las circunstancias de tiempo, modo y lugar.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 22.- \u00a0En ese orden, de ning\u00fan modo la Sala puede tomar en consideraci\u00f3n las manifestaciones realizadas por DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS en curso de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para definir la competencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 23.- \u00a0Adem\u00e1s, requerir informaci\u00f3n a la procesada para establecer el lugar de los hechos muestra un desconocimiento de los par\u00e1metros bajo los cuales el factor territorial est\u00e1 regulado en la Ley 906 de 2004. All\u00ed est\u00e1 prevista la soluci\u00f3n aplicable a aquellos eventos en los que el lugar de los hechos es incierto.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 24.- \u00a0Las condiciones en las que hasta ahora se ha delimitado el marco f\u00e1ctico por la Fiscal\u00eda y, para efectos de la definici\u00f3n de competencia, conducen a afirmar que el lugar de ocurrencia del hecho es incierto. Aunque es determinable, no se cont\u00f3 con una adecuada preparaci\u00f3n del caso, ni acertada direcci\u00f3n del proceso para conducir a la Fiscal\u00eda a una revisi\u00f3n de los elementos materiales probatorios e informaci\u00f3n obtenida con el objetivo de enriquecer el contexto de los hechos.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 25.- \u00a0En ese escenario, para la Sala es forzoso acudir al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 43 del C.P.P., esto es, que la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 26.- \u00a0La Fiscal\u00eda opt\u00f3 por presentar el escrito de acusaci\u00f3n ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1, luego, all\u00ed es donde se encuentran los elementos esenciales de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 27.- \u00a0En ese orden, se concluye que la competencia para conocer de este proceso recae en el Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho al que ser\u00e1 devuelto el expediente para que contin\u00fae el curso de la actuaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 28.- \u00a0Lo anterior, sin perjuicio de que en la oportunidad procesal que corresponda se puntualicen los aspectos espaciales y aquellos que las partes consideren ameritan precisi\u00f3n, como quiera que, la formulaci\u00f3n oral de la acusaci\u00f3n, en estricto sentido, a\u00fan no se ha desarrollado.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia,\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: Definir que la competencia para conocer del proceso seguido contra DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS, por la presunta comisi\u00f3n del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador en concurso homog\u00e9neo, corresponde al Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a donde se devolver\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo: Informar esta decisi\u00f3n a las partes e intervinientes.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero: Contra este auto no procede recurso alguno.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N\u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidenta<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA<\/p>\n
Secretaria<\/p>\n
1 Postura que ha sido reiterada en decisiones CSJ AP 2807-2020, Rad. 58028, AP2329-2020, Rad. 58007, AP2343-2020, Rad. 58008, AP2204-2020, Rad. 58017, AP2191-2020, Rad. 57977, AP2001-2020, Rad. 57959, AP2049-2020, Rad. 57924, entre otras.<\/p>\n
2 R\u00e9cord 00:09:22 en adelante del registro de audio y video de la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n del 21 de marzo de 2024.\u00a0<\/p>\n
3 R\u00e9cord 00:10:47 Ibidem.<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Definici\u00f3n de competencia<\/p>\n
Radicado n.\u00b0 68120<\/p>\n
CUI: 11001600005020171442101<\/p>\n
DORIS STELLA ROMERO C\u00c1RDENAS<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
11<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N Magistrada ponente AP314-2025 Radicado n.o 68120 CUI: 11001600005020171442101 Aprobado acta n.\u00b0 013 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025). I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala define la competencia para conocer de la etapa de juzgamiento en el proceso penal adelantado contra DORIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}