{p}<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0GERARDO BARBOSA CASTILLO<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0AP138-2025<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Definici\u00f3n de competencia No. 67921<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Acta No. 06<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C, veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinticinco (2025).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0ASUNTO<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala se pronuncia sobre la competencia para conocer de la audiencia preliminar de desarchivo de la indagaci\u00f3n No. 110016000050202355874, seguida contra MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ, magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Jair Salinas Mas\u00edas interpuso denuncia contra MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ, magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, por presuntas irregularidades cometidas en el proceso No. 11001110200020200139900, en el cual orden\u00f3 la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n disciplinaria adelantada frente al abogado Jos\u00e9 David Roncancio Mar\u00edn, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n proferida el 14 de diciembre de 2021.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de agosto de 2023, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 orden de archivo de la investigaci\u00f3n preliminar, tras considerar que la conducta denunciada era at\u00edpica objetivamente, la cual examin\u00f3 en el marco del delito de prevaricato por acci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante memorial del 29 de abril de 2024, el denunciante solicit\u00f3 al ente acusador reanudar la actuaci\u00f3n. Esta petici\u00f3n fue negada con \u00f3rdenes del 27 de mayo y 26 de junio del mismo a\u00f1o.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, el apoderado judicial de Jair Salinas Mas\u00edas solicit\u00f3 la audiencia preliminar de desarchivo de la investigaci\u00f3n seguida contra la magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 44 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta ciudad, autoridad judicial que instaur\u00f3 la diligencia el 21 de noviembre de 2024.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En desarrollo de ese acto procesal, la Fiscal\u00eda impugn\u00f3 la competencia. Indic\u00f3 que la solicitud del denunciante deb\u00eda asumirla la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dada la condici\u00f3n de magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial que ostenta la indiciada. La defensa estuvo de acuerdo con esta postulaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el abogado del denunciante refiri\u00f3 que el conocimiento de la audiencia preliminar radicaba en el juzgado, por ejercer la funci\u00f3n de control de garant\u00edas y no existir ninguna circunstancia que se lo impidiera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de escuchar la intervenci\u00f3n de las partes, el juez rehus\u00f3 la competencia. Se\u00f1al\u00f3 que, seg\u00fan el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, en los casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, la funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por lo cual remiti\u00f3 las diligencias ante esa Corporaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 28 de noviembre de 2024, la magistrada a quien le correspondi\u00f3 por reparto las diligencias envi\u00f3 el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para que defina la competencia, con fundamento en la providencia AP2863-2019, al advertir que ante el juzgado remisor existi\u00f3 controversia entre las partes frente a la autoridad judicial que debe conocer del asunto.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a01. Competencia<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 20041, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para conocer de este asunto, por cuanto la discusi\u00f3n gira en torno a establecer el juez competente para resolver una solicitud de audiencia preliminar elevada dentro de la indagaci\u00f3n adelantada contra una funcionaria judicial respecto de quien se aduce la condici\u00f3n de aforada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte ha se\u00f1alado en forma reiterada que cuando se discute si el procesado es o no aforado para su investigaci\u00f3n y juzgamiento, conforme con lo previsto en el art\u00edculo 174 y 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no son los superiores jer\u00e1rquicos del funcionario ante la cual se propone la impugnaci\u00f3n de competencia los facultados para decidir acerca de cu\u00e1l deber\u00eda ser su juez natural, sino la Sala de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, por cuanto en estos eventos la controversia versa sobre el factor personal, subjetivo o por la calidad del implicado, que da lugar a la instituci\u00f3n del fuero, sin que ello implique aceptar autom\u00e1ticamente que se est\u00e1 ante un aforado, sino verificar si en verdad hay alguna circunstancia que modifique la competencia del juez que debe conocer del caso o de un determinado asunto, en raz\u00f3n, precisamente, de las calidades de quien est\u00e1 siendo procesado2.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. De la definici\u00f3n de competencia<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para determinar cu\u00e1l de los distintos jueces o magistrados que reclaman o reh\u00fasan el conocimiento de un asunto es el llamado a asumirlo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 y el precedente de la Sala3, el incidente de definici\u00f3n de competencia comprende el siguiente tr\u00e1mite:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 i. El funcionario judicial debe instalar la audiencia correspondiente, bien sea la de acusaci\u00f3n (art. 339) o la concentrada (art. 542.3), y en su desarrollo dar a conocer los motivos de su incompetencia para que los sujetos habilitados para intervenir los conozcan y se pronuncien sobre ellos. Si quien cuestiona la competencia es cualquiera de estos \u00faltimos, deber\u00e1 correrse traslado a los dem\u00e1s convocados para que se manifiesten al respecto, al t\u00e9rmino de lo cual el juez deber\u00e1 pronunciarse.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 ii. Si el funcionario judicial y los sujetos habilitados para intervenir coinciden en relaci\u00f3n con el juez que debe asumir el conocimiento del asunto, la carpeta deber\u00e1 remitirse a ese funcionario, quien, a su vez, evaluar\u00e1 si les asiste o no raz\u00f3n. En caso afirmativo, asumir\u00e1 el conocimiento de la actuaci\u00f3n, de lo contrario, la remitir\u00e1 al \u00f3rgano judicial habilitado para definir la controversia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 iii. Si entre el juez y los sujetos habilitados para intervenir no existe acuerdo, el asunto debe ser enviado directamente al \u00f3rgano judicial autorizado para definir competencia, por ejemplo, esta Corporaci\u00f3n, si el conflicto involucra autoridades de distinto distrito judicial, o de tribunales, o cuando se trate de aforados constitucionales y legales (art. 32.3 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, al margen de la equivocaci\u00f3n en la que incurri\u00f3 el Juzgado 44 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 al remitir la actuaci\u00f3n directamente a la Sala Penal del Tribunal Superior de este Distrito Judicial, las directrices trazadas por la Sala frente al tr\u00e1mite se encuentran satisfechas, pues la actuaci\u00f3n ense\u00f1a que entre dicho despacho y las partes no existi\u00f3 consenso en torno a la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la audiencia preliminar de desarchivo de la investigaci\u00f3n adelantada contra la doctora MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ, en atenci\u00f3n a la calidad foral que se le atribuye, lo que habilita a la Corte para definir la controversia propuesta.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De la instituci\u00f3n del fuero y de la competencia para conocer de los procesos seguidos contra magistrados de Tribunales, Consejos Seccionales de la Judicatura y Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En alusi\u00f3n a la instituci\u00f3n del fuero, la Sala ha explicado que existen servidores p\u00fablicos que, por raz\u00f3n de su investidura, el juzgamiento de sus actos est\u00e1 asignado a las m\u00e1s altas autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, lo cual se regula por v\u00eda constitucional o por v\u00eda legal, seg\u00fan el cargo desempe\u00f1ado por el funcionario. Tambi\u00e9n ha dicho que el desconocimiento de esta prerrogativa de juzgamiento viola el principio del juez natural4.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0El numeral 5\u00ba del art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba del Acto Legislativo 01 de 20185, en armon\u00eda con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 20046, radica en la Sala Especial de Primera Instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, previa acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la competencia para juzgar, entre otros funcionarios, a los magistrados de Tribunales -categor\u00eda dentro de la cual se encuentran los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial-, por hechos punibles que se les imputen.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto, con la salvedad de que, si los funcionarios enunciados en los referidos preceptos cesan, renuncian o se apartan de su cargo, el fuero de investigaci\u00f3n y juzgamiento, de acuerdo con los par\u00e1grafos de los art\u00edculos 235 de la CN y 32 del CPP de 2004, “solo se mantendr\u00e1 para los delitos que tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas”.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte, al interpretar este marco normativo, ha precisado que la competencia para conocer de los procesos adelantados contra los magistrados de tribunales corresponde a la Sala Especial de Primera Instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, cuya competencia surge, “con independencia de la fecha de la comisi\u00f3n de la conducta presuntamente delictiva y de su naturaleza o calificaci\u00f3n jur\u00eddica”.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Complementariamente ha dicho que, “si llega a retirarse del cargo, el fuero se conservar\u00e1 s\u00f3lo si se tratare de un delito cometido en el ejercicio de sus funciones en la magistratura. Con relaci\u00f3n a otros punibles desligados de la funci\u00f3n, cesar\u00e1 el mismo y la competencia deber\u00e1 ser asumida por la autoridad que determina la normatividad procesal penal, en atenci\u00f3n a la naturaleza del delito y los factores territorial y\/o funcional” (CSJ AP5198, 5 dic. 2018, rad. 54213, criterio reiterado en AP2169, 2 jun. 2021, rad. 59594, y AP4524-2022, 28 sep. 2022, rad. 62403), a menos, claro est\u00e1, que exista conexidad entre las conductas punibles por las cuales se procede, que implique adelantar la actuaci\u00f3n bajo una misma cuerda procesal (Cfr. CSJ, 10 abr. 2013, rad. 40990).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, establece que, en los procesos de conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, la funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a04. An\u00e1lisis del caso concreto<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n aportada en el expediente, la doctora MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ se desempe\u00f1a en la actualidad como magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, lo que permite concluir que ostenta fuero para su investigaci\u00f3n y juzgamiento, debido al cargo que desempe\u00f1a.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, con independencia de la naturaleza del delito que se le atribuye, puesto que, mientras no se presente cesaci\u00f3n en el ejercicio del cargo, el fuero del que goza ser\u00e1 de car\u00e1cter general, seg\u00fan lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba del Acto Legislativo 01 de 20187, en armon\u00eda con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 20048 (Cfr. CSJ AP4524-2022, 28 sep. 2022, rad. 62403; AP, 28 ago. 2013, rad. 41611).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden de ideas, la competencia para conocer del juzgamiento de los procesos seguidos en su contra radica en la Sala Especial de Primera Instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y la funci\u00f3n de control de garant\u00edas corresponde a un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al tenor de lo dispuesto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de 2011.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, la Sala radicar\u00e1 en la magistrada de dicha Corporaci\u00f3n Judicial -a quien le fue asignada por reparto- la competencia para conocer, en ejercicio de la funci\u00f3n de control de garant\u00edas, la solicitud de desarchivo de la indagaci\u00f3n adelantada en contra de la doctora MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,<\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: DECLARAR que la competencia para conocer de la audiencia preliminar de desarchivo de la indagaci\u00f3n No. 110016000050202355874, seguida contra MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ, magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, radica en la magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de este Distrito Judicial, a quien le fue asignada por reparto.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: ORDENAR la devoluci\u00f3n de las diligencias a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para los fines indicados en esta providencia.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a todas las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite procesal.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 CUARTO: Contra esta providencia no proceden recursos.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 2098 de 2021.\u00a0<\/p>\n
2 CSJ AP, 21 feb. 2018. Rad. 52.149, CSJ AP2839, 17 jul. 2013, Rad. 55522, entre otras.<\/p>\n
3 CSJ AP 2863-2019 dentro del radicado 55616, CSJ AP 2807-2020, Rad. 58028, del 21 de octubre del 2020 y CSJ AP 3071-2020, Rad. 58264, del 11 de noviembre de 2020.<\/p>\n
4 CSJ AP, 2 sep. 2008, rad. 30172, CSJ AP 14 dic. 2011, rad. 37914, CSJ AP 16 may. 2012, rad. 38989, CSJ AP2839, 17 jul. 2019, rad. 55522.<\/p>\n
5 ART\u00cdCULO 235. Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 3 del Acto Legislativo 1 de 2018. El nuevo texto es el siguiente: Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (…) 5. Juzgar, a trav\u00e9s de la Sala Especial de Primera Instancia, de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, previa acusaci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n, del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, o de sus delegados de la Unidad de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia, al Vicepresidente de la Rep\u00fablica, (…) a los Magistrados de Tribunales (…), por los hechos punibles que se les imputen.\u00a0<\/p>\n
6 ART\u00cdCULO 32. De la Corte Suprema de Justicia. Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 2098 de 2021. El nuevo texto es el siguiente: La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: (…) 8. Del juzgamiento (…) de magistrados de los consejos seccionales de la judicatura (…).<\/p>\n
7 ART\u00cdCULO 235. Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 3 del Acto Legislativo 1 de 2018. El nuevo texto es el siguiente: Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (…) 5. Juzgar, a trav\u00e9s de la Sala Especial de Primera Instancia, de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, previa acusaci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n, del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, o de sus delegados de la Unidad de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia, al Vicepresidente de la Rep\u00fablica, (…) a los Magistrados de Tribunales (…), por los hechos punibles que se les imputen.\u00a0<\/p>\n
8 ART\u00cdCULO 32. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 2098 de 2021. El nuevo texto es el siguiente: La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: (…) 8. Del juzgamiento (…) de magistrados de los consejos seccionales de la judicatura (…).<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
—————<\/p>\n
<\/p>\n
————————————————————<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CUI 11001600005020235587401\u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n de competencia 67921\u00a0<\/p>\n
MARTHA IN\u00c9S MONTA\u00d1A SU\u00c1REZ<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
11<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
{p}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
{p} \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GERARDO BARBOSA CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP138-2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0Definici\u00f3n de competencia No. 67921 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta No. 06 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[],"class_list":["post-83711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}