\u00a0 \u00a0 Proceso No 20767 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de diciembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WALTER JIMMY MONROY G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 14 de junio de 2001, se present\u00f3 en la \u00a0Seccional \u00a0de Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1, Zona Octava Kenedy, LUZ MARY SERRANO \u00a0PE\u00d1A \u00a0para presentar denuncio penal contra WALTER JIMMY MONROY G\u00d3MEZ por abuso \u00a0sexual \u00a0cometido \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0DIANA \u00a0BRIYITH \u00a0MANJARR\u00c9S SERRANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, conden\u00f3 a Walter \u00a0Jimmy \u00a0Monroy G\u00f3mez a la pena principal de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 12 de septiembre de 2002, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, en el ac\u00e1pite que \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cCAUSALES\u201d, \u00a0textualmente adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERA CAUSAL. \u00a0El \u00a0no \u00a0haber tenido en cuenta para nada el examen m\u00e9dico legal practicado a la \u00a0menor DIANA BRIYITH MANJARR\u00c9S SERRANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDA CAUSAL. \u00a0El \u00a0haber \u00a0desechado, \u00a0sin \u00a0darles el valor probatorio, los testimonios rendidos \u00a0dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCERA \u00a0CAUSAL. Violaci\u00f3n del leg\u00edtimo \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0 Art. \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0C. \u00a0de \u00a0P:P: \u00a0y \u00a0art. \u00a09\u00b0, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u201cnormas sustanciales \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por falso juicio de existencia y falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demostrar\u00e9 \u00a0en \u00a0cargos \u00a0separados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0errores que \u00a0generan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, asevera que el Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 allegadas \u00a0 al \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 \u201ccomo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Medicina Legal y, en la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0completa de pasado judicial del se\u00f1or WALTER JIMMY \u00a0MONROY \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0dando \u00a0por \u00a0probados hechos sin existir en el plenario material \u00a0que as\u00ed lo acreditara\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 valor\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccertificado\u201d emitido por el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u201caparece \u00a0la ausencia \u00a0id\u00f3nea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ultrajes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0dice \u00a0no \u00a0entender c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0grado de conocimiento de certeza de los hechos s\u00ed \u00a0no\u00a0 se analiz\u00f3 la totalidad de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n pasa a referirse al indicio y \u00a0dice \u00a0que las pruebas confirman el dicho de su representado, raz\u00f3n por la cual, \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 \u201csuprimi\u00f3\u201d \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0\u201ca los elementos \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0id\u00f3neos \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0de espacio y \u00a0temporalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 entiende \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0seg\u00fan la cual, la v\u00edctima se encontraba en estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0un espacio de 6 metros, por cuanto, en su criterio, en ese \u00a0momento \u00a0 hab\u00eda \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0que \u00a0esperaban \u00a0consulta, \u00a0\u201cinclusive \u00a0 \u00a0la \u00a0 madre, \u00a0 LUZ \u00a0 MARY \u00a0 SERRANO \u00a0 PE\u00d1A?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0ignorado\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anteriormente \u00a0citadas \u00a0dedujo \u00a0la tesis de que el \u00a0\u201cagente \u00a0 pasivo \u00a0 dec\u00eda \u00a0 la \u00a0 verdad\u201d, \u00a0desechando \u00a0\u201ctodo cuanto en materia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0existe a favor del sindicado. Tanto as\u00ed que OLIMPICAMENTE desech\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado M\u00e9dico Legal, imponiendo su propio criterio, violentando la ley \u00a0permisiva o favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el Tribunal aplic\u00f3 el proscrito \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0yerro que condujo a una decisi\u00f3n final \u00a0injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0INDIRECTA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0NORMA SUSTANCIAL POR \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO \u00a0EN \u00a0LA \u00a0MODALIDAD \u00a0DE \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE IDENTIDAD\u201d, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el juzgador de segunda instancia le otorg\u00f3 a la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0\u201celementos \u00a0y valores que ella \u00a0misma \u00a0no \u00a0encierra. \u00a0No la aprecia en conjunto integralmente. La mutila, ignora \u00a0su \u00a0contenido \u00a0probatorio\u201d. De igual manera, se\u00f1ala \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal tambi\u00e9n consisti\u00f3 en apreciar y valorar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los medios probatorios no favorables a su procurado y de no haber \u00a0aplicado \u00a0 las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la censura, manifiesta que el fallo se edific\u00f3 en la versi\u00f3n \u00a0\u201cdifamatoria\u201d de la menor \u00a0Diana Briyith Manjarr\u00e9s Serrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n agrega que el Tribunal debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0 prevalencia \u00a0al\u00a0 \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cdarle \u00a0 campo \u00a0 al \u00a0 indubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0exponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada\u00a0 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0asignaba \u00a0a cada elemento de juicio, darle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n de su procurado, valorar los testimonios de Enit Yadira \u00a0Rojas, \u00a0Diana \u00a0Patricia Rodr\u00edguez, Wilson Javier Garz\u00f3n, Jos\u00e9 Agust\u00edn Laguna \u00a0Bustamente \u00a0y \u00a0Secundino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Ruiz, \u00a0\u201cestimar en \u00a0conjunto \u00a0el dictamen pericial de Medicina Legal y Ciencias Forenses\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cdebi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 completa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0incriminado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 dictare \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cumple con los presupuestos formales, raz\u00f3n por la cual, se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece, \u00a0entre \u00a0otros requisitos, la enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo, en donde se deber\u00e1 indicar en forma clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las normas que se estimen infringidas. De igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0estatuye \u00a0que se pueden presentar varios cargos y excluyentes, pero \u00a0en cap\u00edtulos separados y de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta f\u00e1cil advertir \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0desde el simple enunciado, toda vez que, en abierta \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el principio de autonom\u00eda, seg\u00fan el cual, al interior de un \u00a0mismo \u00a0cargo no se pueden mezclar ataques correspondientes a causales distintas, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0una \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de demostraci\u00f3n \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0producen \u00a0diversas \u00a0consecuencias jur\u00eddicas, transita, de manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera, \u00a0al \u00a0plantear \u00a0errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del derecho de defensa y del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0reparos \u00a0que \u00a0ha debido formular separadamente y respetando el \u00a0postulado de prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del entendido que el cargo se formul\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, de todos \u00a0modos \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0censura \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos para ser admitida. En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las normas sustanciales infringidas y su \u00a0sentido, es decir, exclusi\u00f3n evidente o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo al falso juicio de existencia \u00a0postulado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa que no indic\u00f3 cu\u00e1les fueron los elementos de \u00a0juicio \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0el sentenciador en la actividad probatoria, habida cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0hizo \u00a0consistir la labor demostrativa de la censura en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, en especial el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0experto de medicina legal y el pasado judicial de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la prueba \u00a0pericial, \u00a0observa \u00a0la Sala que no es claro el censor al invocar el falso juicio \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0error de hecho, toda vez que a rengl\u00f3n seguido\u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no valorarlo en su \u00a0integridad, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0encajar\u00eda, \u00a0en principio, en la descripci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, puesto que, como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0cuando en la actividad probatoria el medio de convicci\u00f3n no se estima en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0sino \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de sus apartes, al punto que se distorsiona su \u00a0contenido \u00a0 objetivo, \u00a0 se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 y \u00a0 no \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se observa que la inconformidad \u00a0del \u00a0censor radica en la estimaci\u00f3n probatoria que el juzgador le otorg\u00f3 a los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0de los cuales dedujo el grado de responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0fue \u00a0condenado,\u00a0 \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de criterios que no es susceptible de ser atacada en esta sede, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dentro del sistema de apreciaci\u00f3n probatoria que rige, el juzgador \u00a0goza \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0para \u00a0justipreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0llega a la Corte amparado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciadas \u00a0y el derecho correctamente \u00a0discernido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede llegar a otra conclusi\u00f3n cuando \u00a0manifiesta \u00a0no \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador lleg\u00f3 al grado de conocimiento de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0proferir fallo de condena, que las pruebas allegadas confirman el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0invocado \u00a0condujo a que se le diera \u00a0credibilidad a la versi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no especific\u00f3 cu\u00e1les fueron los testimonios \u00a0indebidamente \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las tergiversaciones o las \u00a0distorsiones \u00a0al contenido material de la prueba, al punto que llev\u00f3 a declarar \u00a0una verdad distinta de la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0observa que se aparta de su \u00a0inicial \u00a0enunciado \u00a0para \u00a0caer \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el juzgador al estimar el caudal probatorio se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica y de las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido de desarrollar y de evidenciar conforme a las reglas \u00a0que impone la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, cuando el juzgador al momento de estudiar de manera \u00a0individual \u00a0y mancomunada los elementos de juicio, transgrede los postulados que \u00a0informan \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0una carga del censor postular la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el postulado de la ciencia, de la l\u00f3gica o de la m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia vulnerado, de qu\u00e9 manera lo fue y su incidencia en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como se anunci\u00f3, la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 WALTER \u00a0JIMMY \u00a0MONROY G\u00d3MEZ. En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20767 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de diciembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}