\u00a0 \u00a0 SUSPENSION \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0DETENCION \u00a0PREVENTIVA\/ \u00a0DETENCION DOMICILIARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede, en todo caso, confundirse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 407 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, con la detenci\u00f3n domiciliaria, que regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0pues el \u00fanico elemento com\u00fan de tan \u00a0disimiles \u00a0figuras \u00a0procesales es el de la utilizaci\u00f3n del domicilio, que en la \u00a0primera \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de permanecer en \u00e9l, mientras que en la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0usa \u00a0para \u00a0en \u00a0tal \u00a0lugar \u00a0sea \u00a0donde \u00a0se \u00a0“verifica \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva”, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0sigue con su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad de locomoci\u00f3n restringido y es por ello que \u00a0descuenta \u00a0pena; \u00a0en el primer caso es un r\u00e9gimen de libertad controlada que es \u00a0bastante \u00a0 lejano \u00a0 como \u00a0 concepto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12966 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 157 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FANTINO RADA \u00a0VICTORIA que ha presentado su defensora suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor FANTINO RADA VICTORIA fue condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 3 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por el Tribunal Nacional \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n y Abuso de Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0actualmente descuenta en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial \u00a0de Cali (patio especial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito presentado por su apoderada \u00a0suplente, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las dos \u00a0terceras \u00a0partes de la condena, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0RADA \u00a0VICTORIA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0desde \u00a0el 24 de enero de 1995 hasta la fecha, \u00a0pues \u00a0luego estuvo detenido domiciliariamente hasta el mes de junio de 1997, sin \u00a0que entre esas fechas haya existido soluci\u00f3n de continuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0explicando \u00a0que como la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0detenci\u00f3n efectiva, su defendido ha descontado a la \u00a0fecha \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0condena impuesta, cantidad superior a los 28 meses que \u00a0constituyen las dos terceras partes de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de la defensora suplente \u00a0del \u00a0doctor \u00a0RADA \u00a0VICTORIA \u00a0ha \u00a0de \u00a0tramitarse \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0415, \u00a0ordinal \u00a02\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, habida cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso dentro del cual fue condenado se halla pendiente del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este orden de ideas, para determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0no \u00a0los requisitos de la norma, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la condena, encontr\u00e1ndose que esta fue fijada por el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses (42 meses) (folio 105, cuaderno original No. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto al lapso que el doctor FANTINO \u00a0RADA \u00a0VICTORIA \u00a0ha descontado de esa pena, se tiene: fue privado de la libertad, \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0el 24 de enero de 1995 (folio 36, cuaderno original No. 2) y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0hasta el 2 de febrero de 1995 (folios 98 y 99, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a02) \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que se hizo efectiva la suspensi\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0se decidi\u00f3 por resoluci\u00f3n del 31 de enero de 1995 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Fiscal Delegado de la Unidad ante el Tribunal Nacional (folio \u00a087, cuaderno original No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue recapturado posteriormente el 19 de junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0en las instalaciones de la Seccional Valle del Cauca del DAS (folio 2, \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte) \u00a0 y \u00a0 permanece \u00a0 desde \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Significa lo anterior, que el doctor RADA \u00a0VICTORIA \u00a0habr\u00e1 \u00a0descontado para el pr\u00f3ximo 19 de diciembre de 1997, 6 meses y \u00a08 \u00a0d\u00edas de la pena que le fue impuesta guarismo evidentemente inferior al de 28 \u00a0meses \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes de aquella y es por tanto el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0de conformidad con lo dispuesto por las \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 defensora \u00a0suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0afortunadas \u00a0 las \u00a0contabilizaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0parten \u00a0del \u00a0equivocado \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la existencia de la figura de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del doctor RADA, \u00a0situaci\u00f3n de la que no hay constancia procesal que haya ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0confundirse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 407 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, con la detenci\u00f3n domiciliaria, que regula el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0com\u00fan de tan \u00a0disimiles \u00a0figuras \u00a0procesales es el de la utilizaci\u00f3n del domicilio, que en la \u00a0primera \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de permanecer en \u00e9l, mientras que en la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0usa \u00a0para \u00a0en \u00a0tal \u00a0lugar \u00a0sea \u00a0donde \u00a0se \u201cverifica la detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u201d, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0que \u00a0el sindicado sigue con su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad de locomoci\u00f3n restringido y es por ello que \u00a0descuenta \u00a0pena; \u00a0en el primer caso es un r\u00e9gimen de libertad controlada que es \u00a0bastante \u00a0 lejano \u00a0 como \u00a0 concepto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 NEGAR \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 suplente \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 FANTINO \u00a0 RADA \u00a0VICTORIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SUSPENSION \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0DETENCION \u00a0PREVENTIVA\/ \u00a0DETENCION DOMICILIARIA \u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede, en todo caso, confundirse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 407 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, con la detenci\u00f3n domiciliaria, que regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0pues el \u00fanico elemento com\u00fan de tan \u00a0disimiles […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}