\u00a0 \u00a0 Proceso No 20733 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 13 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANA \u00a0MERCEDES LUQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, H\u00e9ctor Jaimes Correa, quien conviv\u00eda desde el \u00a0mes \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 \u00a0MERCEDES \u00a0 \u00a0LUQUE \u00a0CARVAJAL, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0trombosis \u00a0cerebral \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0le \u00a0produjo, \u00a0seg\u00fan dictamen neuropsiqui\u00e1trico que se le practicara \u00a0finalizando \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0permanente. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, quien constituy\u00f3 a su nombre un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a t\u00e9rmino con el dinero que aqu\u00e9l ten\u00eda invertido \u00a0en otro, hechos sucedidos el 23 de julio del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del 2000, un fiscal \u00a0local \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0por \u00a0el delito de abuso de circunstancias de \u00a0inferioridad, \u00a0ilicitud \u00a0por la que fue condenada el 22 de abril del 2002 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal a 12 meses de prisi\u00f3n, multa por valor de mil \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad. La sentencia, impugnada por el defensor, fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito, en \u00a0providencia del 8 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional y present\u00f3 oportunamente la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0hacer \u00a0ninguna consideraci\u00f3n previa de fondo sobre las razones \u00a0por \u00a0las cuales la Corte deb\u00eda admitir excepcionalmente la demanda, el defensor \u00a0formula tres cargos contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, lo hace consistir en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0360 del C\u00f3digo Penal de 1980 porque la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0describe \u00a0no \u00a0puede ser cometida sino por personas extra\u00f1as a la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0o \u00a0a la formada entre compa\u00f1eros permanentes, de quienes se \u00a0predica amor y ayuda rec\u00edproca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la sentencia atacada vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la procesada a conformar una familia y a fijar el \u00a0domicilio, \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad hab\u00edan \u00a0adoptado \u00a0\u00e9sta y el se\u00f1or Jaimes. No abus\u00f3 do\u00f1a ANA \u00a0MERCEDES \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad de su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario se comport\u00f3 de manera leal y honesta \u00a0cuidando \u00a0de \u00e9l en su enfermedad y sosteni\u00e9ndolo con parte del dinero recibido \u00a0al \u00a0redimir el primer CDT y con los intereses que produc\u00eda el nuevo certificado \u00a0expedido a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a una sentencia de casaci\u00f3n dictada por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n sobre la uni\u00f3n marital de hecho, concluye el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0extingue \u00a0por la grave enfermedad que uno de los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0padezca, \u00a0de manera que el otro puede seguir manejando el hogar con \u00a0los dineros de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente dice que el fallo es incongruente \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que ANA MERCEDES y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0eran \u00a0pareja y que iniciaron la convivencia en el mes de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0gozaba \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0mentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0demandante critica la distorsi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio realiz\u00f3 el juzgador, espec\u00edficamente la versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por la procesada y la declaraci\u00f3n de Linda Patricia Palencia, empleada \u00a0de la cooperativa en la que se abri\u00f3 el CDT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0LUQUE \u00a0 hubiera \u00a0reconocido \u00a0haber \u00a0mantenido \u00a0secuestrado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaimes \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0impedirle salir solo a la calle por los peligros que afrontaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1orita Palencia \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el d\u00eda del traspaso del t\u00edtulo Jaimes Correa aparentaba completa \u00a0normalidad, \u00a0de manera que ni ella ni la procesada pod\u00edan adivinar el estado de \u00a0locura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0 comprobarse \u00a0 \u00a0 gracias \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 LUQUE \u00a0no admiti\u00f3 la delincuencia ni Linda Patricia Palencia sostuvo que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0hubiese abusado del estado de locura de H\u00e9ctor Jaimes, la juez viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0360 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y tambi\u00e9n el 21 constitucional, porque \u00a0afect\u00f3 la honra de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tercera \u00a0censura la hizo consistir el \u00a0libelista \u00a0en la falta de apreciaci\u00f3n i) del testimonio de Arturo Jaimes, quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0abandono de su padre y a la vida en soledad que desde entonces \u00a0mantuvo; \u00a0 ii) \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0MERCEDES \u00a0LUQUE, \u00a0Arturo \u00a0Jaimes, \u00a0Jorge \u00a0Ba\u00f1o, \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Yadira \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Hermencia D\u00edaz, sobre la subsistencia de la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital despu\u00e9s de la enfermedad sufrida por H\u00e9ctor Jaimes; iii) de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada sobre la compra de bienes muebles para su hogar, con \u00a0dinero \u00a0aportado \u00a0por \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero; \u00a0y, \u00a0iv) del t\u00edtulo por ocho millones de \u00a0pesos \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 MERCEDES \u00a0LUQUE, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0prueba \u00a0su \u00a0honestidad \u00a0porque \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0pretendido \u00a0apropiarse esa suma hubiera guardado el dinero en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0pruebas \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador generaban incertidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0duda \u00a0que debi\u00f3 declararse a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal dispone que el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cprocede contra las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una medida de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 misma \u00a0norma, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0discrecionalmente \u00a0 pueda \u00a0admitir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0diferente \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 \u2013esto \u00a0es, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de aquellos tribunales por delito cuya pena no exceda de ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0no \u00a0sea privativa de libertad, o por un juzgado penal del circuito con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad de pena se\u00f1alada para el il\u00edcito- siempre que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212, i) lo \u00a0solicite \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0-con inter\u00e9s para recurrir, \u00a0obviamente- \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, conocido tambi\u00e9n como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0excepcional, no basta que el \u00a0impugnante \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0voluntad de recurrir el fallo de segundo grado, sino \u00a0que \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0 persuada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte de la necesidad de admitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 esos \u00a0efectos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la \u00a0Sala1, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0imperioso para el actor precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00edtidamente \u00a0los motivos por los cuales \u00a0\u00e9sta \u00a0 debe \u00a0 intervenir, \u00a0 bien \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0\u2013por ejemplo, propiciando \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0determinado \u00a0t\u00f3pico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0buscando \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones, \u00a0abordando \u00a0un tema aun no elaborado o proponiendo \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctrina-, \u00a0bien \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0la primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pedida \u00a0conduce a la doble utilidad de solucionar el asunto analizado \u00a0y \u00a0de \u00a0servir de gu\u00eda de la actividad judicial. Y en el segundo, le corresponde \u00a0esencialmente \u00a0sustentar sus aseveraciones e indicar las normas constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, as\u00ed como la forma en que se \u00a0expresa \u00a0su \u00a0desconocimiento en el fallo recurrido (Cfr., por ejemplo, decisi\u00f3n \u00a0del 30 de septiembre de 1999, M. P. Fernando Arboleda Ripoll)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0esta exigencia. Aunque afirm\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 el derecho fundamental a conformar una familia, no demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal entre el fallo y la afectaci\u00f3n de la garant\u00eda, es decir, \u00a0c\u00f3mo \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la sentencia que la familia permaneciera, m\u00e1xime si el proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0por la denuncia que, rota la uni\u00f3n marital, formul\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus miembros contra el otro. Lo mismo cabe decir respecto del derecho a \u00a0fijar \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la fecha en que el se\u00f1or Jaimes enter\u00f3 a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0lo sucedido, ya hab\u00eda abandonado el inmueble en que resid\u00eda con \u00a0la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0atinado el tratamiento que le da al tema del desarrollo \u00a0de la jurisprudencia, pues en lugar de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse\u00f1alar con exactitud de qu\u00e9 manera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pedida \u00a0conduce a la doble utilidad de solucionar el asunto analizado \u00a0y de servir de gu\u00eda a la actividad judicial\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
como \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte2, el impugnante \u00a0parece \u00a0haber \u00a0entendido, equivocadamente desde luego, que deb\u00eda exponer lo que \u00a0sobre \u00a0el particular hab\u00eda dicho la jurisprudencia nacional. Por eso se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0transcribir una decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Civil fechada 20 de octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0uni\u00f3n marital, para preguntarse, a rengl\u00f3n seguido, si la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jaimes \u00a0ten\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0abandonarlo luego de sufrir la trombosis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Suficientes \u00a0estas \u00a0razones \u00a0para \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que, \u00a0en todo caso, aun pasando por alto la ineludible \u00a0exigencia \u00a0omitida \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0tampoco re\u00fane los requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del estatuto procesal, particularmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a03\u00ba., en cuanto ordena que toda demanda contenga \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0estime \u00a0 \u00a0infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que el primer \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no hace esfuerzo alguno para demostrar su tesis de que un c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0no puede abusar de las condiciones de inferioridad de su \u00a0pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, i) resulta intrascendente que al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele impedido al se\u00f1or Jaimes salir del domicilio com\u00fan se le \u00a0denomine \u00a0secuestro, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0relevancia jur\u00eddica adicional, como que tal \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada a la \u00a0procesada \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0tampoco tiene incidencia o, por lo menos, no la demuestra el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0la \u00a0empleada \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa afirmara la aparente sanidad \u00a0mental \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaimes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0retirar el CDT, cuando en la misma \u00a0demanda se reconoce que pericialmente se estableci\u00f3 lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargo, el defensor no acredit\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0influy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en la demanda- no puso en \u00a0duda \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de H\u00e9ctor Jaimes y ANA MERCEDES \u00a0LUQUE \u00a0 antes, \u00a0durante \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0cobro \u00a0del \u00a0certificado; \u00a0tampoco \u00a0ense\u00f1a el censor por qu\u00e9 haber constituido el dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0no revela el prop\u00f3sito de \u00e9sta de desposeer a aqu\u00e9l ni por \u00a0qu\u00e9, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de titularidad del CDT, pod\u00eda considerarse que el \u00a0dinero \u00a0 a\u00fan \u00a0 permanec\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 de \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaimes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reit\u00e9rase \u00a0entonces \u00a0que \u00a0por \u00a0ambos \u00a0aspectos, \u00a0tanto por el de la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 como \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos establecidos en el art\u00edculo 212 del estatuto \u00a0procesal, la demanda debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0ANA MERCEDES LUQUE CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 18 de diciembre de 2001, radicado 17.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20733 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 13 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}