\u00a0 \u00a0 Proceso No 20708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0emitir \u00a0el Concepto \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n iniciado por solicitud elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de Nota \u00a0verbal \u00a0No. 402\u00a0 del 21 de marzo de 2003, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0TALERO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n No. S2 \u00a001-Cr.-1000 \u00a0dictadas \u00a0el \u00a012 de noviembre de 2002, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York y de la No. 01-10406-JLT \u00a0radicada \u00a0el \u00a02 de noviembre de 2001 en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0 Massachusetts, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Nueva York: \u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– Cargo Uno. Concierto para distribuir \u00a0coca\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 812, 841 (a) (1), 841 (b) (1) \u00a0(A), y 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Massachusetts: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo Uno. Concierto para poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir coca\u00edna y para distribuirla, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0846,\u00a0 841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A) del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0DE LOS\u00a0 HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1\u00a0 Del caso \u00a0de Nueva York: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) indican que desde septiembre de 2000 \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, cuatro de los acusados se concertaron entre s\u00ed para \u00a0distribuir \u00a0 \u00a0cientos \u00a0 de \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0FBI \u00a0y \u00a0la Agencia para el \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0Drogas (DEA), a los tel\u00e9fonos utilizados por todos los cuatro \u00a0acusados, \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0determinaron \u00a0que\u00a0 (…), WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0TALERO, \u00a0(…) \u00a0y \u00a0(…) \u00a0distribu\u00edan \u00a0 coca\u00edna \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 Nueva \u00a0York, \u00a0como \u00a0en \u00a0Massachusetts\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Massachusetts: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0por \u00a0lo menos agosto de 2000 hasta \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0TALERO\u00a0 \u00a0fue \u00a0responsable de distribuir cantidades m\u00faltiples de kilogramos \u00a0de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0de \u00a0Boston, \u00a0Massachusetts.\u00a0 \u00a0TALERO \u00a0 dirig\u00eda \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0en \u00a0Massachusetts, \u00a0empleando \u00a0gente que trabajara para \u00e9l, manejando la log\u00edstica \u00a0de \u00a0la distribuci\u00f3n, fijando los t\u00e9rminos de pago, negociando con los clientes \u00a0y \u00a0 \u00a0 obteniendo \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0ganancias \u00a0 \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por esos hechos \u00a0se \u00a0formularon, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0coacusados, los cargos que se \u00a0detallan \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuyas \u00a0copias \u00a0traducidas \u00a0se agregaron a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Del caso de Nueva York: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Reserva \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0septiembre \u00a0de 2000 o alrededor de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0hasta \u00a0incluso \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001 o alrededor de esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Meridional de Nueva York y en otros lugares, Carlos E. \u00a0Orozco, \u00a0 alias \u00a0 \u201cRicardo \u00a0 Ram\u00edrez\u201d, \u00a0 alias \u00a0\u201cMaruja\u201d, \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO TALERO, alias \u201cFlaco\u201d, \u00a0Jairo \u00a0Villegas \u00a0Amariles, \u00a0alias \u00a0\u201cF\u00e9lix\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cTayson\u201d, Francisco \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0alias \u00a0\u201cFran\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cChopa\u201d, \u00a0alias \u201cPacho\u201d, Francisco \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alias \u00a0\u201cJuli\u00e1n\u201d, \u00a0y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Reyes, \u00a0alias \u00a0\u201cVivian \u00a0Olivo\u201d, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEdie \u00a0 Garc\u00eda\u201d, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos,\u00a0 \u00a0 il\u00edcita \u00a0 e \u00a0 intencionadamente \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa,\u00a0 \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0se \u00a0acordaron juntos y \u00a0entre \u00a0 s\u00ed \u00a0 para \u00a0 quebrantar \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0antinarc\u00f3ticas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Como \u00a0parte y objeto de tal concierto \u00a0Carlos \u00a0 E. \u00a0 Orozco, \u00a0 alias \u00a0 \u201cRicardo \u00a0 Ram\u00edrez\u201d, \u00a0 alias \u00a0\u201cMaruja\u201d, \u00a0WILLIAM ALBEIRO TALERO, alias \u00a0\u201cFlaco\u201d, \u00a0Jairo \u00a0Villegas \u00a0Amariles, alias \u201cF\u00e9lix\u201d, alias \u201cTayson\u201d, \u00a0Francisco \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0alias \u00a0\u201cFran\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cChopa\u201d, alias \u201cPacho\u201d, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alias \u00a0\u201cJuli\u00e1n\u201d, \u00a0y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Reyes, \u00a0alias \u00a0\u201cVivian \u00a0Olivo\u201d, \u00a0alias \u201cEdie Garc\u00eda\u201d, los acusados y otros conocidos y \u00a0desconocidos \u00a0distribu\u00edan \u00a0y \u00a0pose\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0a saber, cinco kilogramos y m\u00e1s de mezclas y sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0cantidades \u00a0perceptibles \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0Secciones, \u00a0 812, \u00a0 841(a) \u00a0 (1), \u00a0841 \u00a0(b)(1) \u00a0(A)\u00a0 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 de los Estados Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2\u00a0 Del caso \u00a0de Massachusetts: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACUSACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00daNICO: (T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secci\u00f3n \u00a0846 \u00a0– \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0poseer coca\u00edna con la \u00a0intenci\u00f3n de distribuirla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde un momento desconocido para el Gran \u00a0Jurado, \u00a0pero \u00a0en \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, y con \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, en Boston, en otros \u00a0lugares den el Distrito de Massachusetts, y en otros lugares, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNN.NN. alias flaco, alias WILLIAM ALBEIRO \u00a0TALERO, \u00a0le\u00f3n \u00a0A. \u00a0Correa, \u00a0alias \u00a0\u201cChivo\u201d, \u00a0Alex \u00a0Fernando Valencia, alias \u00a0\u201cWalter\u201d, \u00a0John \u00a0L. \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Alejandro Castillo, alias \u201cRosco\u201d, alias \u00a0\u201c\u00d3scar\u201d y alias \u201cthe 20\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cacusados\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0presente,\u00a0 \u00a0con\u00a0 conocimiento\u00a0 de\u00a0 causa e intencionadamente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0se \u00a0acordaron \u00a0entre s\u00ed y con otros \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos \u00a0para el Gran Jurado para poseer con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0y para distribuir coca\u00edna, una sustancia controlada de la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n\u00a0 841 (a) (1)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DE LA ACTUACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 \u00a0No. \u00a01969 \u00a0del 30 de diciembre de 2002, la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano WILLIAM ALBEIRO \u00a0TALERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 21 de enero de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n emiti\u00f3 orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en contra del requerido, haci\u00e9ndose efectiva por unidades del DAS \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn (Antioquia) (folios 19 a 33, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de marzo de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0402, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0capturado a solicitud suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El mismo d\u00eda, la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, en cumplimiento del \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, conceptu\u00f3 \u201cque por no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d (folio 181, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0(folio \u00a01, \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite de ley \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 sobre la petici\u00f3n de pruebas del defensor y el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por el requerido en contra del auto que las \u00a0neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ALEGATO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza designado por el \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ\u00a0 \u00a0solicita de la Corte la emisi\u00f3n de un \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n de su cliente, fundado en los \u00a0siguientes dos argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0Internacionales:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Concepto \u00a0emitido por la oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de la Canciller\u00eda Nacional es \u201cincongruente\u201d por se\u00f1alar que no \u00a0existe \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al caso, pues s\u00ed existen no solo Tratados, sino \u00a0todos \u00a0los \u00a0principios \u00a0del derecho internacional reconocidos entre los pa\u00edses, \u00a0destacando especialmente el de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de los Tratados que se\u00f1ala existentes \u00a0cita \u00a0el \u00a0de extradici\u00f3n de 1979, la Convenci\u00f3n sobre extradici\u00f3n de 1933, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00danica \u00a0 sobre \u00a0 Estupefacientes \u00a0 de \u00a0 1961 \u00a0y \u00a0su \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a01988, as\u00ed como la Convenci\u00f3n sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971.\u00a0 Al referirse a cada uno de los Convenios citados concluye que el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a01979 \u00a0no es aplicable por falta del principio de reciprocidad y que \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de 1933, pues a pesar de hallarse \u00a0internacionalmente \u00a0vigente, los Estados Unidos de Am\u00e9rica hicieron una reserva \u00a0que prohibe la extradici\u00f3n de sus nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo estima que la Convenci\u00f3n \u00danica \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes \u00a0de 1961 adoptada por Colombia mediante la ley 13 de 1974 \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0tanto \u00a0para \u00a0\u00e9sta \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0para los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0aunque \u00a0destaca \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0donde se indica que su aplicaci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por delitos de esa naturaleza queda subordinada a que \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0exijan un Tratado o un acuerdo de reciprocidad y reclama que el \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Modificaci\u00f3n de esta Convenci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 vigente y que es \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0subordina \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a la \u00a0existencia \u00a0de Tratado\u2014 sea \u00a0requerida \u00a0por \u00a0otra con la que no lo tiene, para una solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0Esas \u00a0mismas condiciones hace que sea inaplicable la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0de \u00a01988, porque, dice,\u00a0 en \u00e9sta se reconoci\u00f3 expresamente que no \u00a0derogaba la de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0estima \u00a0que \u00a0a\u00fan aplicando \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0internacionales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, el concepto de la Corte \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0negativo, por ausencia de un compromiso de reciprocidad por parte \u00a0del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre el Indictment y la Resoluci\u00f3n de \u00a0Acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0documento acusatorio \u00a0estadounidense \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos que el \u201cesp\u00edritu del legislador\u201d \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y al derecho de contradicci\u00f3n que son elementos esenciales \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0y \u00a0\u00fanicamente si se emite \u00a0Concepto \u00a0favorable por parte de la Corte, solicita que el mismo se condicione a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena a imponer se establezca dentro de un rango similar al existente en \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0la conducta objeto del requerimiento que es la de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que tiene una sanci\u00f3n de 6 a 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Finalmente \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como parte \u00a0integrante \u00a0del Concepto agrega copia de la demanda presentada ante la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0contra \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia por las \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0tales derechos en los procesos\u00a0 de extradici\u00f3n \u00a0contra nacionales de este pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 2\u00b0 Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es del criterio que est\u00e1n acreditados los requisitos legales para que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0TALERO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El requisito de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n lo encuentra cumplido con la remisi\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0declaraciones del \u00a0Asistente \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0del agente del FBI que tuvieron relaci\u00f3n con el \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0datos necesarios para la identificaci\u00f3n del solicitado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cintas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y constancias de \u00a0autenticaci\u00f3n que son necesarias en esta clase de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n la encuentra demostrada con el aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0nacional y su fecha de \u00a0nacimiento, \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los constatados al momento de su captura y los \u00a0usados \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cuando otorg\u00f3 poder al defensor y cuando se le han notificado \u00a0actuaciones de este rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, transcribe los cargos contra TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0tanto en Nueva York como \u00a0en \u00a0 Massachusetts \u00a0para \u00a0compararlos \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0debe \u00a0enfrentar en uno y otro \u00a0Tribunal \u00a0estadounidense \u00a0encuentran \u00a0su equivalente en la legislaci\u00f3n nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0especial para delinquir para realizar conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0el que existe una pena de \u00a0prisi\u00f3n m\u00ednima de 6 a\u00f1os y m\u00e1xima de 12 de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0suficientemente demostrada con el Indictment que en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0corresponde a un pliego concreto de cargos para que se defienda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en el juicio, constitutivo de la etapa procesal subsiguiente, razones \u00a0todas \u00a0para \u00a0que \u00a0concluya \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un concepto favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Cuestiones Previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal patrio \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero; \u00a0y, cuando fuere el caso,\u00a0 en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el parecer del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0rendido a trav\u00e9s del oficio OAJ.E. 0253 del 21 de marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso, es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la que se le haya \u00a0formulado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 513)\u2014 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0y, \u00a0excepcionalmente, por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0requisito formal est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0proseguido \u00a0porque el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0Colombiano \u00a0(carpeta \u00a0anexa) \u00a0y por intermedio del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, la detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0TALERO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0(folios \u00a01 a 17) y ha formalizado la solicitud de extradici\u00f3n por \u00a0la misma v\u00eda (folios 165 a 179). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0preceptiva \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0que \u00a0deben \u00a0anexarse \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0Copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0anex\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0las acusaciones \u00a0formales (Indictment) as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. S2 01 Cr. 1000 presentada el 12 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, que en idioma original aparece suscrita entre otros, por el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos James B. Comey (folios 93 a 97 carpeta anexa) y \u00a0debidamente \u00a0trasladado \u00a0al castellano aparece de los folios 50 a 54 de la misma \u00a0carpeta, \u00a0traduci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0antefirmas de los suscriptores del documento como \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201cPresidente \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cFiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 01 \u00a0– \u00a010406-JLT \u00a0del \u00a0el 12 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de Massachusetts que en idioma ingl\u00e9s aparece suscrita entre otros, por el \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos (folios 106 a 108 carpeta anexa) y \u00a0debidamente \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0castellano \u00a0aparece \u00a0de \u00a0los folios 125 a 127 de la \u00a0misma \u00a0carpeta, \u00a0traduci\u00e9ndose las antefirmas de los suscriptores del documento \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201cPresidente \u00a0del Gran Jurado\u201d y el \u201cAsistente Fiscal de los \u00a0Estados Unidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal informaci\u00f3n aparece suministrada por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en la Nota Verbal No. 402 del 21 de marzo de 2003 con la que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, en la que en la p\u00e1gina 3 se inicia \u00a0un \u00a0relato \u00a0denominado \u201clos hechos del caso (…)\u201d,\u00a0 donde se describen \u00a0los \u00a0relacionados con la acusaci\u00f3n radicada en Nueva York y en la p\u00e1gina 6 del \u00a0mismo \u00a0documento \u00a0donde \u00a0se \u00a0relatan \u00a0los relacionados con el juzgamiento que se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0en \u00a0Massachusetts; en apartes de los Indictment S2 01 Cr. 1000 y 01 \u00a0– \u00a010406 \u00a0– \u00a0JLT; \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del agente Dale Dutton de la Oficina \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, FBI (por sus \u00a0siglas \u00a0en ingl\u00e9s) (folios 119 a 122) para el caso de Massachusetts y la Agente \u00a0Dawn \u00a0Tomazich \u00a0de la misma Agencia para el caso de Nueva York (folios 35 a 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determina en esos documentos y testimonio \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n criminal en Boston (Massachusetts) y Nueva \u00a0York, \u00a0integrada \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0ciudades \u00a0por \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0 TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0compuesta \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0Le\u00f3n \u00a0A. \u00a0Correa, \u00a0\u00c1lex \u00a0Fernando \u00a0Valencia, \u00a0John \u00a0L. P\u00e9rez y \u00a0Alejandro \u00a0Castillo; \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0por Carlos Orozco, Jairo Villegas Amariles, \u00a0Francisco \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Reyes, \u00a0que \u00a0se \u00a0concertaron \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0esas \u00a0localidades estadounidenses a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0una \u00a0red \u00a0que \u00a0coordinaba \u00a0el \u00a0requerido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0verificadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos celulares prepago y beeper \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0fueron \u00a0autorizados \u00a0a interceptar por autoridades judiciales \u00a0del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 asociaci\u00f3n, \u00a0 TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ es la persona involucrada \u00a0en \u00a0varias \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas para dar instrucciones sobre la entrega \u00a0de \u00a0drogas \u00a0y la recepci\u00f3n de las ganancias derivadas de esa actividad il\u00edcita \u00a0en las ciudades de Nueva York y Boston. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.\u00a0 Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la \u00a0persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0con \u00a0la Nota Verbal que solicit\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, como con la que formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0suministraron \u00a0datos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 reclamado.\u00a0 \u00a0 All\u00ed \u00a0 se \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0TALERO JIM\u00c9NEZ,\u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana expedida a su nombre \u00a0y \u00a0se \u00a0suministr\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0suya \u00a0que le fue tomada para la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de conducci\u00f3n en el Estado de Florida, uno de los \u00a0que \u00a0componen \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica\u00a0 y fotograf\u00edas tomadas en \u00a0operaciones de vigilancia (folios 1-16; 75 y 139 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.\u00a0 Copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las declaraciones juradas que en apoyo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se anexaron a \u00e9sta, la Asistente Fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0adscrito \u00a0a la Fiscal\u00eda para el Distrito de Massachusetts y el \u00a0Asistente \u00a0Fiscal de los Estados Unidos adscrito a la Fiscal\u00eda para el Distrito \u00a0Meridional \u00a0de Nueva York, se transcriben las leyes federales pertinentes de los \u00a0Estados \u00a0Unidos citadas en los autos de acusaci\u00f3n (folios 56 a 64; y 130 a 133, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Toda \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0producida \u00a0en \u00a0el \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s y traducida al castellano en legal forma, con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0notas \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consulado de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE. \u00a0UU. A) correspondientes al \u00a0Oficial \u00a0Asistente \u00a0de autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez,\u00a0 aparecen cintas y sellos de \u00a0seguridad \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0certifican \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la Directora de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Divisi\u00f3n Criminal del Departamento de Justicia, \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fueron colocados en los documentos del Departamento de Estado \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0autentican la firma y actuaciones del asistente del oficial de \u00a0autenticaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0estatal del gobierno requirente (folios 113 a \u00a0116; \u00a0y \u00a0160 \u00a0a 164, carpeta anexa), todo lo cual demuestra la acreditaci\u00f3n del \u00a0requisito de validez formal de la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Demostraci\u00f3n Plena de la Identidad del Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No s\u00f3lo porque nadie ha discutido en forma \u00a0alguna \u00a0que el vinculado a \u00e9ste tr\u00e1mite sea la misma persona que es objeto del \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0del cotejo de los datos \u00a0personales \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0al \u00a0momento de su captura y al de \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado \u00a0que \u00a0aqu\u00ed lo represent\u00f3, se concluye la identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0el \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, es que se acredita el \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de una extradici\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0conforme \u00a0al \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de eliminaci\u00f3n cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitivas \u00a0m\u00ednimas. \u00a0Conforme lo manda el C\u00f3digo, es necesario \u201cque el hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a 4 a\u00f1os\u201d \u00a0(art\u00edculo 511-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0citados \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos, \u00a0hacen referencia, tanto en Boston \u00a0(Massachusetts) \u00a0como \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0(Nueva \u00a0York) \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0integrada \u00a0por WILLIAM ALBEIRO \u00a0TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y otros, para distribuir coca\u00edna en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0recaudar las ganancias provenientes de la \u00a0venta de esa sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 asociaci\u00f3n, \u00a0 TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0coordinaba \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0prepago y beeper la distribuci\u00f3n del estupefaciente y la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0estadounidenses citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2\u00a0 \u00a0Esos \u00a0hechos \u00a0son \u00a0considerados \u00a0en Colombia delictivos, pues asociarse para coordinar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0territorio nacional o extranjero es punible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana tal como se ha tipificado en el art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002 que consagra el \u00a0concierto \u00a0para delinquir, que se considera agravado cuando la concertaci\u00f3n sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de tr\u00e1fico de drogas estupefacientes, sancion\u00e1ndose con \u00a0pena de prisi\u00f3n que en su m\u00ednimo es de seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1\u00a0 \u00a0Como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la mera asociaci\u00f3n delictiva, sino que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en actividades manifiestas que inclu\u00edan la consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico tambi\u00e9n encuentra \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que define y pena el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, se\u00f1alando una pena m\u00ednima \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n cuando, como en este caso, se trate de coca\u00edna y \u00a0la cantidad no sea inferior a dos mil (2000) gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esos acontecimientos, al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le formularon en los Estados Unidos de Am\u00e9rica dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0por \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal. \u00a0En \u00a0la \u00a0No. \u00a0S2 \u00a001 Cr. 1000 el de \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a001 \u00a0– \u00a010406 – JLT el de \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna y para \u00a0distribuirla\u201d, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0un \u00a0encarcelamiento \u00a0cuando \u00a0menos de 10 a\u00f1os y no mayor que la cadena perpetua, en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0actos \u00a0conspirativos \u00a0fueron para poseer o distribuir una sustancia \u00a0controlada como la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0invariablemente \u00a0lo ha sostenido la Corte, el Indictment \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional en cuanto, como \u00e9sta,\u00a0 \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0impulsar la apertura de la fase de juzgamiento \u00a0dentro del juicio oral que finaliza con el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0desde el punto de vista formal contiene el lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los nombres de los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, con lo cual satisface \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. As\u00ed, entonces, no hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0satisface \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esa exigencia, que, para dar \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia entre la decisi\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional, no a la igualdad formal\u00a0 o \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0pieza \u00a0procesal, pues las diferencias naturales \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0har\u00edan \u00a0imposible \u00a0hallar una perfecta \u00a0simetr\u00eda \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto de acusaci\u00f3n dictado en el pa\u00eds requirente y el que \u00a0es necesario en el requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 y \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 1106\/2000 \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al referirse al inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 (512 actual) la\u00a0 condicion\u00f3 al \u201c(…) entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega de una persona en extradici\u00f3n al Estado requirente, cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0exista \u00a0la \u00a0pena de muerte para el delito que la motiva, solo se har\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de la pena, como all\u00ed se dispone, e \u00a0igualmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0extraditado no se le someta a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d (resaltado ajeno al \u00a0texto). \u00a0Por lo tanto, el Gobierno Nacional est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de supeditar \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 aludidos\u00a0 \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0condicionamiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0extensivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente se \u00a0imponga, \u00a0en \u00a0caso de una sentencia condenatoria, la pena dentro de los l\u00edmites \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0se \u00a0contempla en la Rep\u00fablica de Colombia, pues la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0bajo \u00a0la cual se ha regido este tr\u00e1mite \u2013el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u2014 \u00a0 no \u00a0 autoriza \u00a0semejante \u00a0comportamiento, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la Constituci\u00f3n lo impone, qued\u00e1ndose \u00a0limitado \u00a0el \u00e1mbito de la pena en el pa\u00eds requirente a que no se imponga la de \u00a0muerte, ni la de cadena perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Otras \u00a0 \u00a0Respuestas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 alegatos\u00a0 \u00a0 del \u00a0defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0presente \u00a0Concepto \u00a0responde \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0a la mayor\u00eda de sus alegaciones, es menester abordar \u00a0la respuesta expresa de las restantes as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n ante un Tribunal \u00a0Internacional en contra de la Rep\u00fablica de Colombia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto y ante similar solicitud la Sala \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba se\u00f1alada en el punto 5 de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0inadmite, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no guarda ninguna relaci\u00f3n con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de un concepto para ante el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0con \u00a0fundamento exclusivo en los requisitos contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0La \u00a0ley \u00a0nacional \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, a cuyo marco estricto debe \u00a0limitarse \u00a0la \u00a0Corte, no prev\u00e9 que la presunta admisi\u00f3n de acciones legales en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0formalmente \u00a0aceptados \u00a0por la Rep\u00fablica tenga la fuerza jur\u00eddica de \u00a0suspender \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de crear, per s\u00e9, un requisito de prejudicialidad \u00a0que, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 contempla\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0alegato \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0es \u00a0bastante \u00a0 confuso, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0extensa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0multilaterales \u00a0y bilaterales suscritos por la Rep\u00fablica de Colombia llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que ninguno es aplicable internamente por la falta de un compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0de parte del pa\u00eds requirente, pero que tampoco puede la Corte \u00a0emitir \u00a0Concepto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley.\u00a0 \u00a0Al efecto y ante parecida \u00a0petici\u00f3n se consolid\u00f3 el siguiente precedente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo de tiempo atr\u00e1s lo viene se\u00f1alando \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte2, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Canciller\u00eda expresa la voluntad de pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la norma con la que es del caso \u00a0proceder \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0todas \u00a0sus \u00a0consecuencias.\u00a0 \u00a0Ese concepto no es discutible por la Corte en la medida en \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0abiertamente contrario a la Constituci\u00f3n, sin que pueda estimarse \u00a0como \u00a0tal la conclusi\u00f3n de que hay falta de Tratado internacional cuando \u00e9l no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, raz\u00f3n que impuso acoger \u00edntegramente lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0por \u00a0eso la Corte \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0finaliza, \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en cuanto respecta a \u00a0sus competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concepto de la Canciller\u00eda no niega \u00a0lo \u00a0que \u00a0el mismo defensor sostiene, esto es la existencia del Tratado, sino que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existen \u00a0Convenios aplicables\u201d, en cuanto no basta la mera \u00a0existencia \u00a0del \u00a0Documento Internacional sino que es condici\u00f3n sine qua non que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0en el orden interno, tr\u00e1mite que incluye la ratificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Congreso mediante una ley aprobatoria, requisito que se echa de menos en \u00a0ese \u00a0caso espec\u00edfico y que, por tanto, actualiza la utilizaci\u00f3n supletoria del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 como \u00a0ley\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 WILLIAM \u00a0 ALBEIRO \u00a0 TALERO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0en\u00a0 \u00a0las condiciones atr\u00e1s \u00a0referidas.\u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0al requerido, a su defensor, al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Devu\u00e9lvase al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. \u00a016 de octubre de \u00a02003. M.P. Dr., YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. \u00a0del \u00a015 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 M. \u00a0P. \u00a0Dr., \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Ext. 26 de noviembre de \u00a02002. M.P. Dr., YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a020 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}