\u00a0 \u00a0 Proceso No 20680 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0trece \u00a0(13) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JAVIER GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ BERNAL, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0CELUM\u00d3VIL S.A., a ra\u00edz de que Sandra Liliana \u00a0Angulo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a reclamar porque encontr\u00e1ndose su servicio de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 celular \u00a0 suspendido\u00a0 \u00a0 le \u00a0estaban \u00a0cobrando \u00a0una \u00a0factura \u00a0de \u00a0$3.156.639.oo,\u00a0 \u00a0detect\u00f3 \u00a0que \u00a0empleados \u00a0suyos, \u00a0con \u00a0la colaboraci\u00f3n de \u00a0terceros, \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0para activar fraudulentamente l\u00edneas telef\u00f3nicas que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0suspendidas \u00a0o \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0estaban \u00a0instaladas, \u00a0las cuales \u00a0vend\u00edan \u00a0 en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0negro \u00a0para \u00a0ser \u00a0utilizadas \u00a0ilimitadamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0facturaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0denuncia\u2014 \u00a0que al menos ocho se encontraban operando clandestinamente y antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0determinara \u00a0cu\u00e1les \u00a0y la utilizaci\u00f3n llevada a cabo, \u00a0\u201cmanos desconocidas\u201d destruyeron la informaci\u00f3n pertinente \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al proceso fueron \u00a0vinculados \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0NATAL\u00cd \u00a0ALEXANDRA MU\u00d1OZ REY, C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ y JAVIER GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ BERNAL. Se les resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento, NATAL\u00cd MU\u00d1OZ acept\u00f3 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de sentencia anticipada el cargo de estafa y los dem\u00e1s sindicados \u00a0resultaron \u00a0acusados \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo de 1998 por el de hurto calificado (art. \u00a0350-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980), agravado por la causal 2\u00aa del art\u00edculo 351 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0(art. \u00a0372-1), en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0calidad de autor y los otros a t\u00edtulo de c\u00f3mplices. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0result\u00f3 confirmada en segunda instancia el 11 de mayo de 1999 por la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002,\u00a0 \u00a0conden\u00f3 a C\u00c9SAR AUGUSTO DUQUE\u00a0 GONZ\u00c1LEZ a 55 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0JAVIER GUILLERMO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BERNAL \u00a0a 24. Les impuso, adem\u00e1s,\u00a0 interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena principal y los conden\u00f3 \u00a0solidariamente \u00a0al pago en concreto de los perjuicios causados con los atentados \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los defensores de \u00a0DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BERNAL \u00a0apelaron \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 27 \u00a0de septiembre de 2002, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos formulados al amparo de \u00a0la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el primero, \u00a0propuesto \u00a0como principal, el casacionista le atribuye al Tribunal la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2, 3, 4, 5, 23, 26, 27, 28, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 349, 350, \u00a0351 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, con origen en error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Recuerda que en la apelaci\u00f3n, basado en que se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n sin encontrarse acreditado que el hurto atribuido a su \u00a0defendido \u00a0superaba \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se decretara la nulidad a partir de esa resoluci\u00f3n en consideraci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0punto \u00a0incid\u00eda en la competencia, respondiendo el ad quem que como producto \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas il\u00edcitas ocurridas la compa\u00f1\u00eda CELUM\u00d3VIL perdi\u00f3 una suma \u00a0importante \u00a0que la parte civil, bajo la gravedad del juramento, estim\u00f3 \u201cen 20 \u00a0\u00f3 \u00a030 \u00a0millones de pesos, no s\u00f3lo porque no pudo cobrar las llamadas, sino que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0que generaron, como el IVA y el 5% de cada \u00a0llamada al Ministerio de Comunicaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del delito es superior a\u00a0 50 salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0Se conculc\u00f3, a la vez, el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0dispone el juramento estimatorio del perjudicado para determinar la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n en las conductas punibles contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0porque el Tribunal, al no quedar claramente determinado \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0ese valor, acudi\u00f3 indebidamente al expresado en la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil, que fue hipot\u00e9tico y provisional, realizando la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0falaz \u00a0de \u00a0que \u00a0se hab\u00eda fijado bajo la gravedad del juramento. No \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0y el art\u00edculo 48 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal s\u00f3lo exige \u00a0tal \u00a0formalidad \u00a0en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n de que no se persigue la misma \u00a0pretensi\u00f3n en otro proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 233 ib\u00eddem tambi\u00e9n fue objeto \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil la calidad de medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Agrega \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1936 consagraba la instituci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la cual era posible sumar el monto de las \u00a0defraudaciones. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0la \u00a0figura \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cada vez que se produzca un \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0bienes \u00a0ajenos se incurrir\u00e1 en un delito distinto, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0tal \u00a0tipo \u00a0de conductas punibles son de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, entonces, siempre que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en un hurto y la cuant\u00eda del \u00a0mismo \u00a0es \u00a0su respectivo valor, \u201csituaci\u00f3n que al d\u00eda de hoy no se encuentra \u00a0probada \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0informativo, \u00a0luego \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de \u00a0conductas \u00a0conexas que debieron ser investigadas en un solo proceso, lo cual, no \u00a0se hizo en este asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 234, \u00a0241, \u00a0243, \u00a0244, \u00a0259, \u00a0260, \u00a0266 \u00a0y \u00a0331-6 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dado que no se adoptaron las medidas necesarias en orden a \u00a0recaudar \u00a0las \u00a0respectivas facturas del valor de las llamadas, como era requerir \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0u \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0ello de acuerdo con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0sumo \u00a0 \u00a0 \u2013precisa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado\u2014 \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico \u00a0establecido \u00a0en \u00a0este \u00a0expediente \u00a0era \u00a0la cuant\u00eda mencionada en el texto de la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0las sociedades afectadas y esa fue la cuant\u00eda que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en cuenta, la cual, no otorgaba competencia al Fiscal Seccional \u00a0y \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito, con lo cual, se transgredi\u00f3 lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a077 y 78-2 e inciso final del C.P.P., pues, la competencia radicaba en \u00a0la Fiscal\u00eda Local y en el Juzgado Penal Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Le pide a la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que case la sentencia y declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se clausur\u00f3 la fase de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo, subsidiario, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350, 351 y 372 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida,\u00a0 y del 356 de la misma \u00a0obra, por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Transcribe los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que la conducta punible \u00a0cometida \u00a0fue \u00a0la \u00a0de hurto y en particular la consideraci\u00f3n relativa a que las \u00a0ondas \u00a0hertzianas \u00a0utilizadas en las comunicaciones de telefon\u00eda celular, tal y \u00a0como \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0examinado, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que el C\u00f3digo Civil en el art\u00edculo 655 consagra la noci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0mueble y que all\u00ed no tienen cabida las ondas hertzianas, no siendo la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0hurto, debido a la ausencia de ese \u00a0elemento normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0se ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apoderarse del agua y de la energ\u00eda el\u00e9ctrica, \u00a0porque \u00a0se pueden acumular y trasladar, aunque no todos han estado de acuerdo en \u00a0cuanto \u00a0a la condici\u00f3n de mueble de la segunda y \u201cmuchos menos en cuanto toca \u00a0con las hondas herziatnas\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En respaldo de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0de la atipicidad relativa de la conducta imputada, cita un aparte del \u00a0acta \u00a0del \u00a0primer \u00a0debate \u00a0para modificar la ley 37 de 1993 que tuvo lugar en la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a06\u00aa \u00a0del Senado, conforme al cual se considera importante \u201cmantener \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0el \u00a0art\u00edculo de penalizaci\u00f3n aprobado por la C\u00e1mara\u201d para \u00a0\u201ccontrarrestar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 las \u00a0comunicaciones\u201d, \u00a0donde han proliferado operadores sin escr\u00fapulos que ofrecen \u00a0servicios \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0parecer impl\u00edcitamente el legislador \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u201cque \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0an\u00f3malas \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0reguladas \u00a0por la ley penal y esa fue la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que se expidieran las leyes 422 de 1988 y 599 de 2000, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se penaliz\u00f3 el aprovechamiento ilegal de las ondas hertzianas, que \u00a0jam\u00e1s pueden tenerse como bienes muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, en fin, que el delito en el cual se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0como lo ha venido sosteniendo. En consecuencia, \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0case \u00a0la sentencia y dicte la de reemplazo respectiva, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0absolviendo \u00a0de la responsabilidad penal por el delito de estafa, \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra material y formalmente ejecutoriada, lo es por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0estima \u00a0este \u00a0defensor \u00a0se \u00a0adecua \u00a0la \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que de no prosperar \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0y hallar la Corte alg\u00fan motivo de casaci\u00f3n que le \u00a0permita actuar de oficio, proceda a ello y case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
Sobre el primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere esta \u00a0censura, \u00a0deb\u00eda \u00a0formularse \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n y \u00a0desarrollarse \u00a0conforme \u00a0a los par\u00e1metros de la primera. No lo hizo exactamente \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello nada impide examinarla de fondo, en cuanto es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0plantea una circunstancia de invalidez procesal a partir del auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y que la vincula a un error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte que el Tribunal haya supuesto prueba alguna. No solamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 en el fallo a la activaci\u00f3n del tel\u00e9fono de Sandra Liliana Angulo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas desde \u00e9l por $3.156.639.oo, sino \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0clandestina \u00a0de \u00a0otras 8 l\u00edneas seg\u00fan dijo el \u00a0denunciante. \u00a0 A\u00f1adi\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0DUQUE \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0haber \u00a0activado \u00a06 \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ que \u00a0vendi\u00f3 \u00a03, \u00a0concluyendo \u00a0luego \u00a0de \u00a0valorar \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0que la cuant\u00eda del \u00a0il\u00edcito era superior a 50 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del juzgador, para cuya discusi\u00f3n debi\u00f3 \u00a0invocar \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y acreditar que el proceso de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0se sujet\u00f3 a las reglas de la sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0introdujo \u00a0argumentos \u00a0relacionados con el \u00a0presunto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0alegar\u00a0 con fundamento en la causal tercera de casaci\u00f3n y no \u00a0en la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aparte \u00a0de las \u00a0razones \u00a0t\u00e9cnicas relacionadas, que bastar\u00edan para la improsperidad del cargo, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0otras \u00a0de fondo excluyen la pretensi\u00f3n del recurrente. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos 50 salarios m\u00ednimos equival\u00edan a \u00a0$7.106.250.oo y enseguida relaciona las siguientes ideas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0No se pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0porque no se le pregunt\u00f3 al perjudicado sobre la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0juzgadas en concurso. Aparecen, sin \u00a0embargo, \u00a0\u201cestimativos \u00a0globales\u00a0 realizados en la demanda de parte civil \u00a0en \u00a0suma superior a los veinte millones de pesos y en la declaraci\u00f3n de Hern\u00e1n \u00a0Espinosa \u00a0Archila, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0CELUM\u00d3VIL \u00a0(folio \u00a019 \u00a0c.o. \u00a01), \u00a0que \u00a0los \u00a0calcul\u00f3, \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento, en unos veinte o treinta millones de \u00a0pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Es verdad que \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del delito relacionada con la l\u00ednea \u00a0asignada \u00a0a \u00a0Sandra Liliana Angulo en una suma ligeramente superior a 3 millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0parte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para deducir que los delitos eran \u00a0competencia de los Jueces Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0si la tipificaci\u00f3n se hizo \u00a0por \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos de hurto calificado y agravado y en s\u00f3lo un \u00a0evento \u00a0de \u00a0esa \u00a0pluralidad de conductas punibles se determin\u00f3 la cuant\u00eda, sin \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de los otros se hubiera hecho lo mismo de manera precisa, a pesar \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0sobre \u00a0el da\u00f1o global, quiere ello decir que mal \u00a0puede \u00a0aseverarse \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se juzgaron en concurso son de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Municipal, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implica \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, sin respaldo procesal alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0tiene el factor de competencia denominado residual \u2026y dentro de ese \u00a0criterio \u00a0conocer\u00e1 tambi\u00e9n de aquellos delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales por circunstancias especiales no se haya determinado la cuant\u00eda \u00a0y \u00a0razonablemente, \u00a0como \u00a0es el caso materia de estudio, se advierta que en todo \u00a0caso \u00a0es \u00a0superior \u00a0a los 50 salarios m\u00ednimos. En otros t\u00e9rminos, para que sea \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez Municipal ha de estar demostrado, por cualquier medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no excede de cincuenta salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0de lo contrario ser\u00e1 de competencia del Juez Penal del Circuito que \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0residual \u00a0y \u00a0es, \u00a0obviamente, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que el \u00a0Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 \u00a0en \u00a0 fin, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (Subsidiario). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0advertir, \u00a0con \u00a0apoyo en las providencias de la Sala del 12 de noviembre de 2002 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20031, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional, que es el problema que plantea la presente \u00a0censura, \u00a0debe \u00a0proponerse \u00a0y \u00a0remediarse con fundamento en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0no \u00a0trasciende a la \u00a0estructura \u00a0del proceso, dice el Delegado que no obstante haber acertado en ello \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n al pretender la absoluci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0por el delito de estafa, seguidamente a afirmar que es responsable de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ese \u00a0defecto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0hace \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto sustancial al cual se refiere la censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La telefon\u00eda \u00a0m\u00f3vil \u00a0celular, \u00a0definida \u00a0en el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 37 de 1993, tiene como \u00a0elemento \u00a0principal \u00a0el espectro radioel\u00e9ctrico, que son \u201clas frecuencias del \u00a0espectro \u00a0electromagn\u00e9tico \u00a0usadas \u00a0para \u00a0los servicios de difusi\u00f3n, servicios \u00a0m\u00f3viles, \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0bomberos, \u00a0radioastronom\u00eda, meteorolog\u00eda y fijos\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la Uni\u00f3n Nacional de Radiocomunicaciones tra\u00edda por la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-310\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El espectro \u00a0electromagn\u00e9tico \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0infinito, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al agotamiento de las \u00a0emisiones \u00a0de radiaci\u00f3n. El radioel\u00e9ctrico, por el contrario, es finito porque \u00a0sus \u00a0se\u00f1ales \u00a0se \u00a0generan \u00a0artificialmente por desarrollos tecnol\u00f3gicos y, por \u00a0ende, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0personas distintas a aquellas a las cuales el \u00a0Estado \u00a0les \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0permiso \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de contrato de \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0 Ese \u00a0espectro \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio \u00a0y \u00a0como \u00a0es \u00a0cuantificable \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del delito de hurto, \u00a0igual a como acontece con la energ\u00eda y con el gas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El concepto de \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo abarcan los tangibles, los que se pueden mover de un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro, \u00a0sino tambi\u00e9n los inmateriales con valor econ\u00f3mico, como lo ha \u00a0entendido la jurisprudencia y la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0cedido \u00a0el uso del espectro radioel\u00e9ctrico, \u201cha de entenderse \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea la forma en que se acceda a \u00e9l, sin el consentimiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0debe \u00a0manifestarlo \u00a0y \u00a0mediante \u00a0mecanismos \u00a0que permitan superar las \u00a0seguridades \u00a0pertinentes, configura un hurto calificado en la cuant\u00eda del valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 corresponda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0espectro \u00a0radioel\u00e9ctrico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0por \u00faltimo, que no comparte la idea de que las conductas previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0de la ley 442 de 1998 y 257 de la ley 599 de 2000 eran \u00a0at\u00edpicas \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia. \u00a0Esas \u00a0normas, por el contrario, constituyen \u00a0tipos \u00a0especiales \u00a0incluidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0que \u00a0igual \u00a0encontraban \u00a0soluci\u00f3n \u00a0en las previsiones \u00a0tradicionales de conductas contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Sobre el primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Es claro que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de nulidad procesal, por incompetencia del funcionario \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0casacionista, en efecto, concluye que en raz\u00f3n de la cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, el conocimiento del asunto le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0y, \u00a0por ende, la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0a partir del cierre de la investigaci\u00f3n, dado que \u00a0esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 sumarial \u00a0 le \u00a0compet\u00edan \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0planteamiento \u00a0as\u00ed, como lo se\u00f1ala el \u00a0Delegado, \u00a0debe \u00a0realizarse al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n y, si se \u00a0origina \u00a0en errores de juicio o in iudicando, desarrollarse con la l\u00f3gica de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, a su falta de aplicaci\u00f3n o a su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea;\u00a0 \u00a0o el yerro probatorio, si la violaci\u00f3n fue el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, indic\u00e1ndose en este \u00a0caso el tipo de error (de hecho o de derecho) y su modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque es cierto que en el caso \u00a0examinado \u00a0el \u00a0censor incurri\u00f3 en un desacierto al invocar la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto qued\u00f3 clara su pretensi\u00f3n de que se anule la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0la fundamentaci\u00f3n de la misma en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n probatoria, nada \u00a0impide \u00a0que en un caso as\u00ed la Corte, a condici\u00f3n obviamente de que el error de \u00a0juicio \u00a0est\u00e9 adecuadamente propuesto, examine de fondo el reproche, dado que no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0falencia \u00a0l\u00f3gica que por s\u00ed misma lo haga incomprensible o \u00a0impreciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, que la cuant\u00eda de los delitos super\u00f3 el equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0es \u00a0el error que el defensor le atribuye al Tribunal. \u00a0Sobre el particular dijo esa Corporaci\u00f3n en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0il\u00edcito \u00a0facturaron \u00a0considerables \u00a0sumas \u00a0de dinero que la Uni\u00f3n Temporal CELUM\u00d3VIL no \u00a0pudo \u00a0cobrar \u00a0a \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0legales \u00a0porque \u00a0no \u00a0realizaron las llamadas \u00a0facturadas, \u00a0trayendo como consecuencia una gran p\u00e9rdida para la compa\u00f1\u00eda que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, bajo la gravedad del juramento, la estim\u00f3 en 20 o 30 millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no pudo cobrar las llamadas, sino que cancel\u00f3 al \u00a0Estado \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0que \u00a0generaron, \u00a0como \u00a0el IVA y el 5% de cada llamada al \u00a0Ministerio de Comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas y revelada la \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los sentenciados, que se vino a descubrir \u00a0apenas \u00a0finalizando \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01996 \u00a0y comienzos de 1997, seg\u00fan la cual, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0activaron \u00a0fraudulentamente \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0de la se\u00f1ora Sandra \u00a0Liliana \u00a0Angulo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0sino \u00a0muchos \u00a0m\u00e1s: \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0estableci\u00f3 \u00a08 \u00a0n\u00fameros \u00a0que \u00a0estaban \u00a0operando \u00a0clandestinamente; \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0DUQUE en la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria manifest\u00f3 que activ\u00f3 6 tel\u00e9fonos y CARLOS HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0adujo \u00a0que vendi\u00f3 3 celulares, se puede inferir que la cuant\u00eda del \u00a0il\u00edcito, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0superaba los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales que fij\u00f3 el legislador como monto para fijar la competencia, \u00a0a \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas Seccionales y Juzgados Penales del Circuito. En consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0peticionada \u00a0por incompetencia del instructor y \u00a0fallador, en raz\u00f3n de la cuant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0supuso la \u00a0prueba \u00a0de la cuant\u00eda al acudir para establecerla \u201ca lo expresado en\u00a0 la \u00a0demanda de parte civil\u201d, que no es prueba de acuerdo con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00faltimo es verdad. Salvo que a ese libelo \u00a0se \u00a0acompa\u00f1en evidencias indicativas del monto de la defraudaci\u00f3n, en el mismo \u00a0simplemente, \u00a0para \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe precisarse la pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0que \u00a0es finalmente con la que ha de establecerse la congruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0civil \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo declarativo de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0La \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0all\u00ed se expresa, sin embargo, no se \u00a0encuentra \u00a0prevista legalmente para la determinaci\u00f3n de la competencia, pues lo \u00a0est\u00e1 \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0fija \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento el perjudicado, seg\u00fan \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 278 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0obviamente \u00a0a condici\u00f3n de que no sea contradicha en el curso de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa, no obstante, contrariamente a como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no acudi\u00f3 para determinar la cuant\u00eda al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CELUM\u00d3VIL a trav\u00e9s de \u00a0abogado. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0ella \u00a0 se \u00a0 cuantificaron \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 en \u00a0$25.000.000.oo2 \u00a0y \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0valor \u00a0de la defraudaci\u00f3n entre 20 y 30 \u00a0millones \u00a0fue \u00a0el funcionario de esa compa\u00f1\u00eda Hern\u00e1n Espinosa Archila, seg\u00fan \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 expediente3 y que sin ninguna duda es a la \u00a0que \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0el juzgador para dar por demostrado el valor del atentado \u00a0patrimonial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0otros medios probatorios como se \u00a0constata \u00a0con los apartes del fallo que atr\u00e1s se dejaron transcritos. Es decir, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que la l\u00ednea celular de Liliana Angulo Ram\u00edrez, que produjo una \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 $3.156.639.oo, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0activ\u00f3 \u00a0fraudulentamente, \u00a0sino \u00a0muchas \u00a0m\u00e1s, como lo anot\u00f3 el denunciante, respaldado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 CESAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria alegado, no tuvo \u00a0ocurrencia.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 trata, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0previno \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0la conclusi\u00f3n del Tribunal atinente a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0oponerse en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, que no \u00a0invoc\u00f3 y mucho menos desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el cargo subsidiario. \u00a0<\/p>\n
1. La irregularidad \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos. \u00a0En \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la sentencia se consider\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito de hurto y para la \u00a0defensa \u00a0eso \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error, \u00a0dado que las \u201condas hertzianas\u201d no son \u00a0cosa mueble y, por lo mismo, no son susceptibles de apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se advierte, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la conducta punible de estafa que el recurrente piensa que se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0no \u00a0les \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0a \u00a0los procesados y no implica una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la competencia, es acertado que hubiera apoyado el reproche en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, en la medida que en eventualidades as\u00ed no se \u00a0compromete \u00a0la \u00a0estructura del proceso y procede, por lo tanto, dictar sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0a diferencia de como\u00a0 ocurr\u00eda en vigencia del decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0plantearse la irregularidad al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0variaba la \u00a0competencia, o del cierre de la investigaci\u00f3n si cambiaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indebida calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0efecto, tal y como se ha venido sosteniendo, se origina en un error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0momento \u00a0de proferir la acusaci\u00f3n y \u00a0repercute \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0eventualidades en \u00a0las \u00a0que no hay lugar a dictar sentencia de reemplazo.\u00a0 Cuando as\u00ed sucede, \u00a0el \u00a0remedio \u00a0del \u00a0error \u00a0implica \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0cuando \u00a0pueda \u00a0all\u00ed \u00a0variarse \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la conducta, o al momento\u00a0 del cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error \u00a0determina \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de competencia, en los casos en que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda prorrogar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0penal. \u00a0En \u00a0eventos \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0cuanto tiene lugar una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0remediarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0procesal, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0plantearse \u00a0el \u00a0problema \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0acudiendo \u00a0para \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0pues, como se dijo, el vicio se \u00a0origina \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio o in iudicando del funcionario judicial. Pero \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0retrotraer \u00a0la actuaci\u00f3n para remediar el error, se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0y \u00a0desarrollarse bajo la \u00e9gida de la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0eso es evidente, el \u00a0demandante \u00a0tiene la carga de concretar si se trata de un yerro jur\u00eddico el que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho, o uno de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria. \u00a0Si elige la primera opci\u00f3n, le corresponde se\u00f1alar la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual es incorrecta la selecci\u00f3n de las normas aplicadas al caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0conforme a las directrices que regulan la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0y \u00a0si \u00a0opta \u00a0por la segunda, debe determinar si la impropiedad \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, el cual debe \u00a0precisar y acreditar que es trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0censor en el presente caso atin\u00f3 en la selecci\u00f3n de la causal y en \u00a0su \u00a0desarrollo, en el cual admiti\u00f3 el supuesto de hecho que se declar\u00f3 probado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0discutiendo exclusivamente el juicio jur\u00eddico del juzgador como \u00a0se \u00a0lo \u00a0impon\u00eda \u00a0un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, su \u00a0razonamiento no fue impecable al formular su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si su parecer era que el delito cometido no \u00a0es \u00a0hurto \u00a0sino \u00a0estafa, \u00a0lo \u00a0razonable era demandar la casaci\u00f3n del fallo para \u00a0condenar \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta punible al procesado y en ning\u00fan caso aspirar a su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0Ni \u00a0siquiera \u00a0frente \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991 \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0vigencia, como se expres\u00f3, proced\u00eda era anular para superar el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, habiendo sido clara la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0admitir \u00a0como \u00a0causa \u00a0de absoluci\u00f3n\u00a0 una \u00a0equivocaci\u00f3n de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pese \u00a0a dicha \u00a0inconsistencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la censura, la Sala abordar\u00e1 su examen. Y anticipa \u00a0que \u00a0si \u00a0concluye que efectivamente la hip\u00f3tesis delictiva a imputar era estafa \u00a0y \u00a0no \u00a0hurto, \u00a0se dictar\u00e1 el respectivo fallo de reemplazo, que ser\u00eda la misma \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0que \u00a0los hechos se adec\u00faan es a otro tipo penal que no \u00a0implica \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0no \u00a0les \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave a los \u00a0acusados. \u00a0Otra \u00a0posibilidad, sin embargo, es que como producto del desenlace de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del problema jur\u00eddico que plantea el cargo se arribe a sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento\u00a0 \u00a0no era t\u00edpico para cuando fue realizado, caso en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0har\u00e1 \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, casar\u00e1 el fallo y \u00a0absolver\u00e1 a los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la explicaci\u00f3n que aport\u00f3 el denunciante, cuando \u00a0un \u00a0suscriptor \u00a0de \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular \u00a0marca un n\u00famero desde su tel\u00e9fono, se \u00a0transmite \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar el n\u00famero de identificaci\u00f3n de su m\u00f3vil y el del \u00a0serial \u00a0electr\u00f3nico \u00a0o \u00a0E.S.N., los cuales se dirigen a una celda que le env\u00eda \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0al \u00a0\u201cswitch\u201d \u00a0o \u00a0central \u00a0de \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular, \u00a0en donde una \u00a0computadora \u00a0los \u00a0valida. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0onda \u00a0se \u00a0dirige nuevamente al tel\u00e9fono y \u00a0transmite \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del m\u00f3vil marcado a la celda, que es la que lo ubica, y \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0viaja \u00a0al receptor de la llamada obteniendo su E.S.N. Esta \u00a0nueva \u00a0pareja \u00a0de \u00a0n\u00fameros \u00a0son \u00a0validados \u00a0por el \u201cswicth\u201d, que permite la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0concuerden \u00a0los \u00a0pares \u00a0de n\u00fameros de los dos \u00a0tel\u00e9fonos celulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0 la \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0CELUM\u00d3VIL, \u00a0directamente desde el \u201cswitch\u201d de la compa\u00f1\u00eda, al cual ten\u00eda \u00a0acceso. \u00a0Tom\u00f3 \u00a0n\u00fameros a\u00fan no asignados o suspendidos, obtuvo internamente un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0serial \u00a0electr\u00f3nico \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0adapt\u00f3 \u00a0o \u00a0acopl\u00f3 \u00a0al n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparato, logrando as\u00ed que la pareja de n\u00fameros resultara \u00a0validada \u00a0por \u00a0la \u00a0central \u00a0de telefon\u00eda celular al ser realizada una llamada y \u00a0evitando \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0que \u00a0se generara facturaci\u00f3n pues en el \u00a0sistema \u00a0denominado \u00a0CMIS, que es desde donde se controla administrativamente el \u00a0negocio, \u00a0el \u00a0M.I.N. \u00f3 n\u00famero que identifica el aparato aparec\u00eda inactivo. Al \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0activado \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0sistema \u00a0incorpora las llamadas efectuadas \u00a0fraudulentamente, \u00a0que \u00a0fue \u00a0exactamente \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de Sandra \u00a0Liliana Angulo Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Est\u00e1 claro de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior que DUQUE GONZ\u00c1LEZ simplemente activ\u00f3 los tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de algunas \u00f3rdenes que introdujo desde el \u201cswitch\u201d de \u00a0CELUM\u00d3VIL \u00a0y \u00a0que \u00a0todas las llamadas hechas desde ellos por los desconocidos a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0le \u00a0vendieron \u00a0para \u00a0utilizarlos \u00a0sin \u00a0ning\u00fan l\u00edmite durante unos \u00a0meses, \u00a0le significaron a la compa\u00f1\u00eda una p\u00e9rdida econ\u00f3mica en la medida que \u00a0no \u00a0las \u00a0pod\u00eda \u00a0cobrar. A primera vista es evidente que ni el mencionado ni sus \u00a0c\u00f3mplices \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0bien \u00a0f\u00edsico del operador de telefon\u00eda \u00a0celular. \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se apoderaron de alguna cosa mueble \u00a0incorp\u00f3rea \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia se\u00f1al\u00f3 que existi\u00f3 \u00a0apoderamiento \u00a0temporal \u00a0del \u201cespectro electromagn\u00e9tico\u201d a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0desplazan \u00a0las \u00a0ondas \u00a0radioel\u00e9ctricas \u00a0y \u00a0cuya \u00a0utilizaci\u00f3n le otorg\u00f3 el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CELUM\u00d3VIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs un hecho incontrovertible \u2013dijo en un aparte del fallo\u2014que \u00a0la compa\u00f1\u00eda CELUM\u00d3VIL, era para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos, propietaria, con poder de disposici\u00f3n de las ondas \u00a0electromagn\u00e9ticas\u00a0 \u00a0 para \u00a0generar \u00a0la \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular, \u00a0con \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al contrato que hab\u00eda suscrito con el Estado y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0al caso. Siendo lo anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0al apoderarse fraudulentamente los procesados de este bien mueble dado en \u00a0exclusiva \u00a0a CELUM\u00d3VIL por el Estado, de suyo se tipifica la conducta endilgada \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0 agravantes \u00a0 \u00a0 anteriormente \u00a0transcritas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior, a su turno, consider\u00f3 \u00a0estructurada \u00a0esa \u00a0conducta punible bajo la consideraci\u00f3n de que la cosa mueble \u00a0sustra\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cesfera \u00a0patrimonial o de custodia\u201d de la empresa \u201cson \u00a0las ondas hertzianas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0El espectro \u00a0electromagn\u00e9tico, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0p\u00fablico \u00a0inenajenable \u00a0e \u00a0imprescriptible sujeto a la \u00a0gesti\u00f3n y control del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de un recurso natural, constituido \u00a0de \u00a0una \u00a0franja \u00a0de \u00a0espacio alrededor de la tierra y que la humanidad, a partir \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de la tecnolog\u00eda, descubri\u00f3 que pod\u00eda utilizar para enviar y \u00a0recibir \u00a0mensajes a trav\u00e9s de ondas radioel\u00e9ctricas que se desplazan por \u00e9l y \u00a0que portan mensajes sonoros o visuales, a corta y larga distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del espectro electromagn\u00e9tico, \u00a0entonces, \u00a0circulan \u00a0las ondas transmisoras de radio, televisi\u00f3n, difusi\u00f3n por \u00a0cable, \u00a0 \u00a0telefon\u00eda, \u00a0 \u00a0telex \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0telecomunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0parte \u00a0del territorio nacional y a su \u00a0uso \u00a0tienen acceso los particulares en igualdad de condiciones, en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0fije \u00a0la ley, de acuerdo a como lo establece la norma constitucional atr\u00e1s \u00a0mencionada. \u00a0A CELUM\u00d3VIL, de hecho, el Estado le permiti\u00f3 su utilizaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n de la telefon\u00eda celular a trav\u00e9s de un contrato de concesi\u00f3n y \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0necesaria para la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Esa empresa, \u00a0entonces, \u00a0 por \u00a0 encontrarse \u00a0autorizada \u00a0debidamente, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0espectro \u00a0electromagn\u00e9tico \u00a0y para la Corte es claro que los \u00a0procesados \u00a0 se \u00a0apoderaron \u00a0temporalmente \u00a0de \u00a0\u00e9l,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0la infraestructura de comunicaciones celulares instalada por la \u00a0misma \u00a0para \u00a0poder \u00a0operar y en beneficio de los terceros a quienes le vendieron \u00a0el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despojaron \u00a0a \u00a0CELUM\u00d3VIL, entonces, no del \u00a0espectro \u00a0electromagn\u00e9tico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cual s\u00f3lo hab\u00eda adquirido la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0uso, \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0ondas radioel\u00e9ctricas que circulan por \u00e9l \u00a0\u2013que se producen cuando las \u00a0difunde \u00a0un \u00a0aparato \u00a0emisor \u00a0como \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular cuando se realiza una \u00a0llamada \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser objeto de apropiaci\u00f3n\u2014, \u00a0sino \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0utilizar \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0natural, \u00a0que le pertenec\u00eda a la firma operadora de telefon\u00eda m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, cuando se hac\u00eda \u00a0una \u00a0llamada \u00a0desde \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0activados \u00a0furtivamente \u00a0ten\u00eda \u00a0lugar \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0ese derecho inmaterial y dado que no era posible restituirlo, \u00a0porque \u00a0se \u00a0agotaba \u00a0el \u00a0objeto del despojo en cada utilizaci\u00f3n telef\u00f3nica, se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya incurrido en la conducta punible de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0uso \u00a0y \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0adecuadamente \u00a0tipificados los \u00a0hechos\u00a0 por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0tampoco \u00a0este \u00a0reproche est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Actuaron \u00a0como \u00a0Ponentes, respectivamente, los Magistrados JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0y MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 43\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 19\/1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20680 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}