\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del 1\u00b0 de marzo de 1996, reiter\u00f3 los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con el que se pretende la \u00a0admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n discrecional. Tales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“1.- \u00a0Que \u00a0se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 delito \u00a0que \u00a0tenga \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a seis a\u00f1os; o no privativa de la libertad; y si lo fue por \u00a0el \u00a0circuito, \u00a0basta \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario ning\u00fan otro \u00a0requisito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0importa \u00a0ni \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0ni \u00a0la \u00a0clase de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“2.- \u00a0 Que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0(art. 223 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“3.- \u00a0Que \u00a0exista \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir, esto es, que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Procurador o su \u00a0Delegado \u00a0 (art. \u00a0 218 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 subrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art. \u00a035). \u00a0\u00a0<\/p>\n
“4.- Que se sustente en debida forma, a saber, \u00a0que \u00a0se \u00a0precisen los motivos para que se acepte, que no pueden ser otros que el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 aclarar \u00a0 alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado; o las razones \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos fundamentales (art. 218 \u00a0inciso 3\u00b0 del C.P.P.)”. (subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a012943 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0de abril de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que por v\u00eda de excepci\u00f3n interpusiera en tiempo oportuno \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAN DE JESUS MORALES \u00a0HENAO, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, mediante la cual le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n al fallo emitido en primera instancia por el Juzgado 36 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, por el delito de porte ilegal de armas \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 36 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia anticipada dictada el 3 de septiembre de 1996, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Willian \u00a0de Jes\u00fas Morales Henao a la pena principal de 10 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor responsable del delito de porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por cuanto estim\u00f3 que su prohijado era acreedor a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia, el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al desatar el recurso, concluy\u00f3 con la confirmaci\u00f3n integral del \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0fecha \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SUSTENTACION DEL RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del sindicado considera que la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0\u00e9ste vulnera “parcialmente” los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0\u00e9ste, en raz\u00f3n a que se le neg\u00f3 el subrogado de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional con fundamento en el factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sentenciador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la\u00a0 \u00a0personalidad del sindicado “‘se halla \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dos sentencias anteriores’ lo cual lo llev\u00f3 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0‘tiene \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito’ \u00a0y que ‘requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario'”, \u00a0no tuvo en cuenta otras circunstancias tales como \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0“purg\u00f3 \u00a0su \u00a0pena, \u00a0pag\u00f3 su deuda con la sociedad y no se le puede \u00a0estigmatizar \u00a0de \u00a0por \u00a0vida”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo, seg\u00fan su criterio, a que se le \u00a0vulneraran las garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no guarda relaci\u00f3n con las condenas de que fue objeto, \u00a0pues son punibles que atentan contra la propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo por el mismo sendero, asevera que \u00a0los \u00a0 establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0no \u00a0rehabilitan \u00a0al \u00a0delincuente, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0empeoran la calidad de vida del interno, “por lo que debe constituir \u00a0un \u00a0remedio \u00a0reservado \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0que s\u00f3lo cabe \u00a0devolver mal por mal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que al negarse el subrogado penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se condena a la familia, “pues los hijos, la esposa del condenado para \u00a0quienes \u00a0trabaja \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y \u00a0con \u00a0quienes \u00a0convive \u00a0y \u00a0dependen \u00a0moral \u00a0y \u00a0materialmente, se ven privados del pan….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0considera sustentado el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0interpusiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1996, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir el escrito con el que se \u00a0pretende \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Tales \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“1.- \u00a0Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 delito \u00a0que \u00a0tenga \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a seis a\u00f1os; o no privativa de la libertad; y si lo fue por \u00a0el \u00a0circuito, \u00a0basta \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario ning\u00fan otro \u00a0requisito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0importa \u00a0ni \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0ni \u00a0la \u00a0clase de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.- \u00a0Que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0(art. 223 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“3.- \u00a0Que \u00a0exista \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para recurrir, esto es, que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Procurador o su \u00a0Delegado \u00a0 (art. \u00a0 218 \u00a0 ibidem, \u00a0 subrogado \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art. \u00a035). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“4.- \u00a0Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte, \u00a0que no pueden ser otros que el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para \u00a0determinar el alcance interpretativo de alguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0o \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no ha sido \u00a0suficientemente \u00a0 desarrollado; \u00a0o \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0(art. \u00a0218 \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P.P.)”. \u00a0(subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente que el escrito presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no re\u00fane las condiciones necesarias para que \u00a0pueda admitirse el recurso impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0forma \u00a0abstracta \u00a0afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le vulner\u00f3 una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0tambi\u00e9n lo es que ninguno de los argumentos que esboza \u00a0lleven a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0sustentatoria \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha \u00a0debido \u00a0sacar \u00a0de \u00a0los soportes \u00a0probatorios \u00a0conclusiones \u00a0diferentes \u00a0sobre la personalidad del procesado, para \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera concedido el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno apunt\u00f3 a presentar c\u00f3mo y por qu\u00e9, en su criterio, esa \u00a0negativa \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como a lo largo de su escrito no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s que lanzar una serie de comentarios en torno a la realidad carcelaria \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que las sentencias condenatorias tambi\u00e9n se \u00a0hacen \u00a0extensivas \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0argumentos \u00e9stos que se \u00a0alejan \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada y que apartan la posibilidad de acceder al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, se debe reiterar que no por \u00a0el \u00a0hecho de que se alegue la violaci\u00f3n de una garant\u00eda o derecho fundamental, \u00a0o \u00a0se recalque sobre la presunta injusticia de la decisi\u00f3n judicial acusada, se \u00a0da \u00a0cabal cumplimiento a la ley, por lo cual la inadmisi\u00f3n ser\u00e1 la decisi\u00f3n a \u00a0tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo brevemente expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 INADMISIBLE \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAN \u00a0DE JESUS \u00a0MORALES HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0 La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del 1\u00b0 de marzo de 1996, reiter\u00f3 los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con el que se pretende la \u00a0admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n discrecional. Tales son: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“1.- \u00a0Que \u00a0se trate […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}