\u00a0 \u00a0 Proceso No 20652 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0apelativo \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de diciembre 14 de 1999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0EMILIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS, \u00a0Juez \u00a01\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0 quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0PROCESO \u00a0EN \u00a0EL CUAL TUVO OCURRENCIA EL \u00a0POSIBLE PREVARICATO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 12 de abril de \u00a01995 \u00a0tuvo lugar en Ci\u00e9naga un Consejo de Gobierno al cual asistieron todos los \u00a0secretarios, \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0y \u00a0el Gerente de las Empresas de Servicios P\u00fablicos \u00a0Municipales. \u00a0El \u00a0Alcalde \u00a0ALBERTO JOS\u00c9 VIVES PACHECO, quien lo convoc\u00f3, tom\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado el qu\u00f3rum y expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por los \u00a0focos \u00a0de infecci\u00f3n existentes en distintos sitios de la poblaci\u00f3n, vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0proliferaci\u00f3n de aguas negras, y por la agudizaci\u00f3n de la situaci\u00f3n al \u00a0llegar \u00a0las \u00a0lluvias \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de alcantarillado pluvial. El Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0record\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades previstas en la Constituci\u00f3n para decretar \u00a0un \u00a0estado \u00a0de emergencia, el Secretario de Planeaci\u00f3n manifest\u00f3 que la compra \u00a0de \u00a0un \u00a0equipo \u201cAquatec\u201d solucionar\u00eda el problema y el Gerente de Servicios \u00a0P\u00fablicos expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo directo responsable del mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0y \u00a0sanidad \u00a0p\u00fablicas, especialmente en lo que se refiere al \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas negras y el matadero municipal, considero que, en la \u00a0actualidad, \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0atraviesa \u00a0una \u00a0grave \u00a0crisis, la cual podr\u00e1 aumentar en \u00a0proporciones \u00a0extraordinarias, \u00a0cuando \u00a0se lleguen las temporadas de lluvia, que \u00a0ocasiona \u00a0la saturaci\u00f3n y desbordamiento de las aguas negras, debido a la falta \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0redes \u00a0de \u00a0alcantarillado, \u00a0por la falta de equipos, \u00a0siendo \u00a0necesario, por ello, dotar al municipio y a la empresa que dirijo de los \u00a0equipos \u00a0y \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0la \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0ha \u00a0creado, dentro de los cuales \u00a0figura \u00a0el AQUATEC, que servir\u00e1n para la limpieza de los conductos que componen \u00a0el sistema de alcantarillado local\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decidi\u00f3, entonces, por unanimidad, que se \u00a0declarara \u00a0el \u00a0estado \u00a0emergencia \u00a0sanitaria, facultando al Alcalde para adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes a conjurar la crisis. Se hizo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0decreto \u00a0142 del 10 de abril de 1995, en el cual se menciona la sesi\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a012, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0que \u00a0mientras la permanencia del \u00a0estado \u00a0de \u00a0emergencia \u00a0pod\u00eda contratarse directamente, sin consideraci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0ni al procedimiento licitatorio, de conformidad con los art\u00edculos 41, \u00a042 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0de \u00a0 19931. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 el Alcalde VIVES \u00a0PACHECO \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con la firma RENTA EQUIPOS DE LA COSTA LTDA de Barranquilla, \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0una m\u00e1quina combinada de limpieza AQUATECH modelo B\u20133, \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 detalle \u00a0 en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0firma \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0cursado al municipio el 31 de marzo de \u00a01995. \u00a0El \u00a0valor \u00a0del \u00a0equipo \u00a0de \u00a0succi\u00f3n y alta presi\u00f3n con carrete trasero, \u00a0montado en un cami\u00f3n Mitsubishi, fue de $230.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0bien \u00a0fue \u00a0tra\u00eddo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0en \u00a0el proceso de nacionalizaci\u00f3n ante la \u00a0Aduana \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0declar\u00f3 \u00a0como \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0US$55.625.oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fletes2. \u00a0Se \u00a0lo entreg\u00f3 al municipio \u00a0de \u00a0 Ci\u00e9naga \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 19953 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo del siguiente \u00a0a\u00f1o \u00a0Anselmo \u00a0Torresblanca \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta Directiva de la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0P\u00fablicos \u00a0Municipales, \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0una \u00a0carta al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual solicitaba la intervenci\u00f3n de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0en atenci\u00f3n a las siguientes circunstancias que le \u00a0parec\u00edan an\u00f3malas, relacionadas con el equipo AQUATECH B-3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026este \u00a0 \u00a0 equipo \u00a0 \u00a0 \u2013dijo el mencionado en su condici\u00f3n de \u00a0ciudadano\u2014ha \u00a0presentado \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0da\u00f1os en el equipo de succi\u00f3n y lavado, el primer da\u00f1o fue la \u00a0rotura \u00a0de \u00a0una \u00a0manguera \u00a0de presi\u00f3n a los 6 d\u00edas de uso del mismo, present\u00f3 \u00a0problemas \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0el\u00e9ctrico, \u00a0despu\u00e9s en unas v\u00e1lvulas, despu\u00e9s en \u00a0otra \u00a0manguera, \u00a0posteriormente \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0interno \u00a0en \u00a0dicho equipo y \u00a0siempre \u00a0le toc\u00f3 a la Empresa de Servicios P\u00fablicos Municipales de esta ciudad \u00a0cancelar la reparaci\u00f3n de esos da\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0entend\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 no se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0efectiva \u00a0la garant\u00eda y que le parec\u00eda que esas irregularidades \u00a0ameritaban \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Adjunt\u00f3 a la denuncia una serie de documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato de adquisici\u00f3n de la m\u00e1quina, pidi\u00e9ndole a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que los examinara e identificara los posibles delitos que se hubieran \u00a0podido cometer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0caso se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Delitos Contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Santa Marta y la funcionaria, mediante auto del 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1996, dispuso la apertura de investigaci\u00f3n preliminar. El Alcalde \u00a0VIVES \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los t\u00e9cnicos de la firma proveedora, los \u00a0problemas \u00a0en la m\u00e1quina habr\u00edan obedecido a la inexperiencia de los operarios \u00a0y \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0los \u00a0rumores que llegaban a su despacho a trav\u00e9s de \u00a0Torresblanca \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0un \u00a0examen \u00a0de expertos sobre el equipo, cuyo \u00a0resultado fue satisfactorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de mayo siguiente se dispuso abrir la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la indagatoria VIVES PACHECO insisti\u00f3 en lo anterior y adujo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0entiende, \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0los asumi\u00f3 el \u00a0proveedor. \u00a0Y \u00a0que \u00a0en el decreto de emergencia sanitaria se orden\u00f3 enviarle al \u00a0Contralor \u00a0 Municipal \u00a0 copias \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0declararlo \u00a0y \u00a0de \u00a0los contratos celebrados, pudiendo afirmar que se le enviaron \u00a0pero \u00a0no \u00a0cu\u00e1ndo. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica4. \u00a0En \u00a0esta decisi\u00f3n la Fiscal \u00a0instructora \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0cuando se declar\u00f3 la emergencia sanitaria, en \u00a0realidad \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0en Ci\u00e9naga y el Alcalde deb\u00eda enfrentarla para evitar \u00a0males \u00a0mayores. \u00a0Y \u00a0en cuanto a los da\u00f1os de la m\u00e1quina (reparados todos) y el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contratista\u00a0 \u00a0relativo \u00a0a \u00a0no \u00a0entregar \u00a0el \u00a0manual de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0no se coleg\u00eda ninguna \u00a0conducta \u00a0punible del burgomaestre, aunque no accedi\u00f3 a declarar la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0defensa, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026nosotros \u00a0 queremos \u00a0 \u2013afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u2014despejar \u00a0algunas \u00a0dudas \u00a0que \u00a0se \u00a0nos \u00a0presentan, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0bater\u00eda \u00a0que no funcion\u00f3 del motor Johndeer, es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0fue \u00a0reparada o cambiada por el proveedor o si por el \u00a0contrario \u00a0por ello hubo p\u00e9rdidas para el municipio, queremos tambi\u00e9n precisar \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Alcalde al proveedor luego de recibir el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a0enero \u00a09 \u00a0del \u00a0cursante a\u00f1o (1996), pues ello si podr\u00eda dar \u00a0lugar \u00a0a alguna responsabilidad, en este caso si estar\u00eda el Alcalde coadyuvando \u00a0la \u00a0irresponsabilidad del contratista y la p\u00e9rdida pecuniaria por el municipio. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0queremos \u00a0establecer \u00a0si \u00a0realmente \u00a0el proveedor asumi\u00f3 la garant\u00eda \u00a0necesaria \u00a0en el suministro de este equipo, es decir, como lo dijo el Alcalde en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de que \u00e9l estaba dispuesto a ampliar las p\u00f3lizas y a prestar las \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instructora, \u00a0a \u00a0pesar de las \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado por celebraci\u00f3n indebida de contrato o \u00a0peculado, \u00a0\u201ctratando \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0seguir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n practiquemos otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0nos \u00a0despejen \u00a0las \u00a0dudas \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0asesorarnos \u00a0de expertos en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva la declaratoria de emergencia manifiesta\u201d. \u00a0Orden\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Contralor \u00a0Municipal \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0omisi\u00f3n que se presenta en el ejercicio de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0ya obrantes en el expediente algunos documentos vinculados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0equipo, VIVES PACHECHO fue escuchado en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Afirm\u00f3 que se encontraba completamente seguro de \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0fue \u00a0previo \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de la emergencia \u00a0sanitaria, \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e1quina no la entreg\u00f3 el proveedor en el tiempo pactado y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de 1995, intent\u00f3 su adquisici\u00f3n con la \u00a0firma \u00a0 RAMONERRE \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0Funza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0por la suma de $225.720.000.oo (est\u00e1 visible a folio 357 del anexo \u00a0#1), \u00a0pero igual esa compa\u00f1\u00eda la deb\u00eda importar y se generar\u00eda todav\u00eda m\u00e1s \u00a0demora, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0derivado \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0trasladarla \u00a0desde \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0que \u00a0era \u00a0donde \u00a0la \u00a0firma \u00a0vendedora \u00a0se compromet\u00eda a entregarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa diligencia se le pidi\u00f3 al procesado, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0dijera \u00a0si \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 alguna explicaci\u00f3n al contratista \u00a0relacionada \u00a0con la desproporci\u00f3n entre el valor del contrato y el que declar\u00f3 \u00a0ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0aduaneras, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0equipo, que no revis\u00f3 los documentos y, por lo tanto, no supo \u00a0del valor de la importaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gerente de RENTA EQUIPOS DE LA COSTA LTDA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MONTOYA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue vinculado a la investigaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria. Pas\u00f3 el 3 de febrero de 1997 y en lo esencial se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0es muy dif\u00edcil que alguien en el pa\u00eds tenga un equipo \u00a0como \u00a0el \u00a0vendido \u00a0en \u00a0existencias \u00a0y \u00a0que el valor por el cual lo adquiri\u00f3 fue \u00a0US$150.000.oo, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0licencia de importaci\u00f3n le hab\u00eda sido aprobada por \u00a0US$52.100.oo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0misma \u00a0suma \u00a0por \u00a0la cual qued\u00f3 declarado ante la \u00a0Aduana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 21 de febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Seccional a cargo del proceso detuvo preventivamente a los \u00a0sindicados5. \u00a0Al \u00a0Contralor \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0en \u00a0calidad de coautor de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n; al proveedor V\u00c1SQUEZ MONTOYA, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0peculado\u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n y c\u00f3mplice de la conducta punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales; y, al Alcalde VIVES \u00a0PACHECO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los dos cargos anteriores. Y se dispuso la \u00a0sustituci\u00f3n de esa medida por la de detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0examen \u00a0que \u00a0se \u00a0acometi\u00f3 en el \u00a0pronunciamiento \u00a0 est\u00e1 \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emergencia \u00a0sanitaria, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0\u201cno \u00a0hab\u00edamos \u00a0analizado bien\u201d, por no \u00a0contar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0suficiente sobre la figura. Adujo entonces que para el 11 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuando el Gerente de las Empresas de Servicios de Ci\u00e9naga \u00a0alert\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0podr\u00eda presentarse en la poblaci\u00f3n cuando \u00a0empezara a llover, la misma no se hab\u00eda producido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia\u2014ni hubo alerta en Juntas Comunales, ni \u00a0el \u00a0en \u00a0Hospital \u00a0ni en los servicios de salud de Ci\u00e9naga\u00a0 con relaci\u00f3n a \u00a0epidemias \u00a0 por \u00a0 derramamiento \u00a0 de \u00a0aguas \u00a0negras, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hubo \u00a0seguimiento \u00a0a este problema, inspecci\u00f3n por parte de funcionarios es decir, no \u00a0hay \u00a0alguna otra raz\u00f3n que sea soporte de esta declaratoria de urgencia que era \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0entend\u00edamos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0 los \u00a0antecedentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, luego de esbozar que \u201cun \u00a0manto \u00a0oscuro \u00a0envuelve \u00a0esta \u00a0contrataci\u00f3n\u201d y de resaltar que la fecha de la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RENTA EQUIPOS fue de marzo 31 de 1995 e igual que el Consejo de \u00a0Gobierno \u00a0tuvo \u00a0lugar s\u00f3lo un d\u00eda despu\u00e9s del oficio del Gerente de Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201centuerto\u201d \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0fechas \u00a0del \u00a0Consejo de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0del \u00a0decreto de declaraci\u00f3n de la emergencia sanitaria, afirm\u00f3 la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0mayor \u00a0desfase y lo que nos vino a dar claridad del por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0anormalidades \u00a0es \u00a0el \u00a0sobreprecio \u00a0del \u00a0valor del equipo \u00a0AQUATECH\u2026\u201d. Inmediatamente razon\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntendiendo lo que es una nacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0equipo, \u00a0declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n y declaraci\u00f3n del valor de Aduana \u00a0encontramos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0y \u00a0lo \u00a0testificado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0contratista, \u00a0es \u00a0que estos valores son fiel reflejo de todos los documentos que \u00a0soportan \u00a0los \u00a0mismos, dentro de los cuales se incluye la factura de compra y es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tenemos \u00a0un \u00a0valor declarado incluyendo el de fletes por cincuenta y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0veinticinco \u00a0d\u00f3lares, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0esto \u00a0la firma RENTA \u00a0EQUIPOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$17.301.624.oo, esto \u00faltimo en pesos colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Transporte \u00a0 \u2013sigue \u00a0la \u00a0cita\u2014 \u00a0 los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0un \u00a0costo \u00a0de \u00a0$33.200.oo \u2026 por lo que \u00a0grosso \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0 podemos \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0ascendieron \u00a0 \u00a0a \u00a0$72.959.824.oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Contralor, de haber examinado \u00a0esas \u00a0cifras \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0pudo \u00a0evitar \u00a0la p\u00e9rdida de los dineros \u00a0municipales, \u00a0 cuya \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0permitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde.\u00a0\u00a0 \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0manifiesta para declarar la \u00a0emergencia \u00a0sanitaria \u00a0y aunque acept\u00f3 que hab\u00eda \u201cuna problem\u00e1tica de aguas \u00a0negras\u201d, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ocurr\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0\u2013lo \u00a0cual le consta pues trabaj\u00f3\u00a0 \u00a02 \u00a0a\u00f1os en Ci\u00e9naga\u2014 hasta \u00a0el punto que hizo parte del plan de Gobierno del Alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y despu\u00e9s de referirse a los principios que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0(transparencia, econom\u00eda y responsabilidad), \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ninguno \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0\u201ctodas \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0nos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0debemos \u00a0variar \u00a0nuestros \u00a0conceptos \u00a0y entrar en esta etapa procesal y debido a \u00a0los \u00a0indicios graves de responsabilidad que emergen con claridad\u00a0 en contra \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0ALBERTO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VIVES PACHECHO e imponerle medida de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0igual \u00a0que al Contralor\u00a0 FERNANDO BERM\u00daDEZ GARC\u00cdA y al \u00a0contratista \u00a0 JOSE \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 MONTOYA, \u00a0 realmente \u00a0 abundan \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0testimoniales, inspecciones, que encuadran las conductas de estos \u00a0se\u00f1ores en concurso de hechos punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n fechada el 1\u00ba de abril de 1997, la Fiscal Seccional decidi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de VIVES \u00a0PACHECO \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n6, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0ratificar el \u00a0sobreprecio \u00a0del \u00a0bien \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, precisando en uno de sus apartes lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0nos atenemos a los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n a la lealtad de las partes para con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0es \u00a0que consideramos que el Alcalde no debi\u00f3 \u00a0desembolsar \u00a0el 30% que le restaba al contratista, pues ya le hab\u00eda dado un 70% \u00a0si \u00a0este \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0entreg\u00f3 la maquinaria, es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0los documentos que amparaban este \u00a0suministro \u00a0y \u00a0que \u00a0palpablemente \u00a0se \u00a0ve\u00eda la diferencia abismal del valor del \u00a0contrato. \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0al contratista apropiarse ol\u00edmpicamente de \u00a0ciento \u00a0treinta millones de pesos? Los que bien pudieron ser utilizados en otras \u00a0obras en beneficio de la comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Separadamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal, \u00a0 mediante \u00a0resoluciones \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra de BERM\u00daDEZ GARC\u00cdA por el cargo de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 dej\u00e1ndola \u00a0 s\u00f3lo \u00a0vigente \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0vari\u00f3 \u00a0de coautor a c\u00f3mplice el t\u00edtulo de imputaci\u00f3n del \u00a0peculado \u00a0a \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MONTOYA. \u00a0En \u00a0esos \u00a0dos \u00a0casos, adem\u00e1s, les concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Santa Marta resolvi\u00f3 la alzada \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a019977, \u00a0 as\u00ed:\u00a0 \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0VIVES y V\u00c1SQUEZ por el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y la revoc\u00f3 en cuanto al cargo de contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0que V\u00c1SQUEZ MONTOYA \u00a0\u201c\u2026s\u00ed \u00a0recibi\u00f3, administr\u00f3 y se apropi\u00f3 de dineros oficiales en su propio \u00a0provecho\u201d. \u00a0Y \u00a0que \u00a0\u201caunque \u00a0ciertamente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds hay libertad de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precios \u00a0y \u00a0estos queden al vaiv\u00e9n de la oferta y la demanda, el \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades que conforma el contrato puede estar viciado y ese vicio, \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 traducir \u00a0 en \u00a0un \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0Y \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n no \u00a0refutada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa: \u00a0 \u00a0\u2018un \u00a0 abismal \u00a0 sobreprecio\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0contratado que supera el 300% del costo; es \u00a0decir, \u00a0 injustificadamente \u00a0 se \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga-Magdalena \u00a0a \u00a0favor de un tercero, en la compra referida en el contrato \u00a0#32 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, suscrito entre el alcalde VIVES PACHECHO y el \u00a0particular \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0donde f\u00e1cilmente se capta el inter\u00e9s del \u00a0servidor \u00a0administrador \u00a0de \u00a0fondos municipales p\u00fablicos en contratar, pero con \u00a0esa \u00a0firma \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de resolver una \u2018emergencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 80 de 1993 \u00a0impone \u00a0 que \u00a0 los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0y \u00a0hallamos como uno de esos principios la ilicitud del \u00a0abuso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0depende \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0hallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0un enga\u00f1o sobre los precios y las \u00a0condiciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0pueden \u00a0subsumir en varias figuras \u00a0penales. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0aparece \u00a0probado, \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0por la defensa, un \u2018abismal\u2019 \u00a0 sobreprecio \u00a0 que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0configura \u00a0esta \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues los contratos \u00a0estatales \u00a0deben estar revestidos de transparencia, econom\u00eda y responsabilidad; \u00a0mientras \u00a0se \u00a0averigua por otros aspectos pendientes de pronunciamiento que bien \u00a0pudieran \u00a0 variar \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 presuntamente \u00a0 configurado \u00a0 o \u00a0 concursar \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cita\u2014le \u00a0resultan \u00a0cargos al Alcalde por la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0sobreprecio \u00a0a \u00a0favor de V\u00c1SQUEZ MONTOYA, ya que a\u00fan no \u00a0contamos \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para colegir que VIVES PACHECO se apropi\u00f3, \u00a0para \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0o \u00a0 alg\u00fan \u00a0 pariente \u00a0 suyo \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 dinero \u00a0 entregado \u00a0 en \u00a0demas\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 19 de agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0ALBERTO \u00a0JOS\u00c9 VIVES PACHECO present\u00f3 una \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad8. \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0primer lugar, \u00a0que \u00a0la medida de aseguramiento se encontraba ejecutoriada y, en segundo, que su \u00a0representado no hab\u00eda cometido el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la responsabilidad que se le atribuy\u00f3 \u00a0\u2013dijo\u2014, se hizo descansar en el hecho de que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0declar\u00f3, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0fiscales, \u00a0\u201cun \u00a0valor \u00a0cercano \u00a0a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0mientras que la venta la hac\u00eda al municipio de \u00a0Ci\u00e9naga por un valor de doscientos treinta millones de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior se\u00f1al\u00f3 el abogado \u00a0dos \u00a0posibilidades: \u00a0Que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0haya sido adquirida en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0el valor que declar\u00f3 el importador ante la DIAN, o que el \u00a0precio \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido superior y que, para evadir impuestos, haya \u00a0declarado uno menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la primera hip\u00f3tesis \u2013se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 abogado\u2014, \u00a0\u201cnos \u00a0encontrar\u00edamos frente a un \u00a0desproporcionado \u00a0precio \u00a0de \u00a0venta al municipio considerando el precio de costo \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significar\u00eda \u00a0una \u00a0exagerada \u00a0ganancia \u00a0para \u00a0el \u00a0vendedor\u201d. \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0eventualidad, a su vez, habr\u00eda dos posibilidades: Que \u00a0el \u00a0vendedor haya utilizado mecanismos para ocultar el verdadero costo del bien, \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual podr\u00eda haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta punible; o que el Alcalde haya incurrido en delito, \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0que tuvo conocimiento de la desproporci\u00f3n entre el valor de la \u00a0compra \u00a0y \u00a0el \u00a0del \u00a0contrato. Para proceder en contra de su defendido, entonces, \u00a0\u201chabr\u00eda \u00a0de \u00a0construirse \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0indicio, el cual tendr\u00eda como \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0el conocimiento de la desproporci\u00f3n de los dos precios y como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0todo \u00a0indicio, \u00a0para estimarlo construido, ese hecho indicador debe \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0probado\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0ni siquiera t\u00edmidamente \u00a0\u201cresultando \u00a0entonces improcedente una medida de aseguramiento en su contra en \u00a0la hip\u00f3tesis planteada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la eventualidad de subfacturaci\u00f3n ante \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0por parte del vendedor, \u201cresultar\u00eda mucho m\u00e1s desfasada una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de mi poderdante, porque en ese evento ni siquiera \u00a0podr\u00eda \u00a0 imput\u00e1rsele \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0al \u00a0vendedor, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0ello \u00a0del comportamiento del doctor ALBERTO VIVES PACHECHO ya que ni \u00a0siquiera \u00a0 ten\u00eda \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0evasiva \u00a0del \u00a0contratista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 profesional, \u00a0 \u201cuna \u00a0 global \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos encuadran en esa segunda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0llevada \u00a0dando \u00a0por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0hubo un sobreprecio, ya tuviere la Fiscal\u00eda en estos momentos \u00a0abundante \u00a0material que probaba (sic) que s\u00ed hubo una subfacturaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013continu\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor\u2014 que \u00e9sta subfacturaci\u00f3n gener\u00f3 una \u00a0ganancia \u00a0para \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0mayor \u00a0de la que correspond\u00eda, no cabe duda; pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0expensas \u00a0del \u00a0erario \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, sino \u00a0sustray\u00e9ndoselo \u00a0al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con la participaci\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0ente \u00a0municipal \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia solo el vendedor deber\u00e1 \u00a0responder \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0fiscales, \u00a0por su irregular maniobra, la cual \u00a0inclusive ha sido confesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden de ideas, entonces se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0imputar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Ci\u00e9naga una \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0dolo \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0deduciendo de un supuesto \u00a0sobreprecio \u00a0que adicion\u00f3 el particular-vendedor al bien objeto del contrato de \u00a0compra-venta; \u00a0 sobreprecio \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0estimarse \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0con \u00a0el \u00a0precio usual al cual se vendan los equipos \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0parte \u00a0de otros comercializadores de ellos y observar \u00a0entonces \u00a0si \u00a0la \u00a0diferencia est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de los porcentajes l\u00f3gicos dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fluct\u00faan los precios determinados por las leyes de la oferta y \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0es \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0comerciales de libre \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0para \u00a0poder llegar a afirmar cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0ese \u00a0precio \u00a0promedio \u00a0o \u00a0aproximado, es indispensable que se establezca \u00a0previamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0costo \u00a0total \u00a0del \u00a0objeto \u00a0y para ello primeramente \u00a0deber\u00e1 \u00a0contarse \u00a0con \u00a0el \u00a0precio \u00a0de adquisici\u00f3n en el exterior y a partir de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0adicionar\u00e1 \u00a0todos y cada uno de los gastos que se requieren para \u00a0importaci\u00f3n \u00a0y venta del objeto, lo que constituir\u00e1 en definitiva el costo del \u00a0objeto que se comercializa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mantener la medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0pretermitirse \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ante \u00a0su \u00a0no \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la realidad procesal, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor. \u00a0 Y \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0memorial \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esa \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se capta la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0enga\u00f1ada respecto de los \u00a0precios \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones plasmadas en el contrato, dejando tambi\u00e9n entrever \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un peculado culposo, pero igualmente en la parte resolutiva \u00a0no \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0ninguna de esas inquietudes. Todo esto obliga, se\u00f1or Juez, a \u00a0que \u00a0usted reconduzca el proceso por las v\u00edas de la legalidad, en espera de que \u00a0la \u00a0posterior \u00a0prueba \u00a0recuadada \u00a0s\u00ed le permita a la instructora una acertada y \u00a0precisa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0uno u otro sentido, mientras tanto, m\u00e1s mal que bien se \u00a0har\u00eda \u00a0al \u00a0permitir \u00a0la \u00a0supervivencia de una medida de aseguramiento que s\u00f3lo \u00a0servir\u00eda \u00a0 para \u00a0 afectar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0desaparecer, \u00a0como \u00a0siempre desaparecen medidas de aseguramiento \u00a0mantenidas en esas condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0EMILIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de septiembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empez\u00f3 por se\u00f1alar en ese pronunciamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el funcionario incurri\u00f3 en prevaricato seg\u00fan la Fiscal\u00eda, que el \u00a0control \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 no es una tercera instancia del proceso, ni \u201cun \u00a0recurso \u00a0adicional \u00a0para \u00a0valorar \u00a0las pruebas\u201d, sino un instrumento dispuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0debido proceso. Transcribi\u00f3 a continuaci\u00f3n algunos \u00a0apartes \u00a0de una obra de la doctrina nacional de acuerdo con los cuales la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0ineficaz, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0es proferida contra una \u00a0persona \u00a0no \u00a0vinculada \u00a0legalmente; \u00a0por \u00a0delitos \u00a0respecto de los cuales no fue \u00a0interrogada; \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita; cuando la \u00a0dict\u00f3 \u00a0un funcionario incompetente; o careci\u00f3 absolutamente de motivaci\u00f3n. Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0luego \u00a0a \u00a0la separaci\u00f3n funcional entre acusaci\u00f3n y juzgamiento como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0garant\u00eda plena de la imparcialidad judicial, y a los deberes de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n integral y respeto de \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0del Juez pas\u00f3 por algunas de \u00a0sus \u00a0creencias. \u00a0Escribi\u00f3 que entiende que\u00a0 el fin del proceso penal es la \u00a0realizaci\u00f3n de la justicia y por ello \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cquienes estamos encargados de administrar \u00a0justicia \u00a0no \u00a0debemos \u00a0escatimar \u00a0esfuerzos para averiguar la verdad real de los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0son \u00a0conocido \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0estudio \u00a0para cumplir con es fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho penal moderno. Pues a diferencia del civil, el proceso \u00a0penal \u00a0y debido a ese car\u00e1cter de derecho p\u00fablico este no puede conformarse de \u00a0una \u00a0 verdad \u00a0 ficticia \u00a0 o \u00a0formal \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0libre \u00a0disposici\u00f3n de la que rige aqu\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 el deber del funcionario judicial \u00a0de \u00a0\u201cdesplegar \u00a0toda \u00a0una \u00a0labor investigativa para dar con la verdad material \u00a0del \u00a0hecho\u201d, \u00a0observando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0controversia de la \u00a0prueba y derecho de informaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0y \u00a0las \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que nuestra actual Carta Pol\u00edtica reconoce y garantiza a \u00a0todos \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0reclamamos que el derecho penal sea \u00a0m\u00ednimamente \u00a0intenso \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0tal \u00a0(sic) \u00a0estigmatizante para las \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0infrija \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 y \u00a0 prohibisiones \u00a0 (sic) \u00a0penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0antes \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0caso, subray\u00f3 que Colombia es un Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional, as\u00ed como normas \u00a0internacionales, \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos del procesado en aras de evitar \u201cque \u00a0se \u00a0aplique \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los funcionarios instructores violaciones al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al m\u00e1s respetuoso de todo el derecho de defensa\u201d (sic). Reprodujo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0388 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 y \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constituido \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, se \u00a0podr\u00e1n \u00a0demostrar con cualquier medio probatorio. Pero no olvidemos que ciertos \u00a0delitos \u00a0requieren \u00a0de \u00a0consenso \u00a0de \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la justicia y determinadas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0perticio \u00a0(sic); \u00a0que \u00a0sea pronta y \u00a0eficaz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 enseguida: \u00a0<\/p>\n
\u201cVeamos \u00a0las cotizaciones que aparecen en \u00a0el \u00a0expediente vistos (sic) a folios 57 en donde la maquinaria tiene un valor de \u00a0$230.000.000.oo \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0RENTA \u00a0EQUIPO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA LTDA. Folio 44 y \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a01 por un valor de $260.000.000.oo de la empresa \u00a0MAQUINARIAS \u00a0LTDA. \u00a0Folio 636 del c.o. del contrato hecho el Distrito Tur\u00edstico \u00a0Cultural \u00a0e \u00a0Hist\u00f3rico \u00a0de Santa Marta con INVERSIONES FRAGER LTDA por un valor \u00a0de \u00a0 $217.591.800.oo, \u00a0analizadas \u00a0estas \u00a0cotizaciones \u00a0y \u00a0pagos \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0similares \u00a0adquirida \u00a0(sic) \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio de Santa Marta como la de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0nos \u00a0quedamos \u00a0perprejo \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0esos \u00a0valores \u00a0comparados con lo \u00a0declarado \u00a0por el importador que originado este sumario (sic) lo cual nos indica \u00a0que \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0pasando, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 precio \u00a0 real \u00a0 de \u00a0 la \u00a0maquinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0quedar\u00eda \u00a0 perfeccionada \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escuchen \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0firmas \u00a0que \u00a0vendan \u00a0productos \u00a0similares al equipo \u00a0comprado por el Municipio de Ci\u00e9naga \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cy \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0caso practicar las prueba \u00a0(sic) \u00a0en el exterior dirigida a los fabricantes y a las mencionadas maquinaria, \u00a0que \u00a0es en definitiva lo que va a contribuir la prueba vinculante (sic), que sin \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 duda \u00a0 servir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0del \u00a0Contratista\u00a0 \u00a0y \u00a0as\u00ed apreciar la surgida del presunto peculado por haberse \u00a0adquirido un bien por un valor muy por encima de lo real\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta lo \u00a0manifestado \u00a0por el vendedor en la injurada acerca del valor de la maquinaria en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0donde \u00a0la \u00a0adquiri\u00f3 y el otro documento donde declara ante la DIAN y \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se puede observar ante esta \u00faltima entidad la persona declara pero \u00a0no \u00a0aporta ninguna factura, luego entonces esa afirmaci\u00f3n puede originar que se \u00a0investiguen \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0defraudaciones al fisco nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0que el quid del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el documento de la DIAN y ante la ausencia de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hemos \u00a0se\u00f1alado \u00a0y \u00a0que son las t\u00e9cnicas para despejar cualquier \u00a0duda, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que deben practicarse esas pruebas para establecer el \u00a0precio \u00a0verdadero \u00a0y con ello despejar la inquietud de cu\u00e1l es el valor real de \u00a0la \u00a0compra \u00a0y \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria para este municipio, para en definitiva \u00a0indagar \u00a0cu\u00e1l de los dos sujetos a que nos hemos refiriendo (sic) se aprovech\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de \u00a0los dineros del municipio de Ci\u00e9naga y responda a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores, \u00a0tal \u00a0como lo se\u00f1ala la ley 80 de 1993 ya que el contratista \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0tercero y a asimilarse a un servidor p\u00fablico en relaci\u00f3n al \u00a0contrato y para los efectos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 indicado, \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0innecesarios \u00a0desgastes \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, debe dejar se\u00f1alado la inaplazable necesidad, de \u00a0aclarar, \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios reconocido (sic) por la ley procesal, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0valor \u00a0del equipo aqu\u00ed cuestionado, porque hasta ahora la \u00fanica \u00a0base \u00a0que se a (sic) afirmado para fijar la diferencia de precio es lo declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0vendedor, y en su versi\u00f3n jurada manifiesta otro \u00a0precio \u00a0esto \u00a0aunado \u00a0a \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0a la cual nos hemos hecho referencia \u00a0(sic), \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones \u00a0de que presuntamente el \u00a0vendedor \u00a0debe \u00a0ser investigado por un fraude al fisco nacional, pues obs\u00e9rvese \u00a0en \u00a0forma desprevenida la revista motores que se publica en un diario capitalino \u00a0el \u00a0precio \u00a0que all\u00ed se se\u00f1ala para un cami\u00f3n en el cual va montado el equipo \u00a0de \u00a0 AQUATECH \u00a0 es \u00a0 aproximado \u00a0 a \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0las \u00a0cotizaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstudiado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0plasmado por la \u00a0doctora \u00a0YOLANDA \u00a0CAMPO \u00a0ANGULO, en su prove\u00eddo 11 de agosto del corriente a\u00f1o \u00a0(1997) \u00a0visto a folio 5, como Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior sobre el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa: \u00a0\u2018Un \u00a0enga\u00f1o \u00a0sobre \u00a0los \u00a0precios y las condiciones plasmadas en el contrato se puede \u00a0subsumir \u00a0en \u00a0varias \u00a0figuras \u00a0penales. Pues los contratos estatales deben estar \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0transparencia, econom\u00eda y responsabilidad; mientras se averigua \u00a0por \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0pendientes \u00a0de pronunciamiento que bien pudieron variar el \u00a0tipo \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0configurado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0concursar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00e9l\u2019. \u00a0 Esto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0\u2013sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juez\u2014al \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0Alcalde, \u00a0que \u00a0interpretado \u00a0se \u00a0refiere \u00a0que \u00a0dicho \u00a0Alcalde pudo haber cometido otra clase de \u00a0delito \u00a0y no por el que se le acusa, como es el peculado culposo. No entendiendo \u00a0este despacho porque (sic) esta Delegada no dijo nada al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiguiendo \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cita\u2014 este Despacho en virtud de los fallos \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0puede \u00a0corregir directamente los vicios de la medida adoptada, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0 que \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal infringido por el Alcalde fue \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS \u00a0quien, en \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0el equivalente a 3 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0restituirle \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0ofici\u00e1ndole \u00a0para el efecto al Gobernador del Departamento pues el doctor VIVES \u00a0PACHECHO se encontraba suspendido en el ejercicio del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL PROCESO PENAL CONTRA EL JUEZ MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0aparecieron \u00a0en el peri\u00f3dico El Informador de Santa Marta \u00a0unas \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0candidato\u00a0 \u00a0al Consejo de Ci\u00e9naga Efra\u00edn Campo, \u00a0entre las cuales se encontraba la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en\u00a0 \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0se comenta que la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0dej\u00f3 libre de toda vulnerabilidad al actual alcalde municipal \u00a0cost\u00f3 300 millones de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio 1165 del 29 de septiembre de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santa Marta puso al tanto de la \u00a0anterior \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prensa \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0con el fin obvio de que se procediera a la \u00a0prosecuci\u00f3n de la respectiva indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 14 de octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, en cuyo marco el \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0EMILIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS \u00a0rindi\u00f3 \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0se escuch\u00f3 en \u00a0testimonio \u00a0 a \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 Alfonso \u00a0 Campo \u00a0Torres, \u00a0quien \u00a0simplemente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0relaci\u00f3n con lo que \u00a0dijo \u00a0a \u00a0la \u00a0prensa\u2014 que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0simples \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0a los cuales \u00a0contribu\u00eda \u00a0el hecho de que la poblaci\u00f3n viv\u00eda la campa\u00f1a pol\u00edtica previa a \u00a0la elecci\u00f3n de Alcalde y Concejales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 4 de marzo siguiente se produjo la vinculaci\u00f3n procesal del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y\u00a0 \u00a0el 19 de junio del mismo a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0detuvo preventivamente, con libertad provisional, por el cargo de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n9, \u00a0mismo \u00a0por el cual, mediante \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 199810, \u00a0 confirmada \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a01999, \u00a0result\u00f3 \u00a0acusado. \u00a0Se \u00a0consider\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los siguientes argumentos que se \u00a0extractan \u00a0del \u00a0auto \u00a0confirmatorio \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte, coincidentes con los de la primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La facultad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0Juez \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 414 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991, \u00a0atinente a la verificaci\u00f3n del cumplimiento de las garant\u00edas procesales \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0al reexamen de los medios de prueba, como lo \u00a0sostuvo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Esos alcances \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el Juez MANJARR\u00c9S BUSTOS, quien adicionalmente \u201cse \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 motivaciones \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0 contradictorias \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concluye\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que el control de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u00a0recurso \u00a0adicional \u00a0para valorar pruebas, las analiz\u00f3 y \u00a0\u201caplic\u00f3 \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal\u201d \u00a0al \u00a0descartar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0del \u00a0sobreprecio \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria las declaraciones del vendedor y del funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0que \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0la mercanc\u00eda, aduciendo que \u201cciertos delitos \u00a0requieren \u00a0del \u00a0consenso \u00a0de auxiliares de la justicia\u201d, lo cual contradice el \u00a0principio de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0exist\u00eda \u00a0 prueba \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 del \u00a0sobreprecio \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0\u2013testimonial \u00a0y \u00a0documental\u2014 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0pues \u201c\u2026a trav\u00e9s de un ejercicio gratuito y abiertamente ilegal \u00a0(evaluaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la tarifa legal), el Juez sindicado primero le resta valor \u00a0diciendo \u00a0que deja dudas y despu\u00e9s las excluye como medios probatorios para ese \u00a0efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El juez, en \u00a0fin, \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0providencia \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a la ley, con abierto \u00a0desbordamiento de sus facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Como \u00a0en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dio \u00a0muestras \u00a0de \u00a0su \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n sobre los \u00a0alcances \u00a0del control de legalidad y de los principios de la prueba, eso permite \u00a0inferir, \u00a0al \u00a0actuar \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0expone, \u00a0que lo hizo con dolo. \u00a0Refuerza \u00a0esta conclusi\u00f3n su experiencia judicial (ocupaba el cargo desde el 30 \u00a0de \u00a0abril de 1990), la circunstancia de que hizo un curso de especializaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0y el hecho de referirse en su decisi\u00f3n a unos puntos \u00a0primarios y b\u00e1sicos que no ofrec\u00edan dificultad interpretativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta dict\u00f3 el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de 1999 la sentencia recurrida, de la que son notables los siguientes \u00a0pilares argumentativos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Para que se \u00a0configure \u00a0t\u00edpicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de prevaricato es menester que el \u00a0funcionario, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuente con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0violarla. \u00a0Y \u00a0es \u00a0un elemento que no se demostr\u00f3 en el presente \u00a0caso \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0el procesado al proferir la resoluci\u00f3n \u2026, al considerar que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0configurado \u00a0el delito de peculado culposo, lo hizo de buena fe y en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0este proceso \u00a0anal\u00edtico, \u00a0el funcionario est\u00e1 en capacidad de aplicarla sobre el presupuesto \u00a0de justicia y equidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Las razones \u00a0que \u00a0dio \u00a0el \u00a0funcionario no fueron producto del capricho, de la arbitrariedad o \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0una \u00a0parte, \u00a0sino \u00a0\u201cfruto de su leal saber y \u00a0entender, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0textos \u00a0legales\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las resoluciones judiciales, mientras no se demuestre \u00a0lo \u00a0contrario, gozan de presunci\u00f3n de buena fe y en el presente caso, as\u00ed sean \u00a0valederas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas de la Fiscal\u00eda, no se demostr\u00f3 que \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 MANJARR\u00c9S, \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 equivocado, \u00a0 lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0con \u00a0\u201cmalicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. De acuerdo con \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Corte, los yerros en los cuales incurren los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0producto \u00a0de la buena fe, no les pueden acarrear \u00a0sanci\u00f3n de ninguna especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Y remat\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de conclusi\u00f3n, que \u201cnos encontramos en un caso de error \u00a0de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo\u201d \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un entendimiento propio del derecho y no fue dolosa, transcribiendo \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apartes \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0en la que se hizo referencia al error insuperable sobre el tipo penal \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 40 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MANJARR\u00c9S BUSTOS no \u00a0incurri\u00f3 en el delito objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0definida pretensi\u00f3n de su revocatoria y reemplazo \u00a0por \u00a0otra \u00a0de \u00a0condena en contra del Juez, soportada en argumentos que coinciden \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Enfatiz\u00f3 que el \u00a0funcionario \u00a0rebas\u00f3 \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de libertad y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin que ello obedeciera a un error de interpretaci\u00f3n \u00a0como se se\u00f1al\u00f3 en el fallo de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Incurre \u00a0en \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el servidor p\u00fablico que por \u00a0cualquier \u00a0 motivo \u00a0 (simpat\u00eda, \u00a0 antipat\u00eda, \u00a0 amistad, \u00a0enemistad, \u00a0inter\u00e9s, \u00a0capricho, \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra \u00a0utilidad, \u00a0entre otros),\u00a0 sin justa \u00a0causa \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0de violar la ley, profiera \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto manifiestamente contrario a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En procura de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor MANJARR\u00c9S BUSTOS incurri\u00f3 en ese acontecer punible, \u00a0el \u00a0primer \u00a0interrogante que debe ser respondido es si la providencia que dict\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, a trav\u00e9s de la cual resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado ALBERTO JOS\u00c9 \u00a0VIVES PACHECO, fue o no manifiestamente contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contest\u00f3 afirmativamente la \u00a0pregunta \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria, sosteniendo que el funcionario desbord\u00f3 \u00a0sus \u00a0 facultades \u00a0 legales \u00a0 porque \u00a0 \u2013aunque \u00a0 \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 hacer\u2014 reexamin\u00f3 los medios probatorios. Se \u00a0ver\u00e1 si es cierta esta conclusi\u00f3n inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0consagraba \u00a0la figura del control de legalidad cuando el Juez 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el pronunciamiento cuestionado era el art\u00edculo \u00a0414A \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, adicionado por el 54 de la ley \u00a081 de 1993. Dec\u00eda el precepto en la parte que interesa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0medidas de aseguramiento proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0por sus agentes, una vez que se \u00a0encuentren \u00a0ejecutoriadas, \u00a0podr\u00e1n ser revisadas en su \u00a0legalidad \u00a0por el correspondiente Juez de conocimiento, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0motivada \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor o del Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual el Tribunal Constitucional declar\u00f3 exequible \u00a0la \u00a0 \u00a0norma11, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el control de legalidad previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0414A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no constituye una injerencia \u00a0indebida \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0complementariedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0labores \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de econom\u00eda procesal, ya que va a permitir subsanar \u00a0posibles \u00a0fallas \u00a0y \u00a0desaciertos, garantizando una etapa de juzgamiento depurada \u00a0de \u00a0vicios, \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, al prop\u00f3sito inabdicable de proteger celosamente \u00a0los derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0conveniente \u00a0puntualizar a este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las medidas de aseguramiento no \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sino \u00a0que requiere petici\u00f3n del interesado, de su \u00a0defensor \u00a0o \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico; que supone la ejecutoria de la respectiva \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y que su promoci\u00f3n no suspende el cumplimiento de la providencia ni \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0el rechazo de plano para solicitudes \u00a0infundadas \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0para \u00a0evitar innecesarias \u00a0tardanzas. \u00a0No son de recibo, entonces, los comentarios que hacen \u00e9nfasis en el \u00a0entrabamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0generado \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite del control de \u00a0legalidad \u00a0de las medidas de aseguramiento, que tampoco \u00a0es \u00a0tercera instancia ni recurso adicional encaminado a una nueva valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0se repite que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 control \u00a0 que \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede respecto de las \u00a0providencias \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0contengan \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0la figura. Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 28 de agosto de 199612, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se perfilaron \u00a0sus particularidades, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu objeto es espec\u00edfico y lo constituye \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u2013no \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0restante \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u2014, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 legalidad \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda universal del Debido Proceso, consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Nacional; por lo que el juzgador, en el examen \u00a0a \u00a0ser \u00a0efectuado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0constatar si ella ha sido adoptada por un hecho que \u00a0primigeniamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 revista \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013t\u00edpico\u2014, \u00a0si \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u2018juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural\u2019 \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0competente; y si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respeta \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu finalidad apunta: \u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0A \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la medida, cuando \u00e9sta haya sido \u00a0adoptada \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso o del derecho de defensa, o haya \u00a0sido proferida por funcionario incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0A \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida, cuando la selecci\u00f3n de la misma \u00a0no \u00a0 corresponda \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0o, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legalmente previstas para su aplicaci\u00f3n en los \u00a0numerales \u00a04, \u00a05, 6 y 7 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0A \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0variantes \u00a0 anteriores \u00a0 deviene \u00a0 aplicable \u00a0 la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEste mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una tercera instancia donde sea posible combatir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba hizo el instructor al \u00a0deducir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 388 del C. de \u00a0P.P., \u00a0para proferir medida de aseguramiento; ni procede contra las providencias \u00a0resolutorias \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0general, \u00a0sino \u00fanicamente para las \u00a0providencias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impone \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0ni \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda en el sentido de \u00a0proferir \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0investigador \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0diferentes oportunidades, como en la providencia del 1\u00ba de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0200113, en la cual se puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0ni un recurso \u00a0adicional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada por el funcionario instructor al deducir los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el art. 388 del C. de P.P. para proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0como \u00a0equivocadamente lo entendi\u00f3 la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0apreci\u00f3 los dict\u00e1menes periciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl objeto de este instrumento de control \u00a0es \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0lo \u00a0constituye la medida de aseguramiento, cuya legalidad se \u00a0deduce \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de la garant\u00eda universal del debido proceso, consagrada \u00a0en \u00a0el art. 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. El\u00a0 juzgador deber\u00e1 constatar \u00a0si \u00a0tal decisi\u00f3n ha sido adoptada por un hecho que revista car\u00e1cter delictivo, \u00a0si \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u2018juez \u00a0natural\u2019 \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n respeta las formas propias del juicio, el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0la legalidad de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal en la medida de aseguramiento, como puede \u00a0extractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, no hac\u00eda parte del objeto del control de legalidad. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que el Juez MANJARR\u00c9S BUSTOS, al incursionar en ese aspecto en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 15 de septiembre de 1997, actu\u00f3 por fuera del marco de sus \u00a0facultades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada por el instructor y para ello no se encontraba autorizado, \u00a0as\u00ed \u00a0sus \u00a0intenciones \u00a0hayan \u00a0sido, \u00a0como \u00a0con \u00a0vehemencia \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 en sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0las \u00a0de \u00a0\u201cbuscar \u00a0la \u00a0verdad real\u201d y \u00a0producir una decisi\u00f3n justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0examina \u00a0el \u00a0proceso contra el entonces Alcalde de Ci\u00e9naga VIVES PACHECO, queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en los da\u00f1os que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 m\u00e1quina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0limpieza \u00a0 \u00a0AQUATECH \u00a0 \u00a0B \u00a0 \u00a0\u2013 3 en los primeros d\u00edas de operaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que al denunciante Anselmo Torresblanca Guti\u00e9rrez le pareci\u00f3 que ameritaban \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Tambi\u00e9n que el burgomaestre \u00a0explic\u00f3 \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0esas aver\u00edas y que la instructora, a pesar de quedar \u00a0persuadida \u00a0de \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no incurri\u00f3 el funcionario en ninguna \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0estim\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0despejar \u00a0algunas dudas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria de la emergencia sanitaria y si el municipio \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0alguna p\u00e9rdida derivada de que el vendedor del bien no hubiera \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas a que se comprometi\u00f3. Y pasados los d\u00edas, luego \u00a0de \u00a0allegar \u00a0al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0documentos de nacionalizaci\u00f3n del equipo y de \u00a0preguntarle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0VIVES \u00a0sobre \u00a0si \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0alguna explicaci\u00f3n al \u00a0proveedor \u00a0por \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el valor del contrato y el \u00a0declarado \u00a0ante la Aduana Nacional, el Alcalde termin\u00f3 detenido preventivamente \u00a0(hab\u00edan \u00a0pasado \u00a05 meses desde que se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica) por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n e igualmente suspendido en el ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0elegido \u00a0popularmente para el per\u00edodo \u00a0comprendido entre 1995 y 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento de las instancias para hacerlo \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 \u201csobreprecio\u201d \u00a0 del \u00a0equipo \u00a0y \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0vendedor \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA V\u00c1SQUEZ MONTOYA, de acuerdo con la declaraci\u00f3n aduanera \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0gasto \u00a0menor \u00a0efectuado \u00a0ante \u00a0el Ministerio del Transporte, invirti\u00f3 \u00a0$72.959.824.oo en la adquisici\u00f3n y el transporte del bien. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Municipio de Ci\u00e9naga lo compr\u00f3 por $230.000.000.oo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Alcalde \u00a0VIVES PACHECO se apropi\u00f3 del sobreprecio en provecho del comprador. En \u00a0$130.000.000.oo fij\u00f3 esa cantidad la Fiscal de 1\u00aa instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El profesional \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir la Fiscal\u00eda y su \u00a0alegato, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0estuvo \u00a0dirigido a hacer ver que aparte de la hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0en la medida de aseguramiento exist\u00edan otras, frente a las cuales no \u00a0ten\u00eda \u00a0cabida \u00a0la medida de aseguramiento, especialmente aquella en la que a su \u00a0parecer \u00a0encuadraban \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0era la subfacturaci\u00f3n del bien ante la \u00a0Aduana \u00a0por parte del importador para evadir impuestos. Le critic\u00f3 el abogado a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0sin mayor despliegue probatorio hubiera dado por establecido \u00a0\u201cque \u00a0hubo \u00a0un sobreprecio\u201d y que a partir de ese mismo supuesto dedujera el \u00a0dolo \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, cuando para acreditar el \u201csobreprecio\u201d \u00a0era \u00a0necesario indagar por el valor de esos equipos en el pa\u00eds y saber el costo \u00a0real de adquisici\u00f3n de la m\u00e1quina a que se refer\u00eda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3. \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda que el discurso de la \u00a0defensa \u00a0persuadi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez MANJARR\u00c9S BUSTOS, quien no obstante destacar como \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad la de no ser \u201cun \u00a0recurso \u00a0adicional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para valorar las pruebas\u201d, lo que finalmente \u00a0hizo \u00a0fue reexaminarlas, como acertadamente se concluy\u00f3 en la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0false\u00f3 la prueba cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la m\u00e1quina de limpieza, seg\u00fan los documentos aduaneros, le cost\u00f3 \u00a0al \u00a0proveedor \u00a0del \u00a0equipo \u00a0en \u00a0los Estados Unidos US$52.100.oo y cuando indic\u00f3 \u00a0adicionalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0determinado en la investigaci\u00f3n,\u00a0 que \u00a0ese \u00a0valor \u00a0era \u00a0coincidente con el de la factura de compra que debe presentarse \u00a0en un tr\u00e1mite aduanero de nacionalizaci\u00f3n de una mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trat\u00f3 de una realidad documental en la \u00a0cual \u00a0crey\u00f3 \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor \u00a0y que, conjugada con las circunstancias \u00a0anormales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proveedor \u00a0aparece expedida varios d\u00edas antes al de la celebraci\u00f3n del Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0en \u00a0el \u00a0que se autoriz\u00f3 la adquisici\u00f3n del equipo y la fecha del \u00a0decreto \u00a0de emergencia sanitaria es tambi\u00e9n previa a la del Consejo de Gobierno \u00a0en \u00a0el cual se concluy\u00f3 que deb\u00eda adoptarse la medida), lo llevaron a concluir \u00a0que \u00a0 al\u00a0 \u00a0 pagarse \u00a0 como \u00a0tres \u00a0veces \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bien \u00a0\u2013incluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0impuestos\u2014 \u00a0\u201cinjustificadamente \u00a0se \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del municipio de Ci\u00e9naga \u00a0\u2013 Magdalena a favor de un \u00a0tercero\u201d, \u00a0en \u00a0un \u00a0negocio \u00a0\u201cdonde \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0capta \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del \u00a0servidor \u00a0administrador \u00a0de \u00a0fondos municipales p\u00fablicos en contratar, pero con \u00a0esa firma y no el de resolver una emergencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0controvertir \u00a0esa \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0no \u00a0la \u00a0compartiera, \u00a0por \u00a0d\u00e9bil o por poco rigurosa, o \u00a0porque \u00a0algunas \u00a0evidencias \u00a0que se allegaron al expediente con posterioridad al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento delineaban una realidad distinta \u00a0\u2013como \u00a0 efectivamente \u00a0sucedi\u00f3\u2014, \u00a0lo \u00a0cierto es \u00a0que \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria del Fiscal, respecto de la cual no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0ninguna irregularidad de hecho o de derecho. Invadi\u00f3 as\u00ed la \u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0del \u00a0instructor \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0produjo \u00a0una decisi\u00f3n que no se \u00a0encontraba \u00a0facultado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0y \u00a0que, \u00a0en cuanto modific\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, entonces, est\u00e1 acreditado el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0prevaricato que se le imput\u00f3 al doctor \u00a0MANJARR\u00c9S BUSTOS, pero no el subjetivo como se pasa a ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es de popular y \u00a0pac\u00edfico \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0es imputable s\u00f3lo a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo. \u00a0Para que se estructure es necesario que el servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera la resoluci\u00f3n, el dictamen o el concepto, obre con consciencia de \u00a0que su conducta es contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0subex\u00e1mine\u00a0 \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0del Juez MANJARR\u00c9S BUSTOS nunca habit\u00f3 la \u00a0idea \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico sino que crey\u00f3 en todo momento \u00a0estar \u00a0 profiriendo \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 justa, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0es \u00a0realmente \u00a0identificable \u00a0al \u00a0examinarla \u00a0en \u00a0detalle, \u00a0obviamente \u00a0en el contexto procesal \u00a0existente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del pronunciamiento, que es el que debe tomarse en \u00a0cuenta \u00a0cuando se determina la posible ocurrencia de un il\u00edcito de prevaricato, \u00a0como lo tiene dicho la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0le cuestiona, \u00a0efectivamente, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 como \u00a0fin \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0\u201cla \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d y de advertir que en desarrollo de su funci\u00f3n \u00a0como \u00a0Juez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u201cescatimar\u201d ning\u00fan esfuerzo para extractar la verdad \u00a0real \u00a0de los hechos puestos a su consideraci\u00f3n, se esforz\u00f3 por entender lo que \u00a0estaba \u00a0 \u00a0pasando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0arribando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0equipo \u00a0 \u00a0 adquirido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 cost\u00f3 \u00a0$230.000.000.oo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Otros \u00a0documentos, \u00a0como el contrato a trav\u00e9s del cual el municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0una \u00a0m\u00e1quina \u00a0similar \u00a0por \u00a0$217.591.800.oo \u00a0y una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0por valor de $260.000.000.oo, hac\u00edan pensar que el precio real del \u00a0equipo \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0declarado por el importador RENTA EQUIPOS DE LA COSTA LTDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0perfeccionada. Lo estar\u00e1 s\u00f3lo cuando se \u00a0establezca \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0lograr averiguando con el \u00a0fabricante \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0e \u00a0interrogando a otros comerciantes que vendan \u00a0productos similares en el pa\u00eds. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores pruebas, \u201cque son las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0para \u00a0despejar \u00a0cualquier \u00a0duda\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0precio verdadero de la \u00a0m\u00e1quina, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0saber \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0aprovechamiento il\u00edcito de los \u00a0dineros del municipio de Ci\u00e9naga. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Es \u00a0inaplazable, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aclarar, \u201cpor cualquiera de los medios \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal\u201d, \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bien, hasta ese momento \u00a0establecido \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0ante \u00a0la DIAN por el importador, quien dio otro \u00a0valor \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio. Esto, las otras cotizaciones y el valor aproximado de \u00a0las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 precio \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0Revista \u00a0Motor\u2014 \u00a0de \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0similar a aqu\u00e9l en el que se mont\u00f3 el equipo de \u00a0limpieza, \u00a0hicieron \u00a0advertir al Juez sobre la posibilidad de una investigaci\u00f3n \u00a0al vendedor por presunto fraude al fisco nacional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Finalmente, \u00a0coligiendo \u00a0el funcionario de lo dicho por la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en otro delito, espec\u00edficamente el de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0determin\u00f3 \u00a0en virtud del control de legalidad imputarle esa \u00a0conducta \u00a0punible, imponi\u00e9ndole como medida de aseguramiento cauci\u00f3n prendaria \u00a0y ordenando restituirlo a su cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0funcionario en el proceso enfatizan la percepci\u00f3n de que su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0 contrariar \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0lo \u00a0movi\u00f3 \u00a0\u2013dijo\u2014fue \u00a0el \u00a0de \u201cbuscar la verdad\u201d. El \u00a0problema \u00a0que \u00a0se \u00a0plante\u00f3, \u00a0acorde \u00a0con la propuesta del defensor, fue simple. \u00a0Exist\u00edan \u00a0dudas \u00a0fundadas sobre el verdadero valor de la m\u00e1quina de limpieza y \u00a0sin \u00a0aclararlas no pod\u00eda saberse si se present\u00f3 o no la defraudaci\u00f3n imputada \u00a0al \u00a0Alcalde. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indagatoria\u2014, \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 apuntaba \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0importador declar\u00f3 ante las autoridades aduaneras el precio \u00a0del bien por debajo del real para evadir impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al pregunt\u00e1rsele en esa diligencia por las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del control de \u00a0legalidad, \u00a0a \u00a0encuadrar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0VIVES \u00a0PACHECO \u00a0dentro del \u00a0peculado culposo, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0que estamos aqu\u00ed sabemos que se le \u00a0recibe \u00a0indagatoria al inculpado de acuerdo a los antecedentes consignados en el \u00a0proceso, \u00a0cuando digo antecedentes me refiero al conjunto de pruebas practicadas \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0seriamente \u00a0al \u00a0sindicado. Cuando llega el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0s\u00ed observ\u00e9 que la mayor\u00eda de las pruebas \u00a0estaban \u00a0encaminadas a demostrar la celebraci\u00f3n indebida de contrato, en cuanto \u00a0al \u00a0peculado \u00a0poco \u00a0o \u00a0casi \u00a0nada \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0receptado \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0exist\u00edan \u00a0los dichos de los operarios del Aquatec, el documento \u00a0poco \u00a0confiable \u00a0que aportaron el importador acerca del valor del Aquatec cuando \u00a0paga \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ofertas que \u00e9l hace al \u00a0municipio \u00a0contrar\u00edan \u00a0lo dicho por el documento; las propuestas hechas por dos \u00a0empresas \u00a0m\u00e1s, \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0algo \u00a0malo \u00a0estaba \u00a0pasando \u00a0con \u00a0el pago de los \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0no \u00a0era ese, todo estaba encaminado, se recibi\u00f3 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0x \u00a0valor \u00a0y \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Fiscal \u00a0Instructora \u00a0no se preocup\u00f3 en \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ese \u00a0objeto \u00a0debe \u00a0ser por c\u00famulo de \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0la \u00a0recibieron en perfectas condiciones, pero los \u00a0operarios \u00a0no \u00a0estaban \u00a0condicionados \u00a0para manejar esta clase de aparatos, todo \u00a0este \u00a0conjunto de pruebas aportadas por la investigaci\u00f3n, se\u00f1alaban claramente \u00a0la \u00a0existencia\u00a0 \u00a0del \u00a0peculado \u00a0culposo y es que tambi\u00e9n el profesor JAIME \u00a0BERNAL \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0en su obra del Proceso Penal Colombiano nos ense\u00f1a que cuando \u00a0recibimos \u00a0un \u00a0expediente \u00a0para el control de legalidad cuando ha existido error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo penal de parte del instructor, el Juez de la causa \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacer \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0sustituyendo \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0encuadrarla en el \u00a0correcto, \u00a0tampoco \u00a0se nos puede olvidar que debemos investigar lo favorable con \u00a0igual \u00a0celo \u00a0que \u00a0se investiga lo desfavorable para tener un punto de equilibrio \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n, esos fueron mis fundamentos que tuve para tomar la medida \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Al emprender \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido de la providencia cuestionada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0correlativo \u00a0examen de las distintas intervenciones del doctor \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0BUSTOS, \u00a0surge \u00a0con claridad la convicci\u00f3n de un Juez que actu\u00f3 en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n era una realizaci\u00f3n de la justicia. Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pueden \u00a0cuestionar muchas inconsistencias y contradicciones \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0empa\u00f1a \u00a0una \u00a0idea \u00a0fundamental en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0es \u00a0la de un funcionario que vivi\u00f3 el cambio de \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a01991 \u00a0y \u00a0el advenimiento de una nueva visi\u00f3n del derecho, al \u00a0que \u00a0le qued\u00f3 muy presente el compromiso del Juez con la b\u00fasqueda de la verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0y que al menos en el evento en referencia intent\u00f3 esos logros \u00a0seguramente \u00a0desbordando \u00a0sus \u00a0facultades, aunque con el convencimiento errado e \u00a0invencible \u00a0de estar actuando de conformidad con la ley, seg\u00fan sus versiones de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0las \u00a0pruebas, en especial las \u00a0documentales \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron con posterioridad a la medida de aseguramiento, \u00a0afianzaban \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0una \u00a0subfacturaci\u00f3n \u00a0del \u00a0equipo \u00a0por parte del \u00a0importador \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma desvirtuaba la grave imputaci\u00f3n hecha a la \u00a0primera \u00a0autoridad \u00a0municipal, \u00a0el Juez MANJARR\u00c9S encontr\u00f3 que cumpl\u00eda con su \u00a0deber \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0lo deb\u00eda dilucidar con \u00a0ciertas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le parecieron las id\u00f3neas para determinar si en realidad \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de defraudaci\u00f3n y, entre tanto, decidi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, posibilitando la restituci\u00f3n a su cargo \u00a0al burgomaestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Es posible que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0haya orientado su conducta a burlar la ley y que haya \u00a0orquestado, \u00a0por lo tanto, la idea de declarar el estado de emergencia sanitaria \u00a0para \u00a0tener \u00a0as\u00ed \u00a0libre el camino y poder comprar directamente, qui\u00e9n sabe con \u00a0qu\u00e9 \u00a0prop\u00f3sito, el equipo de limpieza que se determin\u00f3 adquirir en el Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno del 12 de abril de 1995. Es posible igualmente que ello explique la \u00a0existencia \u00a0para \u00a0ese \u00a0instante \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de marzo 31 del mismo a\u00f1o \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0firma con la cual d\u00edas despu\u00e9s contratar\u00eda el doctor VIVES \u00a0PACHECO, \u00a0lo mismo que la circunstancia de que el decreto de emergencia aparezca \u00a0expedido en una fecha previa a la del Consejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0esos \u00a0detalles, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0pensar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0algo \u00a0andaba \u00a0mal \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0carec\u00edan \u00a0por \u00a0s\u00ed mismos de la entidad suficiente para afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0defraudado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0persuadido \u00a0el \u00a0Juez MANJARR\u00c9S a trav\u00e9s de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0acerca \u00a0de la gran probabilidad de que el equipo de limpieza \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0adquirido \u00a0sin \u00a0sobreprecio \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que el mismo ente \u00a0investigador \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo ocurrido en otras figuras \u00a0penales, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0imputarle al procesado una conducta menos \u00a0grave \u00a0como lo era el peculado culposo, mientras se defin\u00eda a trav\u00e9s de medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0id\u00f3neos \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0realmente \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Materialmente no se trat\u00f3 de una decisi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0del \u00a0Juez \u00a0y \u00a0ello, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0su \u00a0larga \u00a0trayectoria \u00a0sin \u00a0tacha como \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0enfatiza la conclusi\u00f3n de que actu\u00f3 bajo el invencible \u00a0convencimiento \u00a0de no estar incurriendo en conducta delictiva alguna, lo cual se \u00a0traduce \u00a0 en \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 atipicidad \u00a0 subjetiva \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la sentencia \u00a0materia de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del 14 de diciembre de 1999, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta absolvi\u00f3 al doctor RAFAEL EMILIO MANJARR\u00c9S BUSTOS, Juez 1\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Ci\u00e9naga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta providencia no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folio 307 y siguientes del cuaderno anexo #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Cuando \u00a0eso \u00a0sucedi\u00f3 el 16 de noviembre de 1995 la tasa de cambio se encontraba \u00a0a $1.000,13 (fl. 337 c. anexo #1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 255 c. anexo #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 218 c. anexo #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Folio 502 c. anexo #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0. \u00a0Folio 561 c. anexo #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0. \u00a0Folio 609 c. anexo #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0. \u00a0Folio 673 c. anexo #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0. \u00a0Folio 170\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0. \u00a0Folio 226\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0395 de 1994, M.P., Dr. CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a011.674, M.P., Dr. \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, colisi\u00f3n de competencia 17.962, M.P., Dr. \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0. \u00a0Folio 82 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0CORTES SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. –\u00a0 Segunda instancia 14.752, May. 2 \u00a0de 2003, M.P., Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20652 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}