\u00a0 \u00a0 Proceso No 20642 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado JUAN GUILLERMO RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 \u00a0de \u00a02002 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 la emitida en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Rionegro (Ant.) el 31 de julio del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o \u00a0-modific\u00e1ndola \u00a0en relaci\u00f3n con la condena por perjuicios- al \u00a0hallar \u00a0responsable \u00a0anticipadamente \u00a0al \u00a0sindicado como c\u00f3mplice del delito de \u00a0homicidio simple en Elkin Alonso Alzate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron condensados por la Procuradur\u00eda \u00a0en su concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 d\u00eda \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02001, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0doce \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0en \u00a0zona urbana del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Viboral, cuando el joven Elkin Alonso Alzate P\u00e9rez en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su novia Paula Andrea Mar\u00edn Escobar se trasladaba por la calle del comercio \u00a0hacia \u00a0su \u00a0apartamento \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0varios sujetos, uno de los cuales lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0empujando \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer que lo acompa\u00f1aba para que se \u00a0fuera, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual fue agredido con arma cortopunzante. De acuerdo con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de necropsia Alzate P\u00e9rez recibi\u00f3 veintis\u00e9is pu\u00f1aladas en diversas \u00a0partes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 causaron \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 instant\u00e1nea \u00a0 la \u00a0muerte\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitida \u00a0en \u00a0su momento la orden de adelantar \u00a0formal \u00a0proceso, se dispuso y llev\u00f3 a cabo la vinculaci\u00f3n de varios imputados, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0las de OSCAR MAURICIO GIRALDO G\u00d3MEZ (quien en calidad de autor se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada) \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0orden \u00a0aquella que en relaci\u00f3n con \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente, pese a que con posterioridad se le escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria, \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su presentaci\u00f3n voluntaria. Oportunamente se les \u00a0defini\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0imput\u00e1ndoseles \u00a0autor\u00eda de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la diligencia de imposici\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0los que concretados en complicidad de homicidio simple fueron aceptados \u00a0plenamente, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0paso \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Rionegro \u00a0(Ant.) \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se fij\u00f3 en 110 meses de prisi\u00f3n la pena principal y en 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en calidad de \u00a0accesoria, \u00a0al \u00a0paso que se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 al pago del equivalente a 80 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios causados, decisi\u00f3n que as\u00ed \u00a0concebida \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el defensor pretendiendo ante la segunda instancia \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica, \u00a0discutiendo \u00a0esencialmente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Antioquia al desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0vertical \u00a0estim\u00f3 legalmente necesario el retiro de dos de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad tenidas en cuenta por el a quo, al tiempo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0con \u00a0efectos \u00a0una \u00a0tercera (la coparticipaci\u00f3n criminal -art. 58,10 \u00a0CP-), \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0postre \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0confirm\u00e1ndolas, \u00a0modificando s\u00ed lo atinente a los perjuicios para precisar que \u00a0JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0-solidariamente con OSCAR MAURICIO GIRALDO G\u00d3MEZ- una suma igual a la \u00a0fijada \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0de manera \u00a0anticipada, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n de segunda instancia se \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cumpliendo \u00a0con \u00a0lo \u00a0de ley en una demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0212 \u00a0C.P.P.) \u00a0el \u00a0defensor \u00a0censura \u00a0la sentencia bajo un solo \u00a0cargo, \u00a0edificado \u00a0en \u00a0la causal 1\u00aa cuerpo primero del art\u00edculo 207 de la obra \u00a0en \u00a0 cita \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial- \u00a0alegando \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del numeral 10\u00ba el art\u00edculo 58 del C.P., lo que conllev\u00f3 -seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho- \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dejara \u00a0de ubicar la pena en el primer cuarto, \u00a0inaplicando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 61 idem que dispone que el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0mover\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto cuando no existan agravantes ni \u00a0atenuantes o concurran solamente estas \u00faltimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite \u201cFundamentaci\u00f3n del cargo\u201d \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0concurren \u00a0en \u00a0su favor la carencia de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria ante las autoridades (art. 55-1,7 \u00a0CP), \u00a0lo \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0al \u00a0juzgador a ubicarse en el cuarto m\u00ednimo al no serle \u00a0atribuible \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(art. \u00a058-10) para de ese modo poder \u00a0seleccionar \u00a0-como lo hizo el tribunal- los cuartos medios, en raz\u00f3n no s\u00f3lo a \u00a0que \u00a0tal \u00a0causal \u00a0no \u00a0le fue imputada en los cargos sino a que se pas\u00f3 por alto \u00a0que \u00a0ser c\u00f3mplice y obrar en coparticipaci\u00f3n son una misma cosa, pues es de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0obrar en coparticipaci\u00f3n, sin que por ello un \u00a0c\u00f3mplice no pueda obrar de manera distinta a la coparticipaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entenderlo \u00a0y \u00a0aplicarlo \u00a0con \u00a0doble \u00a0sentido \u00a0-alega- \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cprimero \u00a0para\u00a0 \u00a0fundamentar\u00a0 y\u00a0 luego para \u00a0agravar la pena, viola el art\u00edculo 8\u00ba \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0C\u00f3digo Penal, pues el principio del non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0no \u00a0permite \u00a0que \u00a0una \u00a0misma \u00a0infracci\u00f3n \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce igualmente que por el tribunal se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad porque con esa interpretaci\u00f3n a un c\u00f3mplice jam\u00e1s \u00a0se \u00a0le puede imponer la pena m\u00ednima, pues siempre concurrir\u00e1 esa circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad, logr\u00e1ndose en cambio una interpretaci\u00f3n l\u00f3gica y legal \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que al c\u00f3mplice no le es aplicable la causal 10\u00aa del art\u00edculo \u00a058, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0-concluye- \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0haber \u00a0complicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese error -resalta- llev\u00f3 al fallador a fijar \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior a la que legalmente corresponde, la que a su juicio no puede \u00a0ser \u00a0 mayor \u00a0 a \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 8 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas; \u00a0por \u00a0eso \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es, adem\u00e1s de errado, violador del art. 6 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remata \u00a0pidiendo \u00a0que se case parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad;\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n y que se fije \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo la pena que corresponde a un c\u00f3mplice de homicidio \u00a0simple \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0efectuar un resumen de la demanda, \u00a0analiza \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0desde el punto de vista normativo lo que denomina algunos \u00a0conceptos, \u00a0base de su postura a asumir, precisando -entre otros- que el numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0limitada \u00a0coherencia \u00a0respecto de los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0\u201cha de entenderse que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00f3mplices \u00a0y \u00a0determinadotes, sino tambi\u00e9n a los \u00a0coautores \u00a0y autores cuando se est\u00e1 en presencia de pluralidad de personas y no \u00a0se \u00a0 trata, \u00a0 obviamente, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0 tipos \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0activo \u00a0plurisujetivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0da la raz\u00f3n al demandante en su queja en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0c\u00f3mplice \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima, pero a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0censor, el Delegado estima que el legislador con esa previsi\u00f3n \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 norma constitucional alguna, as\u00ed: (i) no el non bis in idem porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el c\u00f3mplice se prev\u00e9 en el art\u00edculo 30, la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0responde a supuesto diferente, como es la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0que ejecutan el delito, \u201clo \u00a0que \u00a0implica \u00a0mayor \u00a0posibilidades (sic) de vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico y de \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0defensa del sujeto pasivo, raz\u00f3n suficiente para que al momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0sea \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0por \u00a0la mayor intensidad del \u00a0reproche\u201d. \u00a0(ii) \u00a0tampoco \u00a0desconoce el principio de \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0es distinta la situaci\u00f3n del autor que act\u00faa sin el concurso \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0a la de quien delinque con la participaci\u00f3n de otra, por lo \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0puede \u00a0reclamar \u00a0tratamiento \u00a0igual. \u00a0(iii) asimismo, no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0porque la diferencia entre autor y \u00a0part\u00edcipe \u00a0se \u00a0conserva \u00a0plenamente \u00a0y \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad de pena a \u00a0imponer, \u00a0concluyendo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema que no se advierte error en la deducci\u00f3n \u00a0que de la circunstancia hizo el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa luego a realizar el ejercicio relativo a \u00a0si \u00a0se violaron las normas en la individualizaci\u00f3n de la pena, sin descuidar el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0para \u00a0ello \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el juzgado como por el tribunal, \u00a0resaltando \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0desestim\u00f3 \u00a0dos \u00a0de \u00a0las tres circunstancias \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo para seleccionar los cuartos medios en raz\u00f3n a no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0pero \u00a0compartiendo \u00a0finalmente \u00a0que se \u00a0admitiera \u00a0presente \u00a0la \u00a0de \u00a0la coparticipaci\u00f3n (art. 58-10) dada su naturaleza \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0por \u00a0ser \u00a0de la esencia de la modalidad de comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del c\u00f3mplice -por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la accesoriedad- siempre habr\u00e1 otra persona, bastando la imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0concurra \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0\u201cpor manera que \u00a0as\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0cite \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0la \u00a0describe, \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0necesariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0part\u00edcipe, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que es \u00a0posible \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0cuenta en la sentencia. Frente a situaciones f\u00e1cticas tan \u00a0evidentes \u00a0 y \u00a0 comprensivas \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0incorporadas \u00a0a su ejercicio defensivo, ha de aplicarse el aforismo iura novit curia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que el \u00a0tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tope m\u00e1ximo de pena al fijarlo en 262 meses \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0250, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual variaron los l\u00edmites del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0pues el ad quem lo precis\u00f3 entre 124 y 170 meses cuando \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0entre \u00a0121 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0y 164 meses. Pero ello -se agrega en el \u00a0concepto- \u00a0no \u00a0afecta la pena porque el legislador autoriza acudir a los cuartos \u00a0medios \u00a0y \u00a0\u00e9stos -en el caso- estaban entre 121\u00a0 y 207 meses dentro de los \u00a0cuales \u00a0puede sancionar, como as\u00ed lo hizo la sentencia al tasarla en 165 meses, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del sindicado en la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remata \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0su \u00a0parecer solicitando \u00a0desestimar la demanda y no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Estima \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0ab \u00a0 initio \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 \u00fatil \u00a0 una \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0aclarativo: \u00a0el nombre completo y real del sindicado es \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ y no RAM\u00cdREZ ALZATE como en muchas ocasiones se \u00a0dijo \u00a0en la sentencia de primera instancia -a\u00fan en la parte resolutiva- sin que \u00a0un \u00a0tal dislate comporte irregularidad sustancial alguna, no s\u00f3lo por cuanto no \u00a0existe \u00a0duda que el penalmente responsable es el precitado, sino tambi\u00e9n porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n (de Ram\u00edrez G\u00f3mez) se libr\u00f3 la orden de captura (fl 110), \u00a0se \u00a0le emplaz\u00f3 y declar\u00f3 persona ausente (f113 y 117), se le identific\u00f3 en la \u00a0indagatoria \u00a0(fl \u00a0222), \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0y \u00a0acept\u00f3 los cargos para sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fl \u00a0262), \u00a0sin \u00a0que \u00a0-de otro lado- respecto a ese error se hubiese \u00a0elevado \u00a0reclamo \u00a0alguno, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0s\u00ed \u00a0referido con precisi\u00f3n el fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, ha de advertirse que el \u00a0reclamo \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica casacional, porque planteado por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de una norma sustancial, se abre campo -como lo entendi\u00f3 y desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0censor- un juicio en puro derecho, refractario a an\u00e1lisis y revaluaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y a toda consideraci\u00f3n probatoria, siendo esa la raz\u00f3n que impone \u00a0su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0efectos de claridad en torno a los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0ha \u00a0de recordarse \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El cargo se concret\u00f3 por la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0 part\u00edcipe \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0el \u00a0injusto \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, libro segundo, t\u00edtulo I, Delitos contra la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0personal, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo, \u00a0Art\u00edculo 103 \u201cEl que \u00a0matare \u00a0a \u00a0otro, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de trece (13) a veinticinco (25) a\u00f1os y \u00a0el \u00a0anterior \u00a0era de 25 a cuarenta a\u00f1os, esto dando aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a la mitad, seg\u00fan el art. 30 \u00a0ibidem.\u201d \u00a0(sic), \u00a0otorg\u00e1ndosele \u00a0a continuaci\u00f3n la \u00a0palabra \u00a0 al \u00a0 sindicado, \u00a0quien \u00a0asinti\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cS\u00ed \u00a0acepto \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que me lanza la Fiscal\u00eda y pido perd\u00f3n \u00a0porque \u00a0de \u00a0toda formas haber prestado el arma fue algo mal hecho\u201d (sic -fl 267-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Por su parte, el \u00a0juzgado, \u00a0 aplicando \u00a0 la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0punitivo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0imperdonable \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0concurr\u00edan dos circunstancias de mayor punibilidad \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por motivos \u00a0ayectos \u00a0(sic) como as\u00ed lo deja ver le (sic) marco de venganza que motiv\u00f3 este \u00a0homicidio\u201d \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a058-2 \u00a0 \u00a0CP) \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0el ordinal 5, por el estado de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima; y \u00a0por \u00a0obrar \u00a0con \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros\u201d (fl \u00a0290). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0fij\u00f3 \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0entre \u00a078 y 200 meses, para luego \u00a0dividir \u00a0en \u00a0cuartos y ubicarse en los medios y fijar 165 meses de sanci\u00f3n, los \u00a0que \u00a0reducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0legal \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad, \u00a0concret\u00f3 en 110 meses de pena a descontar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0-ante la posici\u00f3n del juzgado- \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0cometi\u00f3 \u00a0otro \u00a0error \u00a0al \u00a0sorprender \u00a0al \u00a0acusado \u00a0con \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0en la formulaci\u00f3n de cargos, quebrant\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo y viol\u00f3 las reglas de dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0las \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem concluy\u00f3 que \u00a0\u201cla \u00a0de haber obrado en coparticipaci\u00f3n (C.P. art. \u00a058-10) \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0ser \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0aparecer enunciada en la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas\u201d trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0pasando \u00a0luego \u00a0a \u00a0dosificar \u00a0la sanci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0van \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses a 21 a\u00f1os 10 meses, \u00a0tas\u00e1ndola \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos 165 del a quo, sobre la base de que la contribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 fue \u00a0 altamente \u00a0 eficaz \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Aclarado el panorama procesal previo, debe \u00a0advertirse \u00a0 -para \u00a0resaltarse- \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites m\u00e1ximos de la pena, con lo \u00a0cual, \u00a0 obviamente: \u00a0(i) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 movilidad; \u00a0 \u00a0 (ii) consecuencialmente var\u00edan los marcos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0modifica \u00a0con \u00a0ellos \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0interior, \u00a0y (iv) \u00a0por \u00a0contera puede verse afectado el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n. Entonces, no s\u00f3lo por labor de pedagog\u00eda sino porque \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometieron errores y \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0incluyen sendas censuras en la demanda y en el \u00a0concepto \u00a0del procurador, la Sala habr\u00e1 de detenerse para precisar el alcance y \u00a0enfatizar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 60 y 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el trabajo de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0el \u00a0primer \u00a0paso a seguir, conforme el art\u00edculo 60 C.P., es la fijaci\u00f3n de los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez se ha de mover, \u00a0extremos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se puede acceder de manera directa (consultando el tipo \u00a0penal \u00a0 violado), \u00a0 o \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0tales l\u00edmites cuando \u00e9stas han hecho presencia. Al respecto \u00a0y \u00a0con \u00a0miras \u00a0a determinar a cu\u00e1les circunstancias se hace referencia, d\u00edgase \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0al \u00a0momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0siendo \u00a0-por ende- inescindibles de \u00e9sta como que \u00a0permiten \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la caracterizan, las cuales son predicables \u00a0-entre \u00a0otras \u00a0razones- bien del comportamiento como tal, bien de la persona del \u00a0sujeto \u00a0agente o del sujeto pasivo, o bien de las propias condiciones de tiempo, \u00a0modo \u00a0o \u00a0lugar\u00a0 \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 el hecho, pudi\u00e9ndose citar -a \u00a0guisa \u00a0de \u00a0ejemplos- \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0(art. 27 C.P.), la complicidad (art 30), el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0causales de exoneraci\u00f3n de responsabilidad (art. 32, num 7, inc \u00a02), \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas (art. 56), el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira o de intenso dolor (art. 57), la agravaci\u00f3n en el acceso carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os (art. 216-1), la cuant\u00eda en los delitos contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico (art 267-1), etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0una \u00a0vez determinados los mencionados \u00a0extremos, \u00a0el \u00a0paso a seguir es el de precisar el \u00e1mbito punitivo de movilidad, \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde a la diferencia matem\u00e1tica existente entre el m\u00e1ximo y el \u00a0m\u00ednimo \u00a0ya \u00a0fijados. \u00a0A continuaci\u00f3n, ese \u00e1mbito se divide en cuatro cuartos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0puedan \u00a0identificarse \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, dos medios y uno \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0labor \u00a0que \u00a0una \u00a0vez realizada abrir\u00e1 paso a la cabal aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0que \u00a0se asienta en seleccionar en cu\u00e1l de \u00a0aquellos \u00a0cuartos \u00a0se va a ubicar definitivamente el fallador, con lo cual -a su \u00a0vez- \u00a0se \u00a0reduce \u00a0significativamente la amplia discrecionalidad de que gozaba en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los c\u00f3digos anteriores. La concreci\u00f3n o la selecci\u00f3n del cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0obedecer\u00e1 \u00a0a la presencia exclusiva de circunstancias de atenuaci\u00f3n o \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios se originar\u00e1 en la concurrencia simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de atenuaci\u00f3n, al paso que en el cuarto \u00a0extremo \u00a0 se \u00a0ubicar\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0dejarse \u00a0en \u00a0claro \u00a0que en este momento \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0presencia \u00a0de agravantes y\/o de atenuantes, resultando \u00a0indiferente \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0(singular \u00a0o \u00a0plural) \u00a0a \u00a0la hora de la selecci\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0cuarto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0paso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0punitivo no procede el an\u00e1lisis al interior de \u00a0las \u00a0 circunstancias, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0requiere \u00a0-se \u00a0itera- \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0presencia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0quiere hacer \u00a0claridad \u00a0la Sala respecto a que las circunstancias que en este punto se manejan \u00a0son \u00a0las gen\u00e9ricas de mayor y de menor punibilidad reguladas por los art\u00edculos \u00a058 \u00a0y \u00a055 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0siempre que las mismas \u201cno hayan sido previstas de otra \u00a0manera\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no se hayan consagrado normativamente -y con la misma \u00a0naturaleza- \u00a0como espec\u00edficas o confortantes de la estructura del tipo, pues de \u00a0as\u00ed \u00a0suceder, ellas ya han debido tener aplicaci\u00f3n al fijarse inicialmente los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan \u00a0cabida \u00a0nuevamente, so pena de \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplos \u00a0de aquella doble \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0se \u00a0pueden \u00a0se\u00f1alar: \u00a0el \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(art. \u00a058-10) \u00a0y \u00a0la causal 10\u00aa del art\u00edculo 241 agravante del hurto \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0por \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas; la indigencia en cuanto haya \u00a0influido \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(art. \u00a055-8) y la descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a056; \u00a0el \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por motivo abyecto, f\u00fatil o promesa \u00a0remuneratoria \u00a0(art. 58-2) y la rese\u00f1ada en el art\u00edculo 104-4 como calificante \u00a0del \u00a0homicidio; \u00a0el \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0delito \u00a0con aprovechamiento de condiciones de \u00a0superioridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima (art. 58-5) y el comportamiento descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 104-7; \u00a0el \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0padecimientos \u00a0innecesarios \u00a0(art. \u00a058-8) \u00a0y la causal se\u00f1alada en el art\u00edculo \u00a0104-6, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0precisado \u00a0el cuarto, dentro de sus \u00a0linderos \u00a0 se \u00a0 individualizar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0llegar\u00e1 \u00a0efectuando \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de los aspectos se\u00f1alados en el inciso segundo del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo 61, tales como la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa concurrentes en el accionar del agente, la gravedad de la conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n, etc., \u00a0debiendo \u00a0advertirse alrededor de estas \u00faltimas que es aqu\u00ed donde debe el juez \u00a0valorar \u00a0su \u00a0n\u00famero, \u00a0alcance, gravedad, trascendencia y proyecci\u00f3n de efectos \u00a0hacia la comisi\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretada \u00a0o \u00a0individualizada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 quantum \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0los fen\u00f3menos post \u00a0delictuales, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 aquellas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0personales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0que se estructuran con posterioridad a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0caben \u00a0citarse las rebajas por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art. \u00a040 \u00a0CPP), \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0283 \u00a0idem), por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico (art. 269 CP), por \u00a0reintegro \u00a0en el peculado (art 401 CP), por retractaci\u00f3n en el falso testimonio \u00a0(art. \u00a0443 idem), por la presentaci\u00f3n voluntaria en la fuga de presos (art. 451 \u00a0ib.), \u00a0etc., \u00a0c\u00f3mputo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0purgar \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0autos, \u00a0aplicada \u00a0retroactivamente \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0actual que regula \u00a0punitivamente \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0con prisi\u00f3n de 13 a 25 a\u00f1os (Ley 599\/00, \u00a0art. \u00a0103) \u00a0y \u00a0conjugada \u00a0con \u00a0el \u00a0dispositivo que regla la complicidad (art. 30 \u00a0idem), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a06 meses o 78 meses (resultado de la rebaja en la mitad \u00a0-art. \u00a060.5 \u00a0CP-), \u00a0al paso que el m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de 20 a\u00f1os 10 meses o 250 meses (aplicada la reducci\u00f3n de la \u00a0sexta \u00a0parte conforme a la norma citada) y no de 200 meses como lo se\u00f1al\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0(fl \u00a0289) \u00a0ni \u00a0de \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a010 \u00a0meses \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el ad quem (fl \u00a0350). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la divisi\u00f3n del \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0(que \u00a0es \u00a0de \u00a0172 \u00a0meses) \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: cuarto m\u00ednimo de 78 a 121 \u00a0meses; \u00a0los medios de 121 meses un d\u00eda a 207 meses y el m\u00e1ximo de 207 meses un \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0250 \u00a0meses, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0acudir \u00a0para seleccionar el respectivo cuarto \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 61 como a lo que aqu\u00ed se \u00a0concluya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Ahora \u00a0bien, sentadas ya las bases a las \u00a0cuales \u00a0deba \u00a0o \u00a0no \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de acuerdo con la posici\u00f3n que adopte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, \u00a0previa \u00a0respuesta \u00a0a \u00e9sta debe rememorarse cu\u00e1l es la \u00a0actual \u00a0tendencia \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la estimaci\u00f3n que el fallador \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0en la sentencia de cara a las circunstancias de mayor punibilidad, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0caso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0-en \u00a0esencia- el reclamo del casacionista gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0si \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal pod\u00eda o no tener \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la condena de RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ y por ende proyectar sus efectos en la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n unificadora\u00a0 de septiembre \u00a023 \u00a0de \u00a02003 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0Herman Gal\u00e1n Castellanos la Corte \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 solo \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0la \u00a0configura, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que pueda ser deducida en la sentencia, ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho, se requiere inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0que figure en la parte resolutiva de la acusaci\u00f3n, ni que se le \u00a0identifique \u00a0por \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0por la norma que la consagre. \u00a0Implica, \u00a0pues, \u00a0valorada atribuci\u00f3n, de tal suerte consignada en cualquiera de \u00a0las \u00a0 fases \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0abrigue \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e1s reciente pronunciamiento (febrero 5\/04 \u00a0MP \u00a0 \u00a0Dr \u00a0 \u00a0Mauro \u00a0 \u00a0Solarte \u00a0 Portilla. \u00a0 Rad. \u00a0 21942) \u00a0 se \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 tesis \u00a0reiterativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0que \u00a0respeta \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a066-11 \u00a0del c\u00f3digo derogado\u00a0 (58-9 actual), si no fue deducida expresamente \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no era posible su aplicaci\u00f3n por el a quo para \u00a0efectos de agravar la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente hab\u00eda \u00a0sostenido, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0providencias citadas por el Tribunal, que \u00a0bastaba \u00a0en \u00a0el pliego de cargos con el planteamiento f\u00e1ctico de la investidura \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio en pronunciamiento de 23 de \u00a0septiembre de 2003\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se viene en \u00a0exigir \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la imputaci\u00f3n del delito o de los delitos, como toda causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u2013gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0 espec\u00edfica- \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinada \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n desde el punto de vista f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio se reitera nuevamente en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el solo enunciado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico que configura la circunstancia aludida, no es suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la sentencia. Como est\u00e1 dicho, se requiere \u00a0inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0estos \u00a0precedentes parecen \u00a0marcar \u00a0el \u00a0rumbo de la suerte de la causal en discusi\u00f3n, antes de concretar la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de este recurso extraordinario resulta pertinente \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al problema jur\u00eddico en s\u00ed planteado, en la medida en \u00a0que \u00a0la Corte observa que -en este espec\u00edfico item- tanto el demandante como el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0carecen \u00a0de raz\u00f3n: aqu\u00e9l cuando pregona la imposibilidad \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0al c\u00f3mplice la tan discutida causal de mayor punibilidad, y \u00e9ste \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0predica que la misma circunstancia -dada su naturaleza objetiva- s\u00ed \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0as\u00ed no se haya deducido expl\u00edcitamente en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0por \u00a0igual \u00a0es \u00a0compartida \u00a0por \u00a0el tribunal ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la actual \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuyo amparo se formul\u00f3 la demanda y bajo cuyas directrices se \u00a0alega, \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0plantea sobre este interrogante: \u00bfson o no \u00a0compatibles \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de c\u00f3mplice y la circunstancia de mayor punibilidad \u00a0\u2018obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2019 \u00a0descrita en el art\u00edculo 58-10 del C\u00f3digo Penal? O dicho de otra \u00a0forma: \u00a0\u00bfes posible atribuirle al c\u00f3mplice esa causal a la hora del proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena? \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u2013hoy \u00a0 en \u00a0 d\u00eda- \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0positiva, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0as\u00ed \u00a0concluir \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0folios \u00a0atr\u00e1s \u00a0respecto a que si la complicidad sirvi\u00f3 de base para \u00a0modificar \u00a0los \u00a0l\u00edmites punitivos no puede ser tenida nuevamente en cuenta a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente cuarto o cuartos. Las razones son \u00a0\u00e9stas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Son \u00a0fen\u00f3menos \u00a0distintos \u00a0desde el punto de vista de la tipicidad y \u00a0de \u00a0la punibilidad. Lo primero porque la complicidad es \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del tipo, al paso que la circunstancia nada tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo penal. Lo segundo, porque la complicidad es un instituto \u00a0que \u00a0afecta los l\u00edmites punitivos, al tiempo que la causal del art. 58-10 s\u00f3lo \u00a0opera como circunstancia de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Se \u00a0aplican en \u00a0diferentes \u00a0momentos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena y con diversos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0pues mientras la complicidad opera en el \u00a0evento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60, como primer paso y -a su vez- sirve para \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del 61, vale decir, ya superado ese primer ejercicio y con el fin de \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cuarto. \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, tambi\u00e9n su teleolog\u00eda \u00a0obedece a factores diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Generan efectos \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0significativamente dis\u00edmiles, porque la \u00a0complicidad \u00a0afecta \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0por ende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ventajosamente \u00a0la \u00a0pena, en tanto que la circunstancia en nada incide \u00a0en \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de responsabilidad penal y s\u00ed influye de modo negativo en \u00a0la \u00a0 pena \u00a0al \u00a0obligar \u00a0a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0-en \u00a0cuanto \u00a0menos- \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Desde la \u00f3ptica \u00a0de \u00a0su \u00a0campo \u00a0de aplicaci\u00f3n difieren, en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n legal para el c\u00f3mplice s\u00f3lo tiene cabida respecto de \u00e9l, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0predica y resulta \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a los determinadores y a\u00fan al interviniente reglado \u00a0por el inciso final del art\u00edculo 30 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0La prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0concurrencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera \u00a0\u201csiempre \u00a0que no hayan sido previstas de \u00a0otra \u00a0manera\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0precisa al inicio del \u00a0art\u00edculo \u00a058, \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0se estructura -as\u00ed ha de entenderse- sobre la \u00a0base \u00a0 de \u00a0 que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0(causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad) \u00a0sean \u00a0de la misma naturaleza, \u00a0esto \u00a0es, que ambas sean agravantes o que las dos sean atenuantes \u00a0pues \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0refractario \u00a0que se se\u00f1ala es igualmente predicable de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0tal como lo regla el art\u00edculo 55 en su \u00a0comienzo \u00a0(\u201csiempre que no hayan sido previstas de otra manera\u201d). En el caso \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0hay duda que la esencia o la raz\u00f3n de ser de una y \u00a0otra \u00a0son \u00a0bien \u00a0distintas, que obedecen a diferentes filosof\u00edas, pues -como se \u00a0ha \u00a0dicho- \u00a0la \u00a0complicidad reconocida a RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ, adem\u00e1s de degradar la \u00a0responsabilidad \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0tiempo que la causal de haber obrado en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal emerge como circunstancia que apunta -indudablemente- \u00a0a elevar el quantum punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de aclarar un poco m\u00e1s esta \u00faltima \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0-si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0la de mayor alcance- bien vale la pena traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0ejemplos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones puestas de \u00a0presente. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0para \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a las desventajosas, m\u00edrese (i.i) la espec\u00edfica del hurto cometido \u00a0por \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s personas (art. 241-10 C.P.), a quienes no podr\u00eda deduc\u00edrseles \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0vale \u00a0recordar, \u00a0el \u00a0haber obrado en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(art \u00a058-10) \u00a0dado \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra concurren como \u00a0agravantes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ya \u00a0prevista \u00a0-y \u00a0aplicada- \u00a0\u2018de \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0manera\u2019, \u00a0 con \u00a0iguales \u00a0alcances \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su naturaleza. (i.ii) lo propio ocurrir\u00eda con un delito \u00a0sexual \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0(art. \u00a0211-1 C.P.), a cuyos \u00a0ejecutores, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0no \u00a0les \u00a0ser\u00eda imputable la mencionada \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058. \u00a0De \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) a su vez, y de \u00a0cara \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0degradantes, (ii.i) rep\u00e1rese en quien realiza la conducta \u00a0en \u00a0profundas \u00a0condiciones influyentes de ignorancia o pobreza extremas (art. 56 \u00a0C.P.); \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0-y \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado- \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede reconocer la \u00a0aminorante \u00a0de \u00a0la indigencia o la falta de ilustraci\u00f3n reglada en el art\u00edculo \u00a055-8 \u00a0del mismo estatuto, como (ii.ii) tampoco operar\u00eda la de menor punibilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0emoci\u00f3n o pasi\u00f3n excusables (art. 55-3) en \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0reconocido el estado de ira causado por comportamiento ajeno, \u00a0grave e injustificado (art. 57 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 sensu, \u00a0 diferentes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0situaciones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0un \u00a0estado de ira leg\u00edtima reconocido a dos personas \u00a0que \u00a0 cometen \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0o \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0(art. \u00a030 \u00a0in \u00a0fine), \u00a0pues \u00a0frente a una y otra eventualidad s\u00ed \u00a0resulta \u00a0 aplicable \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0fincada \u00a0en \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0pues \u00a0aquellas \u00a0atenuantes \u00a0-por \u00a0un \u00a0lado- \u00a0y \u00a0la \u00a0agravante \u00a0-por el otro- obedecen a fines, naturaleza y consecuencias distintas. \u00a0Por \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 su \u00a0 compatibilidad \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0No \u00a0se \u00a0viola \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal alguno con el hecho \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0mentada \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias -tal como con tino lo \u00a0anota \u00a0el \u00a0Procurador- \u00a0pues \u00a0(i) \u00a0el \u00a0non bis in idem \u00a0supervive, \u00a0dado \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra condici\u00f3n si bien \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico (la intervenci\u00f3n de varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0delito), \u00a0de esa situaci\u00f3n se predican diversas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas: \u00a0 ellas \u00a0 obedecen \u00a0 a \u00a0distinta \u00a0filosof\u00eda; \u00a0comportan \u00a0dis\u00edmiles \u00a0alcances; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0esos \u00a0sujetos \u00a0se \u00a0les \u00a0imputan \u00a0diferentes \u00a0grados \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 sufre \u00a0 \u00a0 mengua \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0-a \u00a0no dudarlo- distinta \u00a0pr\u00e9dica \u00a0cabe \u00a0entre \u00a0el sujeto agente que act\u00faa solo y aquel que para cometer \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuenta con la participaci\u00f3n de otro u otros. Ambos casos \u00a0-frente \u00a0a \u00a0la \u00a0desigualdad- \u00a0deben \u00a0estar \u00a0sometidos a tratamientos desiguales. \u00a0(iii) \u00a0asimismo, la\u00a0 proporcionalidad \u00a0 sale \u00a0 indemne \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0-como \u00a0se \u00a0apunta \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto- \u00a0\u201cla \u00a0incidencia \u00a0de la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena ser\u00e1 para todos los que intervienen en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, por manera que la diferencia entre autor y \u00a0part\u00edcipe \u00a0se \u00a0conserva \u00a0plenamente \u00a0y se traduce en la cantidad de pena que se \u00a0debe imponer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, y para seguir ahondando en \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0la demanda, d\u00edgase definitivamente que s\u00ed resulta cierto que un \u00a0c\u00f3mplice \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse merecedor a la pena m\u00ednima, dado que en todo caso \u00a0har\u00e1 \u00a0presencia \u00a0la \u00a0tantas veces rese\u00f1ada circunstancia de mayor punibilidad. \u00a0De \u00a0ello \u00a0se \u00a0duele el casacionista, pero igual, advi\u00e9rtese c\u00f3mo tampoco a ese \u00a0reconocimiento \u00a0punitivo menor podr\u00e1 aspirar el autor con quien aqu\u00e9l ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, como igualmente impedidos estar\u00e1n para ese prop\u00f3sito un coautor, \u00a0un \u00a0determinador \u00a0o \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030, pues unos y otros al \u00a0concurrir \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0con \u00a0el autor material estar\u00e1n integrando el \u00a0\u2018obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2019 \u00a0que \u00a0estructura \u00a0la circunstancia de mayor punibilidad, la que -a \u00a0su \u00a0vez- lleva al sentenciador a extractar la pena, si no del cuarto m\u00e1ximo, en \u00a0cuanto \u00a0menos \u00a0s\u00ed de los medios. Si ello ocurre en las hip\u00f3tesis se\u00f1aladas no \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0suscitar \u00a0alarma \u00a0que \u00a0igual \u00a0predicamento \u00a0surja \u00a0de \u00a0otras \u00a0situaciones,\u00a0 \u00a0como \u00a0la de quien delinque estando privado de libertad (art. \u00a058-13 \u00a0C.P.), \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0quien \u00a0comete el delito en el exterior (idem), o la de \u00a0quien ejecuta la conducta utilizando veneno (art. 58-15 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0dable \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u2013 \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la legislaci\u00f3n penal actual- que a RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0imputable la circunstancia de mayor punibilidad, ni siquiera por el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ser \u00a0objetiva -como lo aleg\u00f3 el tribunal y en esencia lo comparti\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda- \u00a0sino \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron las condiciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia en torno a su inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica en la diligencia de imposici\u00f3n de cargos, porque si bien es cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0este espec\u00edfico caso -con exquisitez y holgura- a la hora de redondear \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0instructor \u00a0ubic\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en el campo gen\u00e9rico de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del espec\u00edfico de la complicidad, lo instruy\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0su calidad y hasta precis\u00f3 la reducci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0que ten\u00eda derecho, no lo es menos que no le concret\u00f3 espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0circunstancia, \u00a0tal \u00a0como lo exige hoy en d\u00eda la doctrina de la Corte. Cosa \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0se pretenda entender que de una descripci\u00f3n como la que \u00a0encierra \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n a RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ se deduce la circunstancia, pues ese \u00a0no es el sentido de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0la censura tiene cabida porque -de una parte- el numeral 10\u00ba del art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 debidamente, en tanto que -de otra- el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la obra en cita tuvo una desafortunada aplicaci\u00f3n, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0mal \u00a0hizo en seleccionar los cuartos medios para de \u00a0all\u00ed \u00a0extractar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0impuso, \u00a0dado que su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0lo \u00a0impulsaba \u00a0a \u00a0acudir \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0al supervivir \u00a0\u00fanicamente circunstancias de menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n anterior conduce a la Sala a \u00a0eliminar \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0causal \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Para ello, en atenci\u00f3n a los factores tenidos en cuenta por el \u00a0a \u00a0quo \u2013ratificados por el \u00a0tribunal- \u00a0como \u00a0la modalidad y gravedad del hecho, materializadas en el n\u00famero \u00a0de \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0propinadas \u00a0(26), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de venganza que \u00a0\u2013conocidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0c\u00f3mplice- \u00a0individualmente \u00a0marcaron \u00a0el homicidio, se guardar\u00e1 la proporci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0dentro de los l\u00edmites punitivos (78 y 250 meses, se \u00a0recuerda), \u00a0se \u00a0fijar\u00e1n \u00a0CIEN \u00a0(100) \u00a0meses, \u00a0los \u00a0que \u00a0a su turno deber\u00e1n ser \u00a0reducidos \u00a0en \u00a0la porci\u00f3n legal por acogimiento a la sentencia anticipada en la \u00a0fase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0tercera parte- equivalente a 33 meses 10 d\u00edas, por \u00a0totalizar \u00a0como \u00a0pena \u00a0definitiva a imponer sesenta y seis (66) meses y 20 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0quantum \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, aplicando las normas sustanciales pertinentes (arts. 52 de \u00a0ambas \u00a0codificaciones), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u2013de \u00a0paso- \u00a0se \u00a0corrige \u00a0la irregularidad de la sentencia al fijarla \u00a0por \u00a0 encima \u00a0 del \u00a0 monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplicaba \u00a0retroactivamente \u00a0de \u00a0manera desfavorable la nueva ley que permite la extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte y, desde la \u00f3ptica de la derogada \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0l\u00edmite, \u00a0toda \u00a0vez que en ella se preve\u00eda una \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y accesoria, con lo cual \u00a0\u2013en \u00a0cualesquiera de los \u00a0dos casos- se violaba el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto la Corte Suprema de Justicia \u00a0-Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal- administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.-\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la pena a imponer al procesado JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0es sesenta y seis (66) meses y veinte (20) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0en el que se fija la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.- \u00a0 \u00a0CONFIRMARLA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20642 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 45 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}